Minority report light oder Precrime 2.0?

Heide_witzka schrieb:Bei einer Analyse der Gesichter der Attentäter von Paris wurden 9 von 11 als potentiell terrorbereit eingestuft.Hier lässt sich eine ganze Menge diskutieren. Ist die Persönlichkeit eines Menschen genetisch determiniert?

Ich glaube das nicht, da doch Terrorismus auch durch Perspektivlosigkeit (Arbeit, Armut, keine Zukunft usw.) entsteht und man perspektivlose Menschen am besten manipulieren kann? Obwohl viele Terroristen gar nicht ungebildet sind/waren...

Aber ich glaube, da spielen äußere Umwelteinflüsse noch eine Rolle...

@Heide_witzka
Genau, mir überwiegen die Schwachstellen in diesen Studien auch zu sehr. Aber meine Uroma war schon überzeugt, dass der Helmut Schmidt wie ein redlicher Mann aussah. Deshalb konnte man ihn wählen. :) In der Generation (Jahrgang 1892) zählte der Gesichtseindruck noch viel. Insofern ist das also gar nicht so neu, nur dass man jetzt Computer hat, und keine Uromas mehr befragen muss.

na klasse. lombroso feiert wiederauferstehung ...

@Heide_witzka
Zu Deiner Frage von Studien:
Mir fällt es schwer, echte Studien zu finden, die verlinkbar sind. Wenn Dir zunächst eine Sekundärquelle genügen mag:
https://www.dasgehirn.info/aktuell/frage-an-das-gehirn/ist-verhalten-angeboren-oder-erlernt

@kleinundgrün
Ist doch prima.
Ich als Vertreter der "Tabula rasa-Fraktion" muss mich da mal überprüfen und weiter einlesen.
Das mache ich, mal schauen, was ich da zu den Zwillingsstudien ausgraben kann.

@Heide_witzka
zwillingsforschung gibt es zuhauf, auch und gerade im bereich der kriminologie. so richtig aussagekräftig in die eine oder andere richtung ist aber keine. und das man jetzt mit diesen doch schon recht alten kriminalbiologischen dingen wieder anfängt ... nun ja ...

dass das, was im eingangspost beschrieben wurde, auch tatsächlich umsetzbar ist, halte ich schlichtweg für gnadenlos übertrieben. wenn die bisherige forschung nämlich eins gezeigt hat, dann, dass das leben zu vielfältig ist und die person und die persönlichkeit durch viele faktoren geprägt wird. die genetik allein ist es jedenfalls nicht. das zeigen die bisherigen studien, auch und gerade im bereich der zwillingsforschung, ganz deutlich.

@DoctorWho
Da rennst du bei mir offene Türen ein. ;)
Ich halte ja weder die genetische Determinierung der Persönlichkeit noch die phänotypische Expression für belegt.
Aber wie bereits gesagt, ich muss mich da auch noch tiefer einlesen.

@Heide_witzka

Die Intelligenz wird man damit nicht messen können.
Aber da sie solche Programme entwickeln,frage ich mich wohin das führt....
Und ob man alle Verbrecher oder Terroristen erkennen kann,ist fraglich...

Manche Leute strahlen was delinquentes aus,man kann sich aber irren....ich bin trotzdem der Meinung das man nicht alles erkennen kann,da wir NOCH mit keinem Chip auf die Welt kommen

@Heide_witzka

Der Secret Service hat einen geschulten Blick wer sich auffällig benimmt wenn sie z.B. den Präsidenten beschützen,die Leute die was planen würden,erkennen sie eher am Blick und an der Körperhaltung,die strahlen etwas anderes aus als Leute die aus Interesse zu einer öffentlichen Veranstaltung gehen

@josie321
Sicher werden solche Leute geschult auf tausend und mehr verdächtige Kleinigkeiten zu achten, aber ich denke, da sorgt ein Griff in die Jackentasche für mehr Action als ein böser Blick.

@Heide_witzka

aber bevor jemand in die Jackentasche greift,verhält er sich anders als der Rest

Bettman schrieb:Formt nicht auch der Charakter das Gesicht mit? Freundliche Leute haben des Öfteren Lachfalten während Egoisten viel eher einen berrechnenden Ausdruck im Gesicht haben. Wie ein Gesicht später mal aussehen wird ist ja auch nicht vollständig genetisch determiniert. Da es die charakterliche Entwicklung nachweislich auch nicht ist, wäre es damit sehr schwer von einem Gesichtstyp auf einen Charakter zu schließen. Zumindest im Einzelfall.

Was ist mit den Leuten mit dem Dauer-Zahnpasta-Lächeln, das sowas von falsch ist? Die haben auch solche Lachfalten, aber einen miesen Charakter ...

Ich glaube den Humbug nicht, die Erfinder sehen sowieso nicht seriös aus ;)

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb am 20.07.2016:Rechtfertigt es flächendeckende Beobachtungen/Überprüfungen?

Nein, Das verfahren könnte bei der Datenflut gar nicht an jedem angewandt werden. Somit wäre es ein unnötiger eingriff in die Privatsphäre.

Heide_witzka schrieb am 20.07.2016:Wie geht man mit den Ergebnissen um, wenn z. B. eine hohe Terrorbereitschaft signalisiert wird?

Man könnte diese Person genauer überwachen. Man könnte auch versuchen Kontakt aufzunehmen. Einsperren oder ähnliches kann man sie nicht, sie hat ja noch nichts getan. Also würde man einfach möglichst viel in Präventivmaßnahmen bei dieser Person investieren.

Heide_witzka schrieb am 20.07.2016:Lassen sich durch diese Technik Verbrechen verhindern?

Kommt drauf an, wann diese Technik zum Einsatz kommt und ob sie überhaupt funktioniert (was ich bezweifle).

Würde man viele Leute analysieren können und diese Technik wäre sehr ausgereift, könnte man das eine oder andere verhindern. Aber beides scheint mir unwahrscheinlich.

Heide_witzka schrieb am 20.07.2016:Belastet man Menschen nicht unnötig mit Vorverurteilungen?

Ja, wahrscheinlich. Wenn sich rumspricht, dass du ein potentieller Amokläufer oder Terrorist bist, wird das deinem Ruf bestimmt nicht helfen. Egal, was du nun wirklich machst.

Heide_witzka schrieb am 20.07.2016:Vorstellungsgespräche könnten damit verfolgt und vom Bewerber ein Persönlichkeitsprofil erstellt werden.
Rechtmässig?
Sinnvoll?

Rechtmäßig? .... Wenn man den Bewerber vorher fragt....
Sinnvoll?..... Ich glaube nicht, vor allem weil jeder Intelligenz irgendwie anders definiert und ein hoher IQ nichts darüber aussagt, wie gut jemand arbeitet.

Insgesamt glaube ich in der Richtung an gar nichts. Den Charakter formt nicht nur der Genpool sondern vor allem die Umwelt. Klar, nicht nur, aber größtenteils.
Ein Mensch kann es nicht und wenn es um zwischenmenschliches, wie Empathie, geht, kann ein Computer es bestimmt (noch) nicht besser. Und das ist hier nun mal gegeben, man muss in den Kopf des Täters schauen können. Zum Glück reicht da nicht einfachen Röntgen.

@josie321
Deshalb konnte Hinkley auch Reagan ein paar Kugeln verpassen...hmmm@Heide_witzka

@Heide_witzka
Kann man sich das Vorstellungsgesoräch gleich sparen,ist ja determiniert.
Und wenn alles so schön determiniert ist was machen wir dann hier,wir hätten ebensogut auf den Bäumen sitzen bleiben können...ausser diejenigen die man äls als potenzielle Bombenschmeisser,Bankräuber,Drogenkartellbosse,Wodkapanscher und Bordellmagnateñ erkannt hat.. die gehen präventiv in den bau...idealerweise verhindert man gleicj
H ihre Zeugung

LOL ... wie lustig, ich will so ein Teil, damit scanne ich dann erstmal unsere politischen Entscheidungsträger usw.
Ich bin gespannt.

@SZKYBRNTKR
Die fallen durch. ;)

@Heide_witzka
Hier sollte man vielleicht differenzieren, das Thema Gewalt wurde schon angesprochen, Leute die Gewalt Kriminalität begehen, kann man auf Grund ihrer Ausstrahlung, Körpersprache, etc. eher aus der Masse erkennen, als einen Dieb oder "Kiffer", in manchen strafrechtlichen Bereichen haben die Personen eventuell eher das Bewusstsein dass sie Unrecht begehen, als in anderen Bereichen.

Da sollte mMn mehr geforscht werden. Selbst achte ich auch auf die Ausstrahlung von Menschen. Ohne dass ein Mensch ein einziges Wort sagt, kann man schon Dinge aus ihm lesen. Vom Gang, bis hin zur Strahlung seiner Augen. Der Körper formt sich nach dem Geist. Muskeln die öfter gebraucht werden sind bekanntlich ausgeprägter. Auch im Gesicht. Falten zeigen ebenso etwas. Lachen, weinen, Freude, Hoffnung, Niedergeschlagenheit, Zorn usw. alles Dinge, die Auswirkung auf Muskeln und Haut haben. Alles Dinge die im "Buch" des Lebens unausweichlich "geschrieben" stehen.
Menschen können sich aber auch von Heute auf Morgen ändern. In den Augen kann man eine solche Wandlung meist als erstes sehen. Aber im Gesamtbild, bleibt altes erstmal behaftet.
Ich sehe sowas nicht als absolute Feststellung, dass mein handeln mit einem Menschen beeinflusst. Jedoch behalte ich Merkmale, die mir bekannt vor kommen, als eine art Wahrscheinlichkeits-Raster, dass mit bisher sehr gute Dienste geliefert hat.