Drei Tote in Haus in Starnberg gefunden

fassbinder1925 schrieb:Etwas schwachsinniges kann ich an dem Beitrag von @Lanza nicht herauslesen, noch dazu da er sich ja erklärt hat. Es ist noch nicht mal unbedarft.

Wie darf man denn sonst eine derartige Ansicht bezeichnen:

Lanza schrieb:Ist einfach gerade mein gutbürgerliches Empfinden.
Aber stumpf würde ich sagen, geplant=Mord und ungeplant evtl. auch Totschlag.

In einem Kriminalforum wie diesem hier erwarte ich, dass bekannt ist, bzw. dass klargestellt wird, dass bei einem Tötungsdelikt der Unterschied zwischen Totschlag und Mord einzig in dem Vorhandensein von Mordmerkmalen begründet ist.

Ich setzte bei jemandem wie dir @fassbinder1925, der nicht erst neu hier aufgeschlagen ist, einfach voraus, dass er solche unsinnigen Thesen wie die von geplant und ungeplant nicht auch noch versucht zu begründen.

Lanza schrieb:Wenn der TV aus dem Hanna Fall, 9 Jahre für eine Zufallstat bekommt, ist ein ähnliches Strafmaß (sogar darunter) für eine geplante Tat doch angemessen.

Naja im Endeffekt macht es das ja nicht weniger gefährlich, wobei man ja auch davon ausgeht/ging, dass er in der Nacht schon mit gewissen Hintergedanken losgezogen ist. Ob man das jetzt als wirklichen Plan sehen kann weiß ich nicht, aber mich beruhigt aber auch niemand mehr der das spontan/planlos macht.

Lanza schrieb:Aber stumpf würde ich sagen, geplant=Mord und ungeplant evtl. auch Totschlag.

Ein Mord kann ungeplant sein, sowie ein Totschlag geplant sein kann. Es gibt eben die Mordmerkmale welche einen Totschlag ,,qualifizieren". Die wiegen alle gleich schwer und daher ist es eigentlich egal, ob jemand aus Habgier oder aus Verdeckungsabsicht handelt. Gerade beim Thema Femizide wird deswegen teilweise gefordert, dass dies als eigenständiges Mordmerkmal in den §211 integriert wird. Die meisten Taten sind sehr wohl geplant, aber werden zum Großteil nur als Totschläge abgeurteilt.

fassbinder1925 schrieb:Denn im Aschauer Fall wurde, wenn man den Sachverhalt so nimmt wie er jetzt erstinstanzlich festgelegt wurde, auch extrem anlasslos und mit großem Vernichtungswillen gehandelt.

This.

Jemanden ohnmächtigen/benommenen in einen reißenden Fluss/Bach zu werfen ist alles andere als human.

emz schrieb:Ich setzte bei jemandem wie dir @fassbinder1925, der nicht erst neu hier aufgeschlagen ist, einfach voraus, dass er solche unsinnigen Thesen wie die von geplant und ungeplant nicht auch noch versucht zu begründen.

Ich habe die Voraussetzungen erfüllt. Aber ich muss vermuten, dass du nicht annähernd gelesen hast, was ich geschrieben habe. Zu seiner Aussage bezüglich seines Empfinden was Mord und Totschlag ist, habe Ich keinerlei Stellung genommen. Nur zu der ersten Aussage, dass er der Meinung ist, dass sich eine geplante Tat deutlicher im Strafmaß spiegeln müsste. Im Gegenteil, ich habe es sogar unabhängig davon extra zwischen „rechtlicher Würdigung“ und „Strafmaß“ differenziert.

fassbinder1925 schrieb:Denn es macht in den meisten Fällen ein Unterschied im Strafmaß, sofern es einen Strafrahmen gibt. Nicht unbedingt in der rechtlichen Würdigung und nicht zwingend, aber natürlich bekommt man für eine Zufallstat oft weniger, als für eine eiskalt geplante Tat. Ergibt sich ja schon aus den Grundsätzen der Strafzumessung.

Wie man daraus, irgendwas über ein Delikt lesen will, kann ich mir nicht erklären. Habe diese Aussage von ihm auch nie zitiert.

mjk-17 schrieb:Naja im Endeffekt macht es das ja nicht weniger gefährlich, wobei man ja auch davon ausgeht/ging, dass er in der Nacht schon mit gewissen Hintergedanken losgezogen ist. Ob man das jetzt als wirklichen Plan sehen kann weiß ich nicht, aber mich beruhigt aber auch niemand mehr der das spontan/planlos macht.

Gleichzeitig waren aber wohl die schädlichen Neigungen des Starnbergers sehr erheblich. Er wurde ja auch noch wegen Raub verurteilt und sie wollten ja Berufsverbrecher werden. Waren praktisch nur unter sich als Waffennarren und arbeiten war wohl auch nicht angesagt.

fassbinder1925 schrieb:Ich habe die Voraussetzungen erfüllt. Aber ich muss vermuten, dass du nicht annähernd gelesen hast, was ich geschrieben habe. Zu seiner Aussage bezüglich seines Empfinden was Mord und Totschlag ist, habe Ich keinerlei Stellung genommen.

Genau diese These aber war es:

Lanza schrieb:Aber stumpf würde ich sagen, geplant=Mord und ungeplant evtl. auch Totschlag.

die ich als schwachsinnig bezeichnet hatte und und du hattest geantwortet:

fassbinder1925 schrieb:Etwas schwachsinniges kann ich an dem Beitrag von @Lanza nicht herauslesen, noch dazu da er sich ja erklärt hat. Es ist noch nicht mal unbedarft.

Ich gebe zu, deine sonstigen Ausführungen habe ich nur grob überflogen, hatten sie mit meiner konkreten Kritik nichts zu tun.

emz schrieb:Ich gebe zu, deine sonstigen Ausführungen habe ich nur grob überflogen, hatten sie mit meiner konkreten Kritik nichts zu tun.

Dann ergibt es Sinn, aber das hat sich schwer rauslesen lassen.

Lanza schrieb:Finde das so ok.

Wenn der TV aus dem Hanna Fall, 9 Jahre für eine Zufallstat bekommt, ist ein ähnliches Strafmaß (sogar darunter) für eine geplante Tat doch angemessen.

Da hätte er doch noch öfter drüber schlafen können...

emz schrieb:Ob es sich um eine Zufallstat oder eine geplante Tat handelt, das wirkt sich also auf das Strafmaß aus?
Das wirst du uns sicher erklären können, wie du darauf kommst und das begründen können.

Lanza schrieb:Nee bin kein Jurist.

Ist einfach gerade mein gutbürgerliches Empfinden.

Aber stumpf würde ich sagen, geplant=Mord und ungeplant evtl. auch Totschlag.

Aber Du wirst mit Deiner langjährigen Expertise das sicher weiter differenziert einschätzen können...

emz schrieb:Wozu einschätzen, ich wollte nur wissen, wie du auf so einen Schwachsinn kommst.

Das war die Reihenfolge. Da dazwischen ja nichts mehr kam, muss man ja durch das „wollte nur wissen…“ davon ausgehen, dass du dich mit „Schwachsinn“ auf das Strafmaß beziehst.

fassbinder1925 schrieb:Das war die Reihenfolge. Da dazwischen ja nichts mehr kam, muss man ja durch das „wollte nur wissen…“ davon ausgehen, dass du dich mit „Schwachsinn“ auf das Strafmaß beziehst.

Wir wollen das doch nicht noch weiter künstlich aufblähen.
Es sei denn, wir reden nochmal über Mord und Totschlag und was beide unterscheidet ;)

fassbinder1925 schrieb:Das war die Reihenfolge

Genau. Und emz wollte gern einmal pöbeln und nicht wie dankenswerterweise @mjk-17 einfach die Sachlage beleuchten.

Die Ausgangsfrage war ja, was an dem Urteil so "schockierend" jetzt war um zum Fall zurückzukehren... Diesbezüglich wurde ja mit der Nebelkerze gut abgelenkt...

Lanza schrieb:Und emz wollte gern einmal pöbeln

Recht hast du, und weiter geht's :D

Lanza schrieb:Die Ausgangsfrage war ja, was an dem Urteil so "schockierend" jetzt war

Nein, nicht ganz so. Mich hat das Urteil schockiert, ich hatte mit einer geringeren Strafe gerechnet.
Aber damit behaupte ich doch nicht, dass das Urteil selbst schockierend ist, also womöglich nicht gerechtfertigt wäre.