Drei Tote in Haus in Starnberg gefunden

Das überrascht jetzt doch ein wenig.
Und warum jetzt?
Das Motiv "Attentat" kann man ja nicht wirklich ernst nehmen. Ausser vllt, dass sich eine Freundin der getöteten Mutter von Vincent, dahingehend geäußert hätte, "es sollte dtwas passieren".

Für mich Habgier.
Ich gehe ebenfalls davon aus, dass SV Mitwisser war. Anders macht es keinen Sinn.

Mir ko.mt da wieder die Aussage einer Betreuerin aus Max' Jugend in den Sinn, er sei eine tickende Zeitbombe.
3 Menschenleben ausgelöscht und anderes zerstört 😞.

Ich frage mich, ob diese Altersgruppen einfach nicht etwas zu viel Nflix schauen und da Fantasie und Realität verschwimmen?

https://www.stern.de/gesellschaft/regional/kriminalitaet-verzoegerung-im-prozess-um-starnberger-dreifachmord--31727272.html

... Welche Auswirkung dessen [Hauptangeklagten] Geständnis auf den weiteren Verlauf des bis 4. November angesetzten Prozesses haben könnte, war zunächst offen. Die Verteidiger des mitangeklagten, mutmaßlichen Komplizen kündigten allerdings an, den 22-Jährigen ins Kreuzverhör nehmen zu wollen. 1550 Fragen an ihn hätten sie bereits vorbereitet, sagte Rechtsanwalt Alexander Stevens.

Das sieht nicht nach einem schnellen Ende des Prozesses aus.
Spannend bleibt, wie es mit dem Mitangeklagten weitergehen wird.

https://www.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/dreifachmord-starnberg-killer-max-b-erst-mord-dann-pizzeria-79555552.bild.html

Auch wenn's von der Bild kommt, ein durchaus lesenswerter Artikel, würde ich sagen.

Zu diesem angeblich geplanten Attentat in Pasing heißt es:

Nach dem geplanten Amoklauf habe Viktor G. vorgehabt, sich selbst zu richten. Auch der Mittäter sollte sich umbringen. Max B. habe Angst gehabt vor seinem Kumpel Viktor, habe Angst um sein eigenes Leben und das seiner Familie gehabt.
[...]
Am Abend nach der Tat sei er mit seiner Familie in ein italienisches Restaurant gegangen. „Zunächst war ich da nicht so gut gelaunt, aber später wurde es besser.“ Nach dem Abendessen habe ihn seine Mutter dann zu einer Geburtstagsfeier gefahren.
[...]
Max B. belastete auch seinen mitangeklagten Komplizen, Kumpel Samuel V., besonders schwer. V. habe ihn zum Tatort gefahren, ihn auch wieder abgeholt. Vor Gericht erklärte Max B., dass V. in die Mordpläne eingeweiht gewesen sei. V. habe ihn auch aufgefordert, ein Video zu machen. Kurz vor der Tat hätten sie im Auto den Ablauf nochmals besprochen. Dass auch die Eltern ermordet wurden, habe V. erst im Nachhinein erfahren. Samuel V. habe ihm auch vorgeschlagen, die Tat wie einen Suizid aussehen zu lassen.

Könnte er mit diesem kruden Attentat Motiv seinen derzeitigen Status verbessern, so fern das Gericht dem folgen würde?

Aus meiner Sicht ziemlich aussichtslos die Habgier zu entkräften.

Habe es nicht mehr präsent, aber wie wird der Fall hinsichtlich Plan/Affekt bewertet?

Was wir beim Hauptangeklagten auf jeden Fall haben dürften, ist das Mordmerkmal der Heimtücke.
Das Opfer war arg- und wehrlos, es schlief.
Habgier lässt sich auch nicht von der Hand weisen.
Keinesfalls wird er zum Helden, weil er ein Attentat verhindern wollte.

Was den Nebenangeklagten anbelangt, da wird man noch sehen, was ihm nachzuweisen ist.

emz schrieb:Opfer war arg- und wehrlos, es schlief.
ier

Stimmt, hatte ich gar nicht mehr auf dem Schim.

Zum Chauffeur: es gab ja die Aussage der (Ex)freundin, dass er vorgab in absehbarer Zeit über zusätzliche Geldmittel verfügen zu können.
Mal abwarten, ob diese Aussage belastbar ist und eine Rolle spielen wird.

@Dr._Schneider

Der Waffendiebstahl bzw. sein Wissen darüber, das dürfte ein Problem sein.
Aber was wusste er über die Tötungsabsichten seines Freundes?

emz schrieb:Aber was wusste er über die Tötungsabsichten seines Freundes?

Schwierig.
Es scheint ja keine Zeugen zu geben, die seine Kenntnis der Tötungsabsicht bezeugen - bis dato. Dann müsste ja Ausage gegen Aussage bestehen.
Wäre jetzt interessant zu wissen, ob die Tötung aus einem spontanen Impuls heraus erfolgte.
Affekt bei einem schlafenden Opfer ist wohl nicht gegeben. Das spräche dann wieder für Planung und ob SV davon Kenntnis hatte.
Oder ist "Affekt" auch bei einem arglosen, schlafenden Opfer anwendbar?

https://www.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/dreifachmord-prozess-starnberg-folter-geflunker-des-mutmasslichen-killers-80658680.bild.html###wt_ref=https:/www.google.com/

So tut man sich als Haupt-Angeklagter jedenfalls keinen Gefallen.
Möglicherweise ist das aber ein Vorteil für den vermeintlichen Komplzen.

B. hatte zu Beginn des Mordprozesses gegen ihn auf Nachfragen seines Verteidigers erklärt, er sei nach seiner Verhaftung halbnackt, nur in Unterhose und mit einer Decke, in der Zelle gewesen. Er habe offene, blutende Wunden aufgrund seiner Neurodermitis gehabt.

Doch jetzt stellte sich heraus, dass B. keineswegs halbnackt und blutend in der Haftzelle gekauert habe. Eine Polizeibeamtin, die am Festnahmetag Max B. in der Haftzelle gesehen hatte, sagte im Prozess aus. Er sei bekleidet gewesen, mit einer grauen Hose und einem dunklen Oberteil. Auch offene Wunden habe sie keine festgestellt. B. sei „höflich, freundlich und kooperativ" gewesen.

Die Verteidiger des Komplizen, Alexander Betz und Alexander Stevens, zogen daher ihren Antrag wegen Folter von B. zurück. Die Anwälte auf Anfrage: „Wir möchten uns bei der Kripo entschuldigen. Offenbar gab es keine Folter nach der Festnahme, der Angeklagte hat uns mit der Unwahrheit bedient.“

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5ici5kZS90cnVlLWNyaW1lL2ZlZWQueG1s/episode/NThhMzY3NDEtYzY2Yi00NWE2LWIxZjYtZjJjNjFjZTljYzRl?sa=X&ved=0CAYQkfYCahcKEwjYpJKm4dL5AhUAAAAAHQAAAAAQAQ&hl=de

#04 Spezialfolge: Der Dreifachmord von Starnberg - Update

Ich kann nur empfehlen, mal reinzuhören.

Ziemlich interessant, wenn man das unsägliche Geplänkel der Podcaster mal hinter sich gebracht hat bzw vorgespult hat.
Vor allen Dingen waren mir die Updates zum Fall durchgegangen.

Für mich wird der Fall immer verworrener, wenn man bedenkt welche Szenarien lt. Spurenlage möglich sind.

Was mir aber vor allem fehlt ist das Motiv oder hab ich das überhört?

LUMIR22 schrieb:Was mir aber vor allem fehlt ist das Motiv oder hab ich das überhört?

Einfach mal abwarten, was da noch so kommt.
Sind noch viele Prozesstage bis zum Urteil hin.

und es werden noch mehr Prozesstage bis zum Urteil.

Der Prozess um den mutmaßlichen Dreifachmord in Starnberg zieht sich weiter hin. Das Landgericht München kündigte heute weitere Verhandlungstermine für das Jahr 2023 an.

Quelle: https://radio-oberland.de/news/2022-09-02-dreifachmord-sta-update

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-starnberg-mord-prozess-1.5426762

Richtig Neues gibt es nicht zu erfahren. Mag auch daran liegen, dass vor der Jugendkammer verhandelt wird.
Verteidigung und Gericht scheinen sich nicht einig.
Terminiert ist bis Mai.

Wieso wird das Opfer in den Medien eigentlich Viktor genannt? Auch in dem oben genannten Podcast. Nach der Todesanzeige hieß er Vincent?

Kommt das eigentlich häufiger vor, dass bei Gericht Verfahren auf die späteren Abendstunden, hier war es 20.30 Uhr, gelegt werden?
Und wie verpflichtend ist die Teilnahme für die Verfahrensbeteiligten?

Eklat im Prozess um Dreifachmord in Starnberg: Anwälte bleiben weg
Eigentlich hätte die Staatsanwaltschaft am Donnerstag mit dem Schlussplädoyer beginnen sollen. Doch der Prozess zieht sich weiter hin.

Richterin Regina Holstein hatte zuvor eine Fortsetzung der Verhandlung für den ungewöhnlich späten Donnerstagabend angesetzt. Gehört werden sollte eine von der Verteidigung beauftragte Gutachterin. Nur rund eine Viertelstunde vor Verhandlungsbeginn aber sagten die drei Verteidiger des wegen Beihilfe zum Mord Mitangeklagten aus unterschiedlichen Gründen ab und ließen den Termin damit platzen.

https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/eklat-im-prozess-um-dreifachmord-in-starnberg-anwaelte-bleiben-weg-art-873431

Viel mehr Infos gibt es in der AZ nicht zu lesen.

Die Bild bedient sich zwar der gleichen dpa-Quelle, kann jedoch dazu mit weiteren Hintergrund-Infos aufwarten.

Alexander Betz (40), der mit seinen Kollegen Stevens und Sarah Stolle Samuel V. vertritt, zu BILD: „Diesen Eklat hat allein das Gericht zu verantworten. Wer bitteschön lädt die für unseren Mandanten wichtigste Zeugin, die zugleich Sachverständige ist, spontan auf 20.30 Uhr? Da geht es nicht mehr um die Sache.“

https://www.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/dreifachmord-von-starnberg-eklat-im-prozess-anwaelte-bleiben-weg-82622746.bild.html

Das Verhältnis Richterin und Verteidiger scheint schon länger nicht ganz unbelastet zu sein.

Zum Prozessauftakt hatten die Verteidiger des Mittäters einen Kuchen samt Kerzen mitgebracht. Ihr Mandant wurde an diesem Tag 20 Jahre alt. Doch die Vorsitzende Richterin Regina Holstein erlaubte es nicht, dass die Linzer Torte ins Gefängnis München-Stadelheim gelangte. Es sollte der Anfang vieler Konfrontationen zwischen Gericht und den Verteidigern des Mittäters sein.

https://www.merkur.de/lokales/starnberg/starnberg-ort29487/starnberger-dreifachmord-100-zeugen-57-prozesstage-ein-gestaendnis-91741203.html

Hier nun kommt die Gegenseite zu Wort. Richterin und Staatsanwaltschaft sehen das ein wenig anders als die Verteidiger

Auf Wunsch der Verteidiger des mutmaßlichen Fahrers wurde eine von ihnen selbst beauftragte Privatgutachterin noch einmal geladen. Das Gericht hatte dafür kurzfristig noch einen Termin am späteren Abend angesetzt. Alle hätten bei der Planung genickt, betonen die Richterinnen. Dann sagten die drei Anwälte aber mit verschiedenen Erklärungen, zum Beispiel wegen Überlastung oder familiärer Gründe, 15 Minuten vor dem Termin ab. Sie sind dann einfach nicht erschienen.

Der Vorsitzenden Richterin war der Ärger darüber auch am nächsten Morgen noch anzumerken. "Ich bin tief betroffen, wie sorglos Sie mit der Lebenszeit von Verfahrensbeteiligten umgehen", sagte sie an einen Anwalt gewandt. Auch die Staatsanwältin machte keinen Hehl aus ihrem Unmut. Das Verhalten der Anwälte sei "unkollegial in jeder Hinsicht". Ihr Kollege schloss sich dem an: "Wenn es nicht um junge Leute in U-Haft ginge, wäre ich fast beeindruckt, mit welcher Abgebrühtheit Sie sich über jegliche Anstandsregeln hinwegsetzen."

https://www.br.de/nachrichten/bayern/anwaelte-abwesend-eklat-im-prozess-um-starnberger-dreifachmord,TTUUA76 (Archiv-Version vom 21.01.2023)

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg-dreifachmord-prozess-motiv-haftstrafe-urteil-1.5746316

Die Plädoyers der Staatsanwaltschaft sind nunmehr erfolgt.
Für beide Angeklagten wird eine Strafe von 13 Jahren und sechs Monaten gefordert sowie Vorbehalt der Sicherungsverwahrung.

Der 22-jährige Maximilian B., der bei der Tat seinen Freund und dessen Eltern mit einer großkalibrigen Pistole erschoss, soll für 13 Jahre und sechs Monate in Haft. Für den 21-jährigen Samuel V., der Maximilian B. mit seinem Auto zum Tatort fuhr und zumindest von dem geplanten Mord an dem Sohn des Ehepaars gewusst haben soll, forderten Staatsanwältin Julia Wiesenbauer und ihr Kollege Stefan Kreutzer wegen Mordes in Mittäterschaft ebenfalls eine Haftstrafe von 13 Jahren und sechs Monaten. Außerdem beantragten sie für beide Angeklagte die Anordnung zur Sicherungsverwahrung im Urteil vorzubehalten.

Die Plädoyers der Verteidigung werden für Anfang März erwartet.

Und auch dieser Prozess ist nach 1,5 Jahren zu einem Urteil gekommen.

Das Landgericht München II hat im Fall des Dreifachmordes von Starnberg den Hauptangeklagten zu 13 Jahren Gefängnis verurteilt. Das Gericht sah es als erwiesen an, dass der inzwischen 22 Jahre alte Hauptangeklagte im Januar 2020 seinen Freund und dessen Eltern erschossen hat. Sein 21 Jahre alter Mitbewohner hatte nach Ansicht der Gerichts den Mord an dem gemeinsamen Kumpel mit geplant und den Haupttäter zum Tatort gefahren. Er wurde wegen Mordes in einem Fall zu acht Jahren und sechs Monate Jahren Haft verurteilt.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/dreifachmord-starnberg-hohe-haftstrafen-1.5763377

Im Podcast "True Crime - Tödliche Verbrechen" mit Alexander Stevens (Strafverteidiger von Samuel V.) hat er letzten Freitag weite Teile seines Plädoyers wiedergegeben. Überzeugt hat das das Gericht offenbar nicht, aber es ist vielleicht dennoch interessant für den ein oder anderen.

TV-Tipp

Heute läuft ab 20:15 Uhr eine zweiteilige Doku über den Fall auf RTL II:

https://m.tvspielfilm.de/tv-programm/sendung/die-toten-von-starnberg-das-raetsel-des-dreifachmordes,64070abd952b0f4224ec49c1.html