Daniel W. (24) - Ermittlungen wegen eines Tötungsdelikts

fail-fast schrieb am 07.08.2024:Hoffentlich haben sie zwischenzeitlich wenigstens Beleuchtung nachinstalliert

Ja, es gibt nun sehr moderne LED-Peitschenleuchten, die längs dieses Abschnittes installiert wurden bis hin zum Wohngebiet. Seit wann weiß ich aber nicht. Zumindest ein schönes Sicherheitsplus für alle, die dort nachts unterwegs sind.
Eigentlich wirkt der Weg gar nicht dunkel und eingewachsen, sondern ist megabreit und licht. Von der Hauptstraße her ist erstmal kein Bewuchs, dann stehen Bäume und Büsche beidseitig. Schon am Ende der Kurve steht rechts gar nichts mehr, links führt der Bewuchs noch ein Stückchen weiter. D.h., wenn man um die Biege rum ist, ist alles völlig einsehbar und offen und man hat bereits das 1. Mietshaus rechts im Blickfeld. Davor liegt rechts noch ein Bolzplatz und dort hat man damals ein Holzkreuz mit Daniels Namen errichtet. Das steht noch dort, wirkt aber verlassen. Keine Blumen, nur zwei weiße Glaslaternen ohne Inhalt, die verwittert aussehen.
Ich gehe davon aus, dass man Sträucher zwischen der Kurve und dem Bolzplatz entfernt hat, da auf den Polizeivideos am Anfang viel mehr Bewuchs zu sehen war.
Linksseitig des Weges führen Trampelpfade bis zu dem Regenrückhaltebecken, das damals ausgepumpt wurde. Der Täter muss sich dort vom Tatort entfernt haben und die breite Straße überwunden haben, um auf das dahinterliegende Industriegebiet und Wiese zu gelangen.

Heute ist der 4. Jahrestag. Nur der lokale Radiosender hat es kurz aufgegriffen, kann aber leider auch. nichts Neues vermelden. Die Soko ist ja aufgelöst. Man nimmt weiterhin Hinweise entgegen. Ich glaube, es ist einfach wichtig, dass man immer wieder erinnert.

https://www.radio-plassenburg.de/cold-case-aus-bayreuth-der-mord-an-daniel-w-ist-jetzt-vier-jahre-her-10191324/

Mich erinnert dieser Fall an extrem an Domenico Lorusso (?).

Domenicos Frau war ja sogar Zeugin der Tat, man hatte dadurch viel mehr Infos (genaue Uhrzeit, genauen Tathergang, Zeugenbeschreibung, zeitnahe Fahndung) und konnte den Töter leider trotzdem nie finden.

Das ist so abartig und falsch!


Vermutlich wird es noch viel schwieriger Daniels Täter zu finden. Beide Fälle sind ungelöst, aber soweit ich weiß liegt in beiden Fällen keine DNA vor - wie soll man sowas jemals lösen außer durch ein Geständnis?

steviebullitt schrieb:Vermutlich wird es noch viel schwieriger Daniels Täter zu finden

Das glaube ich auch. Es wurde zwar nach Soko-Auflösung immer gesagt, dass man trotzdem noch daran arbeitet, aber das bekommt man eben nicht mehr mit. Angeblich war ja noch viel Material auf Datenträgern vorhanden und ich nehme an, dass man das im Hintergrund so stückchenweise mit der Zeit abarbeitet. Wie weit das fortgeschritten ist und ob dabei was rauskommt, wird man nicht erfahren.

Sehr beeindruckend hört sich auch die Zahl 1800 an bei den Vernehmungen. Echt Wahnsinn und trotzdem nichts Entscheidendes.

Ich denke, dass die Polizei sicher Erkenntnisse und auch Erfahrungswerte dazu hat, in welchem räumlichen Umkreis sie den Täter zu suchen hat.

Natürlich muss sie den Täter einer Gewalttat oft zunächst im näheren Umfeld des Opfers suchen, und sich dann zunehmend nach außen arbeiten.

Hier wird aber zumindest nicht ausgeschlossen, dass es sich bei Daniel W. um ein Zufallsopfer handelt - dann würde aber auch in meinen Augen der Bezug des Täters zum Tatort keine so große Rolle spielen.

Wie in allen Hochschulstädten, dürfte das jüngere Publikum von überall her stammen, und dieses auch freundschaftliche Bindungen überall hin pflegen.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass ein Mensch, der ins beschriebene Täterprofil passt, auch von weiter weg stammen und nur eine unbedeutende, vielleicht auch nur einmalige Beziehung zum Tatort haben könnte.

Junge Leute, die über ein Kfz verfügen, fahren doch manchmal hunderte von Kilometern irgendwohin, wenn sie sich davon etwas versprechen. Ein angesagter Club, ein Besuch bei Freunden - warum sollte ausgerechnet ein Gewalttäter weite Wege scheuen?

Vielleicht hätten ja Zeugen Menschen benennen können, die prinzipiell ins Täterprofil gepasst hätten - aber die sich dann sagten: "Ach nee, Bayreuth, viel zu weit weg. Kann ja gar nicht sein."

steviebullitt schrieb:Vermutlich wird es noch viel schwieriger Daniels Täter zu finden. Beide Fälle sind ungelöst, aber soweit ich weiß liegt in beiden Fällen keine DNA vor - wie soll man sowas jemals lösen außer durch ein Geständnis?

In der Vergangenheit gab es schon vielfach Mitwisser die sich offenbart haben, oder Kreuztreffer aufgrund anderer Straftaten.
Es ist an sich die absolute Ausnahme, dass ein solcher Täter nie wieder in irgendeiner Form straffällig wird.

sallomaeander schrieb:Hier wird aber zumindest nicht ausgeschlossen, dass es sich bei Daniel W. um ein Zufallsopfer handelt - dann würde aber auch in meinen Augen der Bezug des Täters zum Tatort keine so große Rolle spielen.

Wenn ich es richtig vernommen habe, dann wird doch sogar eher von einer Zufallstat ausgegangen?

irgendwie hat mich das bei dieser tat immer gestört, diese vermeintliche „zufallstat“. das passt alles so gar nicht zusammen. der hammerkopf und der waschbeutel. dann, dass just in unmittelbarem zeitlichen zusammenhang in bayreuth noch einer mit einem hammer rumlief, der aber nichts mit der tat zu tun hatte. das enge zeitfenster der tatausführung, trotzdem kann der täter diesen „waschbeutel“ mitnehmen. dann unmittelbar der brand in der jugendwerkstatt. das ist so eine befremdliche häufung.

pannettone schrieb:das ist so eine befremdliche häufung.

Stimmt, für Bayreuth waren das sehr viele auffällige Ereignisse. Vor allem, weil 1 J. 5 Mon. später im Lk Bayreuth dieser grauenvolle Doppelmord von Mistelbach stattfand. Der dortige Täter benutzte eine Stirnlampe, um nachts ins Schlafzimmer der Eltern seiner Freundin einzudringen und erstach mit vielen Messerstichen die beiden Opfer. Ein Zusammenhang mit Daniels Fall wurde geprüft, aber man konnte nichts feststellen.

https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2023/2023138.html

pannettone schrieb:das enge zeitfenster der tatausführung, trotzdem kann der täter diesen „waschbeutel“ mitnehmen.

Das hat mich auch gewundert. Erklären könnte ich es mir nur, wenn der Täter über eine Lichtquelle verfügt hätte, z.B. Taschenlampe oder Stirnlampe.