Daniel W. (24) - Ermittlungen wegen eines Tötungsdelikts

x-aequitas schrieb:Offenbar haben Zeugen eine Verfolgungsszene mit einem Hammer beobachtet. Der Verfolgte selbst scheint bis dato unbekannt zu sein.

Das spricht m. E. stark dafür, dass da Kleinkriminelle beteilgt waren. Auf beiden Seiten. Andernfalls würde man als Verfolgter doch eine Anzeige machen.

x-aequitas schrieb:Das spricht m. E. stark dafür, dass da Kleinkriminelle beteilgt waren. Auf beiden Seiten. Andernfalls würde man als Verfolgter doch eine Anzeige machen.

Nicht zwangsläufig, nicht einmal wahrscheinlich. Viele Leute wollen nichts "mit der Polizei zu tun" haben. Oder wollen sich die Zeit sparen.

Menedemos schrieb:Viele Leute wollen nichts "mit der Polizei zu tun" haben.

Genau deshalb vermute ich ja, dass es sich um Kleinkriminelle auf beiden Seiten handelte. Der rechtschaffene Bürger macht so einen Vorfall aktenkündig, auch wenn es Zeit kostet.

Menedemos schrieb:Oder wollen sich die Zeit sparen.

Also das halte ich für eine gewagte These. Ein Hammerangriff ist selbst in der heutigen Zeit kein banales Alltagsgeschehen.

Der einzig plausible Grund, warum so ein Geheimnis um den Hammer als mögliches Tatwerkzeug gemacht wird, ist für mich, dass es weder entsprechende Verletzungen gibt, die darauf hindeuten, noch Spuren des Opfers am Hammer selber. Auch die Tatsache, dass der Hammer nicht mitgenommen wurde, das Messer aber anscheinend doch, lässt zumindest die Vermutung entstehen, dass der Hammer dem Opfer gehört haben könnte, sich evtl. im Rucksack befunden hat, evtl. zur Selbstverteidigung. Unklar ist jedoch, wie der Hammer aus dem Rucksack herauskam...

x-aequitas schrieb:Ein Hammerangriff ist selbst in der heutigen Zeit kein banales Alltagsgeschehen.

Wenn er mit dem Hammer getroffen hätte, dann wäre der Beteiligte bestimmt zur Polizei gegangen. Aber so? Machen nicht alle Leute.

Außerdem hieß es doch auf der Pressekonferenz, dass der Angreifer dem Anschein nach ein dem Angegriffenen unbekannte Person gewesen sein dürfte, oder?

schärlook schrieb:Auch die Tatsache, dass der Hammer nicht mitgenommen wurde, das Messer aber anscheinend doch, lässt zumindest die Vermutung entstehen, dass der Hammer dem Opfer gehört haben könnte, sich evtl. im Rucksack befunden hat, evtl. zur Selbstverteidigung.

Glaub ich nicht, wer schleppt denn zur Selbstverteidigung einen Hammer mit??

schärlook schrieb:Unklar ist jedoch, wie der Hammer aus dem Rucksack herauskam...

Das kommt noch hinzu.

Eventuell wurde der Hammer zurückgelassen, weil der Täter ihn bei der Dunkelheit nicht mehr auf die Schnelle fand und/oder es eilig hatte.

Menedemos schrieb:Wenn er mit dem Hammer getroffen hätte, dann wäre der Beteiligte bestimmt zur Polizei gegangen. Aber so? Machen nicht alle Leute.

Aber auch nach Bekanntwerden des Falls Daniel W. hat sich der Verfolgte offenbar bislang nicht gemeldet. Wenn man nur wenige Stunden zuvor selbst tätlich, mit einem Hammer, angegriffen worden ist, meldet man sich doch spätestens dann.

Es sei denn, es war keine echte Verfolgung, sondern z. B. ein Spiel oder eine Phantasie zweier Psychos...

Warum sollte ein ernsthafter Verfolger den Hammer theatralisch über dem Kopf schwingen? Das verlangsamt die Laufgeschwindigkeit, kostet Kraft und der Verfolgte bekommt es vermutlich gar nicht mit.

x-aequitas schrieb:“An der Ecke Kreuz – Karl-Hugel-Straße verfolgte und bedrohte ein junger Mann einem ihm offenbar unbekannten Mann und schwang dabei einen Hammer über dem Kopf.”

Wenn weder der Verfolger, noch der Verfolgte bisher ermittelt wurden und lediglich ein oder mehrere Zeugen das Geschehen beobachtet haben, dann frage ich mich, woraus könnte man schließen, dass die beiden sich nicht gekannt haben?

@schärlook
Das interessante ist, dass in beiden Fällen die Opfer nicht bekannt sind. Immer waren es Zeugen, die etwas beobachtet haben. Auch das Opfer der Aggression (anpöbeln) wird gesucht.

In beiden Fällen bitten die Ermittler, dass sich Zeugen und Opfer der Aggressionen melden.

https://www.br.de/nachrichten/bayern/bayreuther-polizei-startet-erneut-zeugenaufruf-zum-leichenfund,S8wkoOG

VanDusen schrieb:Zudem sind die offiziellen Beschreibungen der Täter ("junger Mann" und "Mann") derartig dürftig und nichtsagend, dass es schon wieder auffällig ist. Diese Beschreibungen-durch-Auslassung-einer-Beschreibung versteht inzwischen jeder halbwegs informierte Medienkonsument.

Ich hatte ja weiter oben schon einmal zu den Rodungsmaßnahmen angemerkt:

x-aequitas schrieb am 23.08.2020:Vielleicht auch eine ähnliche Strategie der KTU wie bei Maria L. aus Freiburg, wo man drei Säcke Brombeergestrüpp abgetragen hatte.

@ schärlock Dein Zitat "Warum sollte ein ernsthafter Verfolger den Hammer theatralisch über dem Kopf schwingen?" Nimm das Wort "ernsthafter" weg und dann ist die Antwort da...

Was wenn der mit dem Hammer verfolgte und Daniel W. ein und die selbe Person waren? Das wäre eine Erklärung dafür weshalb sich dieser Radfahrer bisher nicht bei der Polizei gemeldet hat. Möglicherweise war Daniel W. doch kein Zufallsopfer bzw. der Verfolger/Täter äußerst hartnäckig und der Mord in der Nacht letztendlich nur der grausame Showdown.

yong schrieb:2 Guys 1 Hammer ... vielleicht wollten irgendwelche kranken Typen, die nachts auf dem Sportplatz herum gammeln, diese abartige **** nachspielen.

Bei der Erwähnung des Hammers und was man sich aufgrund der Anspielungen auf das Verletzungsbild (entstellt) vorstellen muss, kamen mir auch unweigerlich die Dnepropetrovsk Maniacs in den Sinn. Sollten wir es hier mit solch einem Tätertyp zu tun haben, dürften bald schon weitere Taten folgen...

So oder so bleibt in diesem Fall nur zu hoffen, das der oder die Täter schnellstmöglich ermittelt und aus dem Verkehr gezogen werden.

Seidenraupe schrieb:Kann sein, dass er den Rdfahrer mit dem Hammer bedroht hat, sich ihm in den weg stellte und es zu einer verbalen Auseinandersetzung kam, in deren Folge der "Hammermann" ein mitgeführtes Messer einsetzte um den Radfahrer "mundtot" zu machen.

Bei aller Affinität zum "Hammermann" in diesen thread, haben wir hier schon ein Problem: wenn es einen solchen "verrückten" Hammermann in Bayreuth tatsächlich geben sollte, der mir nichts dir nichts Radfahrer oder Passanten mit seinem Hammer bedroht - warum verwendet er ihn dann nicht als Waffe, bzw. als einzige Waffe?

Wenn er wirklich psychisch durch den Wind ist, finde ich es merkwürdig, wenn er statt seinen geliebten Hammer anzuwenden, plötzlich ein Messer zieht.

Daher bin ich mir hier nicht wirklich sicher, ob wir es mit Hammermann zu tun haben.

x-aequitas schrieb: Genau deshalb vermute ich ja, dass es sich um Kleinkriminelle auf beiden Seiten handelte. Der rechtschaffene Bürger macht so einen Vorfall aktenkündig, auch wenn es Zeit kostet.

Ganz ehrlich? Nein! Ich kann nur für mich selber sprechen, aber ich würde nach meinen Erfahrungen, die ich als rechtschaffender Bürger mit der Polizei gemacht habe, abgesehen von akuten Bedrohungslagen, ganz sicher jeden vermeidbaren Kontakt mit der Polizei unterlassen. Es kostet nicht nur unendlich viel Zeit und Mühe, so etwas "aktenkundig" zu machen, es kommt meistens nichts dabei heraus und man setzt sich selber noch Verdächtigungen und ziemlich arroganter Behandlung aus. Aus der Tatsache, dass sich der Bedrohte nicht gemeldet hat, zu schließen, er sei ein Kleinkrimineller, finde ich schon ziemlich stark! Vielleicht wollte er nur keinen weitergehenden Ärger haben.

Wissbegier schrieb:Sorry, aber das ist doch falsch.
"Totschlag" ist auch eine vorsätzliche Tötung eines Menschen.
Abgrenzend zum Mord heißt dies nur, dass "Mordmerkmale" fehlen.
Mord = Totschlag + Mordmerkmal.
Insofern ist "beides" durchaus "beabsichtigt".

So ist es!

KimByongsu schrieb:Ganz ehrlich? Nein! Ich kann nur für mich selber sprechen, aber ich würde nach meinen Erfahrungen, die ich als rechtschaffender Bürger mit der Polizei gemacht habe, abgesehen von akuten Bedrohungslagen, ganz sicher jeden vermeidbaren Kontakt mit der Polizei unterlassen

Ich würde so eine Situation sehr wohl als massive Bedrohung einstufen wollen. Hier ging es offenbar um eine Angriffssituation in der ein Hammer im Spiel war! Spätestens jedoch nach Bekanntwerden des Todes von Daniel hätte man sich doch dann gemeldet. Aber warten wir ab, vielleicht sieht sich der Verfolgte wenigstens jetzt -nach dem eindringlichen Appell durch die Ermittler- in der Lage, sich zu melden.

Im übrigen haben sich offensichtlich Zeugen bei der Polizei gemeldet gehabt und dafür ihre Zeit investiert, die selbst nicht einmal betroffen waren.

x-aequitas schrieb:Laut Karte würde ich sagen, dass W. vorher im Studentenwohnheim "Alfred Delp" war.

Hier nochmal die vollständige Karte:



https://www.wiesentbote.de/2020/08/28/die-bayreuther-soko-radweg-bittet-um-weitere-hinweise-aus-der-bevoelkerung/


Original anzeigen (0,2 MB)
https://www.joseph-stiftung.de/mieten/studenten/