Schwierigkeit der Längenkontraktion
29.09.2017 um 10:19mojorisin schrieb:denn aus y = y' kannst du nicht schlussfolgern: ay = a'y.Wo soll ich eine solche Schlussfolgerung geäußert haben?
mojorisin schrieb:denn aus y = y' kannst du nicht schlussfolgern: ay = a'y.Wo soll ich eine solche Schlussfolgerung geäußert haben?
mojorisin schrieb:Bei deinem Ballbeispiel, änder sich der Impuls in Richtung der y-Achse nicht, daher wirkt auch keine Kraft. Das heißt aber nicht das die Geschwindigkeit konstant bleibt sondern sich trotzdem ändern kann, was man an der Formeln zur Beschleunigung sieht die ich gepostet habe. Da führt eine positive Beschleunigung in x-Richtung zur negativen Beschleunigung in y-Richtung, wenn bereits eine Geschwindigkeit in y-Richtung vorliegt. Dafür ist aber keine Kraftwirkung notwendig, denn der Impuls bleibt konstant.Das ist zunächst mal nur eine Behauptung. Kannst sie aber gerne durch eine nachvollziehbare Berechnung belegen.
pluss schrieb:Kann ich, nur bei Dir bringt es eben einfach nichts. Darum fragte ich ja, ob hier andere Interesse haben die Dinge zu diskutieren.nocheinPoet schrieb:Mir ist auch klar, was @pluss meint, mit der Reihenfolge der Beschleunigung, da gibt es schon einen Unterschied in der SRT gegenüber Newton.Dann erkläre doch mal worin der Unterschied liegt.
pluss schrieb:Vielleicht kannst du dann nachvollziehen warum die Ur-Uhr nicht dilatiert.Ich kann schon lange nachvollziehen, wieso Du das glaubst und was Du nicht verstehst. Ich kann aber nicht etwas nachvollziehen, dass nicht existiert, das einfach falsch ist. Deine Uhr dilatiert wie jede Rolex und Schiffsuhr. Die Frage mit den beiden Uhren zeigt das recht klar. Kannst ja auch zwei Deiner "Uhren" mitnehmen, eine startest Du vor der Beschleunigung von Bobs Rakete und die andere danach.
pluss schrieb:Das ist zunächst mal nur eine Behauptung. Kannst sie aber gerne durch eine nachvollziehbare Berechnung belegen.Meine Güte ich habe dir doch die Formeln für die Lorentztransformation für die Beschleunigung verlinkt, du musst da nur noch die Zahlen einsetzen. Ebenso gibt es Formeln für die Transformation der Kräfte. Vektroen für Kräfte und Beschleunigung liegen im Allgemeine in der SRT nicht mehr parallel, nur in Speziallfälen wenn man z.B. wenn man eine zweidimensionale Betrachtung macht, dann gibt es nur noch eine Raumachse. Du kannst das in jedem Lehrbuch nachschlagen, ich habe aber nicht die Zeit jetzt für dich auch nioch die Zahlen einzusetzen.
mojorisin schrieb:Allein Geschwindigkeiten sind in der SRT schon recht kompliziert, Beschleunigungen na ja sieht man ja an meiner geposteten Formel und Kräfte sind extrem schwer zu verstehen. So eine Feder wie dir da vorschwebt, unter konstanter Beschleunigung) unterliegt vom äußeren System aus betrachtet, sowohl der Längenkontraktion (automatisch da die Federkraft in Beschleunigungsrichtung wirkt und somit auch den Geschwindigkeitsvektor induziert) als auch der Zeitdilatation. Während nach Newton die Zeit nicht transformiert werden muss und so ein Beispiel durchaus noch statisch berechnet werden könnte, ist es relativistisch (von außen gesehen) ein dynamischer Vorgang da sich über die Zeit, der Lorentzfaktor ändert, genauer gesagt man bekommt es mit einem gekrümmten Raum zu tun. Dadurch ändert sich die Arbeit die am System geleistet wird usw und so fort.Schon klar, wollte es auch nicht berechnen, aber man kann zumindest zeigen, dass Bob in seinem System ewig konstant beschleunigen kann und Alice misst, wie die Beschleunigung von Bob immer weiter abnimmt.
nocheinPoet schrieb:Kann ich, nur bei Dir bringt es eben einfach nichts. Darum fragte ich ja, ob hier andere Interesse haben die Dinge zu diskutieren.Bei mir bringen bloße Behauptungen nichts, nachvollziehbare Erklärungen mit Berechnungen durchaus. Daran ändert auch deine gegenteilige Behauptung nichts.
nocheinPoet schrieb:Eben durch das Drücken zeigt er, um was es ihm hier zurzeit noch geht.Momentan seid ihr es die sich drücken. Du willst mir nichts erklären und berechnen, und mojorisin erwartet dass man ihm glaubt dass das Ergebnis einer Berechnung schon seine Ansicht untermauern wird. Es deshalb auch bei der Behauptung belässt.
pluss schrieb am 23.09.2017:Nein @mojorisin, ich werde auf Sophismen und ad personam Argumente nicht mehr eingehen. Mir geht es um eine Diskussion auf Sachebene.Gut das ich keinen Kaffee im Mund mehr hatte. :D - Du keifst hier jeden an, der Dich hinterfragt, egal wie freundlich, Du hast doch @mojorisin selber attestiert:
pluss schrieb:Moin moin @mojorisin, freut mich sehr das du dich an der Diskussion beteiligst. Und besonderen Dank für deine nachvollziehbaren Berechnungen. Das ist wenigstens endlich mal eine vernünftige Argumentationsweise.
pluss schrieb am 24.08.2017:Moin @mojorisin, zunächst einmal vielen Dank für deine Mühe, Geduld und insbesondere für deine sachliche Argumentationsweise.Und vor kurzem erst:
pluss schrieb am 22.09.2017:So was aber auch, wie sich die "Zeiten" ändern ... ;)ComCitCat schrieb am 22.09.2017:Ich würde dir für die Diskussion hier empfehlen dich streng an mojorisin zu halten. Der argumentiert sehr sachlich (nicht immer, aber ihm gelingt das deutlich am besten), sehr detail genau, und mit viel know-how dahinter.Darum habe ich mich auch sehr gefreut als er sich in die Diskussion einklinkte, und tue es auch immer noch. Er ist bisher der einzige hier, der meine Argumente wenigsten versucht nachzuvollziehen und mir nicht permanent irgendwelche Aussagen unterstellt, die ich nie getätigt habe.
24.09.2017 12:42 Uhr (Carietta) - Beitrag von pluss gelöscht (Seite 29), Begründung: Beleidigender InhaltAlso, von @mojorisin und anderen findet sich da nichts in dieser Art. Solltest echt bei Dir selber mal Obacht geben.
pluss schrieb am 08.07.2017:Erklärt doch viele, da muss man wirklich recht weit unten, also ganz unten anfangen Dir die Physik zu erklären ... ;)nocheinPoet schrieb am 05.07.2017:... Das Jahr ist egal, ein Stein fällt wie ein Stein, eine Sekunde ist ein Sekunde ...Das aber ist Falsch, ...
pluss schrieb am 28.08.2017:... wir befinden uns hier in der Rubrik Wissenschaft und da sollten man bemüht sein Widersprüche aufzulösen.Und? Wie schaut es aus, bist Du da selber auch bemüht? Zwei Uhren für Bob ergeben einen Widerspruch, erkennt hier jeder, bemühe Dich doch mal den aufzulösen ...
nocheinPoet schrieb:Und? Wie schaut es aus, bist Du da selber auch bemüht? Zwei Uhren für Bob ergeben einen Widerspruch, erkennt hier jeder, bemühe Dich doch mal den aufzulösen ...Schließe nicht von Dir auf "Jeden". Wäre ein klassischer Fehlschluss.
pluss schrieb am 23.09.2017:Richte deine Kritik daher bitte auf meine Berechnungen. Der Bildungsstand einer Person ist kein gültiges Argument.Schau mal:
pluss schrieb am 22.09.2017:...nocheinPoet schrieb am 21.09.2017:Ansonsten weiß ich auch nicht, wie er sich da so verrennen konnte. Schade ist ja, dass er sich da keiner sachlichen Diskussion stellt.Eine sachliche Diskussion ist nur mit Leuten möglich, die über genügend Kenntnisse des Themas verfügen, oder nicht Erkenntnis resistent sind.
pluss schrieb:Wo soll ich eine solche Schlussfolgerung geäußert haben?Hier:
pluss schrieb am 23.09.2017:Ein Satellit mit vier Steuerdüsen (je eine oben, unten, links, rechts) beschleunigt mit seiner oberen Steuerdüse den Satelliten auf eine Geschwindigkeit von 0,6c auf der y-Achse.Deine Aussage ist hier folgende: Eine Beschleuigung von außen sichtbar auf eine System kann nur aufgrund einer Kraftwirkung kommen, in dem Fall induziert durch eine Steuerdüse. Das ist aber schlicht falsch wenn du dir diese Formel hier anschaust:
Frage: Wie kann der Satellit auf 0,3c auf der y-Achse abgebremst werden?
Meine Antwort wäre: Nur durch eine negative Beschleunigung auf der y-Achse. Durchführbar über die untere Steuerdüse.
mojorisin schrieb:Wie du nun an der Formel siehst, sieht Alice nun obwohl Bob nur in x-Richtung beschleunigt eine negative Beschleunigung in y-Richtung, da der erste Term = 0 ist und der zweite Term eine fettes Minuszeichen davor hat, d.h. Alice aus ihrem System eine negative Beschleunigung in y-Richtung wahrnimmt.Wenn du es in Zahlen haben willst musst du eben nur dide Zahlen von deinem Gedankenexperiment einsetzten. Das brauchst aber gar nicht, denn die Formel allein spricht ja auch ne Sprache. Punkt ist wenn die Kugel erst auf der y Achse beschleunigt wird, und dann mitsamt des Raumschiffs auf der x-Achse beschleunigt wird, dann sieht man als dazu ruhende Beobachter wie die Kugel eine negatiove Beschleunigung auf der y-Achse erfährt. Das sagt uns der 2. Term der Formel bei dem ay auschließlich vom Beschleunigungsvektor in x-Richtung abhängt. Da steht alles schwarz auf weiß. Das widerlegt deine Aussage von oben glasklar. Wenn du das jetzt nicht anerkennst, ja was soll ich dann noch machen, dann ist das halt so.
pluss schrieb:Bei mir bringen bloße Behauptungen nichts, nachvollziehbare Erklärungen mit Berechnungen durchaus. Daran ändert auch deine gegenteilige Behauptung nichts.Gelogen, ich habe es Dir echt immer wieder ganz einfach und klar erklärt und auch mit Berechnungen:
pluss schrieb:Nun bleibt mir wohl nur zu hoffen, dass sich einer der stillen Leser erbarmt Interesse an deiner Erklärung und Berechnung zu bekunden. P.S.: Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, ist stelle mich hier einer Sachdiskussion. Ich habe mein Gedankenexperiment hier nicht rein geklatscht mit der Aussage "so ist es, und nicht anders".Haben sie schon, bekomme da ja Nachrichten und doch, Du bist es, der hier einfach behauptet, ist so.
pluss schrieb:Momentan seid ihr es die sich drücken. Du willst mir nichts erklären und berechnen, und mojorisin erwartet dass man ihm glaubt dass das Ergebnis einer Berechnung schon seine Ansicht untermauern wird. Es deshalb auch bei der Behauptung belässt.Du tickst doch nicht mehr sauber, ich will Dir nichts erklären und nichts berechnen?
mojorisin schrieb:Das sagt uns der 2. Term der Formel bei dem ay auschließlich vom Beschleunigungsvektor in x-Richtung abhängt. Da steht alles schwarz auf weiß. Das widerlegt deine Aussage von oben glasklar. Wenn du das jetzt nicht anerkennst, ja was soll ich dann noch machen, [...]pluss braucht an der Stelle ne Erklärung. Du bietest ihm aber eine Rechnung an. Das sind 2 völlig verschiedene paar Schuhe. Vielleicht hilft dir
ComCitCat schrieb:Es geht hier wohl weniger um reine Physik, sondern mehr um Physikpädagogik.Jau, danke für den Link. Dann haun wir halt mal wieder in die ungeliebe reltivistische Masse raus.
pluss schrieb:Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, ist stelle mich hier einer Sachdiskussion. Ich habe mein Gedankenexperiment hier nicht rein geklatscht mit der Aussage "so ist es, und nicht anders".Ach was, echt nicht?
pluss schrieb:Vielleicht kannst du dann nachvollziehen warum die Ur-Uhr nicht dilatiert.Verstehst Du das unter "ergebnisoffen"? :D
pluss schrieb:Dein Beitrag trägt zwar "Null" zu einer Sachdiskussion bei, aber deine letzte Frage werde ich trotzdem beantworten. Aber erst nach der Arbeit, um Flüchtigkeitsfehler meinerseits zu vermeiden.Auf die wirst du noch bis morgen warten müssen @nocheinPoet, habe keine Lust die gleich nach Feierabend noch auszuarbeiten.
pluss schrieb:Ich hatte ja @mojorisin und jede Wette, er wird es verstehen, wenn ich es jetzt noch kurz in ein paar Sätzen erkläre, Du hingegen wirst es nicht verstehen, es für falsch halten, dann kann ich es Dir 10 Seiten lang erklären, vorrechnen und in Farbe aufpinseln und Du wirst es auch dann nicht verstehen, es für falsch halten und verschnupft sein ...nocheinPoet schrieb:Mir ist auch klar, was @pluss meint, mit der Reihenfolge der Beschleunigung, da gibt es schon einen Unterschied in der SRT gegenüber Newton.Dann erkläre doch mal worin der Unterschied liegt. Vielleicht kannst du dann nachvollziehen warum die Ur-Uhr nicht dilatiert.