Schwierigkeit der Längenkontraktion

Poet schrieb: Beitrag von nocheinPoet (Seite 27)

Es scheint ausgezeichnete Bezugsysteme zugeben? Wohl weniger und weder die "allgemeine Auflösung" des Zwillingsparadoxon noch eine andere "Auflösung" legen das nahe. Weder theoretisch noch praktisch, aber wenn Du das glaubst, warum nennst Du da nicht mal die Anhaltspunkte?

Jetzt schreibt aber Prof. Dr. Hermann Kolanoski https://www-zeuthen.desy.de/~kolanosk/astro0910/skripte/astro.pdf

Es ist bemerkenswert, dass die kosmische Hintergrundstrahlung ein ausgezeichnetes Bezugssystem fur das Universum festlegt! Dieses System ist als das ’mitbewegte Koordinatensystem’ (‘comoving frame’) in der Kosmologie bekannt. Es ist das einzige System von dem aus das Universum homogen und isotrop erscheint;

Und Kolanski passt nunmal zu dem was Comcitcat schrieb: Beitrag von ComCitCat (Seite 27)

Und es scheint wohl so zu sein, dass man diese Geschwindigkeit bestimmen kann, indem man die kosmische Hintergrundstrahlung beobachtet.

Außerdem kann man noch interessantes zur Beschleunigung und dem freien Fall sagen. Zum Beispiel wie man ohne dass ein weiteres realtiv zu einem ruhendes oder bewegtes Objekt vorhanden ist, feststellen kann ob man frei fällt oder beschleunigt ist ! Prof. Dragon schrieb: Seite 3 Geometrie der Relativitätstheorie http://theory.gsi.de/~vanhees/faq-pdf/relativ.pdf (Archiv-Version vom 24.07.2013)

Für jeden Beobachter steht ohne Bezug auf andere Körper auch im Vakuum fest, ob er frei fällt oder beschleunigt ist. Das kann er zum Beispiel an einer Sanduhr oder an mitgeführten Pendeln ablesen. Pendeln sie hin und her, so wirkt eine Beschleunigung senkrecht zur Drehachse, ansonsten kreisen Pendel mit konstanter Winkelgeschwindigkeit.

Mal so als Mainstream-Hinweis !!
Grußli Sonni :)

nocheinPoet schrieb:    pluss schrieb:
   Die erste Beschleunigung (der Rakete von Bob) findet auf der x-Achse statt, welche zu einer Geschwindigkeit von 0,8 c führt. Die zweite Beschleunigung (der Kugel der Ur-Uhr in der Rakete von Bob) findet auf der y'-Achse statt, die zu einer Geschwindigkeit auf der y'-Achse von 0,6 c führt.

Da freut man sich doch wirklich, wenn man gehört wird, es aufgegriffen wird und umgesetzt. Sehr schön, ein Schritt weiter.

Eines deiner Hobbys, Zitate aus dem Zusammenhang reißen?
Oder einfach nur Probleme beim lese und begreifen?

Ich hatte geschrieben:

pluss schrieb:Setzen wir folgende Annahmen voraus (diese Annahmen treffen nicht auf mein Gedankenexperiment zu):

Die erste Beschleunigung (der Rakete von Bob) findet auf der x-Achse statt, welche zu einer Geschwindigkeit von 0,8c führt.
Die zweite Beschleunigung (der Kugel der Ur-Uhr in der Rakete von Bob] findet auf der y'-Achse statt, die zu einer Geschwindigkeit auf der y'-Achse von 0,6c führt.

Den wichtigen Teil, welchen du zwecks Eigenlob, hast wegfallen lassen, habe ich mal in fett und rot hervorgehoben.

@pluss

pluss schrieb:@mojorisin, ich versuche nochmals deinen Denkfehler aufzuzeigen. Wenn deine Art der Berechnung zur Bestimmung der Geschwindigkeit auf der y-Achse so korrekt sein sollte, führt es zu folgenden Paradoxien:

Ein Satellit mit vier Steuerdüsen (je eine oben, unten, links, rechts) beschleunigt mit seiner oberen Steuerdüse den Satelliten auf eine Geschwindigkeit von 0,6c auf der y-Achse. Frage: Wie kann der Satellit auf 0,3c auf der y-Achse abgebremst werden?

Meine Antwort wäre: Nur durch eine negative Beschleunigung auf der y-Achse. Durchführbar über die untere Steuerdüse.
Deine Antwort (logische Schlussfolgerung deiner Art der Berechnung) müsste in etwa so lauten:

Über eine der Seitlichen (links, rechts) Steuerdüsen. Dafür muss der Satellit nur auf der x-Achse auf 0,87c beschleunigen, negativ (über die rechte) oder positiv (über die linke Steuerdüse). Oder durch eine negative Beschleunigung auf der y-Achse über die untere Steuerdüse.

Nein, fraglich ist da jetzt, nach welcher Logik Du das schlussfolgern willst. Wie war das mit:

pluss schrieb:... Er [mojorisin] ist bisher der einzige hier, der meine Argumente wenigsten versucht nachzuvollziehen und mir nicht permanent irgendwelche Aussagen unterstellt, die ich nie getätigt habe.

Und dafür legst Du ihm nun falsche Aussagen in den Mund? Ganz sicher ergibt sich das so nicht aus den Beiträgen von @mojorisin - bedenklich wie Du nun dazu kommst. Und Du setzt ja noch einen drauf:

pluss schrieb:Kommt dir das nicht "merkwürdig" vor, zumal man durch abwechselnde Beschleunigungen (positive, negative) auf der x-Achse dann eine Geschwindigkeit auf der y-Achse von 0 erzielen könnte? Noch paradoxer wird es, wenn man die Gesamtenergie des Systems berechnet. Die Energie der ersten Beschleunigung plus der Energie der zweiten Beschleunigung ergibt die Gesamtenergie des Systems. Bei meiner Art der Berechnung besteht weder ein Widerspruch der Impuls- noch der Energieerhaltung. Darstellbar über den relativistischen Pythagoras (Energie-Impuls-Dreieck).

Bei deiner Art der Berechnung geht Energie spurlos verloren, was nicht der Fall sein darf, wenn deine Art der Berechnung korrekt wäre.

Alter Falter, nun ist es schon seine Art der Berechnung, er hat es nie so berechnet, Du bist es, der hier etwas falsch interpretiert, einfach behauptet, das würde so aus dem was @mojorisin schreibt hervorgehen. Tut es aber nicht.

pluss schrieb:Wie gedenkst du diese Widersprüche zu entkräften?

Gibt da keine Widersprüche, Du musst nur besser Lesen lernen. Kann ja doch nicht wahr sein ... :D

Sonni1967 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Es scheint ausgezeichnete Bezugsysteme zugeben? Wohl weniger und weder die "allgemeine Auflösung" des Zwillingsparadoxon noch eine andere "Auflösung" legen das nahe. Weder theoretisch noch praktisch, aber wenn Du das glaubst, warum nennst Du da nicht mal die Anhaltspunkte?

Jetzt schreibt aber Prof. Dr. Hermann Kolanoski

Es ist bemerkenswert, dass die kosmische Hintergrundstrahlung ein ausgezeichnetes Bezugssystem fur das Universum festlegt! Dieses System ist als das ’mitbewegte Koordinatensystem’ (‘comoving frame’) in der Kosmologie bekannt. Es ist das einzige System von dem aus das Universum homogen und isotrop erscheint;

https://www-zeuthen.desy.de/~kolanosk/astro0910/skripte/astro.pdf

Und Kolanski passt nunmal zu dem was Comcitcat schrieb:

ComCitCat schrieb:Und es scheint wohl so zu sein, dass man diese Geschwindigkeit bestimmen kann, indem man die kosmische Hintergrundstrahlung beobachtet.

Egal was Prof. Dr. Hermann Kolanoski auch schreibt, physikalisch zeichnet auch dieses System nichts gegenüber einem anderen aus. Kannst eine Rakete so im Raum ausrichten, dass die kosmische Hintergrundstrahlung von allen Seiten gleich ist, dann Fenster abdunkeln und Experimente machen. Und dieselben Experimente machst Du in einer Rakete, in der die kosmische Hintergrundstrahlung nicht aus allen Richtungen gleich erscheint. Es wird keinen Unterschied geben, die Physik ist in beiden Laboratorien gleich. Gibt dazu auch viel im Netz, führt hier aber zuweit, ist dann OT, mach doch einen eigenen Thread zu auf.
 

Sonni1967 schrieb:Außerdem kann man noch interessantes zur Beschleunigung und dem freien Fall sagen. Zum Beispiel ...

Ja und in China, ... auch nur OT, gehört hier aktuell nicht zum Thema.

@pluss

pluss schrieb:

nocheinPoet schrieb:

pluss schrieb:Die erste Beschleunigung (der Rakete von Bob) findet auf der x-Achse statt, welche zu einer Geschwindigkeit von 0,8 c führt. Die zweite Beschleunigung (der Kugel der Ur-Uhr in der Rakete von Bob) findet auf der y'-Achse statt, die zu einer Geschwindigkeit auf der y'-Achse von 0,6 c führt.

Da freut man sich doch wirklich, wenn man gehört wird, es aufgegriffen wird und umgesetzt. Sehr schön, ein Schritt weiter.

Eines deiner Hobbys, Zitate aus dem Zusammenhang reißen? Oder einfach nur Probleme beim lese und begreifen? Ich hatte geschrieben:

pluss schrieb:Setzen wir folgende Annahmen voraus (diese Annahmen treffen nicht auf mein Gedankenexperiment zu): Die erste Beschleunigung (der Rakete von Bob) findet auf der x-Achse statt, welche zu einer Geschwindigkeit von 0,8c führt. Die zweite Beschleunigung (der Kugel der Ur-Uhr in der Rakete von Bob] findet auf der y'-Achse statt, die zu einer Geschwindigkeit auf der y'-Achse von 0,6c führt.

Den wichtigen Teil, welchen du zwecks Eigenlob, hast wegfallen lassen, habe ich mal in fett und rot hervorgehoben.

Du bist es, der besser lesen lernen sollte, ich hatte das explizit erwähnt:

nocheinPoet schrieb:Und dann meinte er [@pluss] selber ja noch, die Rechnung tauge nicht für sein Beispiel und hat die deshalb extra rot eingefärbt gehabt. Aber Schnee von Gestern, wir sind ja nun darüber dann doch hinausgekommen.

Also einfach genauer lesen, besser ist das.

@ComCitCat

ComCitCat schrieb:

nocheinPoet schrieb:Mich hätte ja nun mal interessiert, wie Du da die Dinge "rechnest" die @pluss servierte ...

Das ist nicht ganz so einfach. Unter anderem versuche ich die Ur-Uhr in eine Form zu bringen, die uns die leidigen Geschwindigkeiten <0,6 c am Umkehrpunkt erspart. Ich denke mal das geht, indem man die Kugel auf einer Kreisbahn um die x-Achse rotieren lässt. Aber dann muss man eben nicht nur rechnen, sondern auch noch Gedankenexperimente finden, die zeigen, warum man so rechnen muss, und nicht anders.

Auf einer Kreisbahn ändern sich doch ständig die Geschwindigkeitskomponenten, Du kannst da die Kugel auf den Rand des Tellers eines Plattenspieler kleben, der im System S' von Bob eine Umdrehung pro Sekunde macht. Dann die Geschwindigkeiten auf beiden Achsen bestimmen. Das macht es aber ganz sicher nicht einfacher, sondern sehr viel komplizierter.

ComCitCat schrieb:

nocheinPoet schrieb:Es scheint ausgezeichnete Bezugsysteme zugeben? Wohl weniger und weder die "allgemeine Auflösung" des Zwillingsparadoxon noch eine andere "Auflösung" legen das nahe. Weder theoretisch noch praktisch, aber wenn Du das glaubst, warum nennst Du da nicht mal die Anhaltspunkte?

Hab ich. Da:

ComCitCat schrieb:Der Hintergrund ist der, dass es an jedem Ort Bezugssysteme mit einer bestimmten Geschwindigkeit zu geben scheint, die sozusagen minimal ist. Also im Bezugssystem mit dieser Geschwindigkeit an diesem Ort hat das Universum eine maximale Größe - mit jeder anderen Geschwindigkeit sieht alles irgendwie kleiner aus. Sprich näher zusammen gerückt. Und es scheint wohl so zu sein, dass man diese Geschwindigkeit bestimmen kann, indem man die kosmische Hintergrundstrahlung beobachtet. Wenn die aus allen Richtungen mit der gleichen Temperatur auf dich einstrahlt, dann hast du so etwas wie eine kosmische Nullpunktsgeschwindigkeit erreicht.

Ist aber falsch, es gibt so einen Ort nicht. Hast Du Dein System, in dem der Hintergrund gleich erscheint, und dort eine Uhr, und dann eine Uhr in einem zum ersten System bewegten anderen System, dann gehen auch da beide Uhren wechselseitig dilatiert.

Heißt, Du in Deinem "ausgezeichneten" System misst die zu Dir bewegte Uhr aus dem anderen System dilatiert, und der Beobachter im anderen System misst eben Deine Uhr dilatiert, eben weil diese zu ihm bewegt ist. Es gilt eben das Relativitätsprinzip.

Klingt seltsam, ist aber so. ;)

nocheinPoet schrieb:Ist aber falsch, es gibt so einen Ort nicht.

Du hast den Witz nicht verstanden. Es geht nicht um den Ort. Der ist nebensächlich. Es gibt dieses Bezugssystem an jedem Ort mit einer ganz bestimmten Geschwindigkeit. Aber da es eh egal ist, was ich oder Prof. Kolanoski schreiben ist das auch egal. Da brauche ich dir auch kein Experiment beschreiben, dass in den verschiedenen Bezugssystemen unterschiedlich abläuft. *schulterzuck*

Sonni1967 schrieb:Dieses System ist als das ’mitbewegte Koordinatensystem’ (‘comoving frame’) in der Kosmologie bekannt. Es ist das einzige System von dem aus das Universum homogen und isotrop erscheint;

Dementsprechend steckt hier eine Ungenauigkeit drin. Es ist nicht ein System, sondern für jeden Ort ein System. Und zwar an jedem Ort ein anderes. Man kann also kaum von "dem einzigen System" sprechen. :-)

@ComCitCat

ComCitCat schrieb:blauDu hast den Witz nicht verstanden. Es geht nicht um den Ort. Der ist nebensächlich. Es gibt dieses Bezugssystem an jedem Ort mit einer ganz bestimmten Geschwindigkeit. Aber da es eh egal ist, was ich oder Prof. Kolanoski schreiben ist das auch egal. Da brauche ich dir auch kein Experiment beschreiben, dass in den verschiedenen Bezugssystemen unterschiedlich abläuft. *schulterzuck*

Das mit dem Witz ist sicher auch eine Frage des Geschmacks und noch mal, nein es gibt so ein System nicht. Nicht an jedem Ort und nicht mal auch nur an einem Ort.

Alleine schon die Angabe, mit einer bestimmten Geschwindigkeit, begreife bitte, Geschwindigkeit ist relativ, gibt es nur in Bezug zu etwas, nicht gegenüber dem Raum. Verstehe doch, diese Annahme die Du da machst, verstößt gegen das Relativitätsprinzip, eine elementare ganz wichtige Säule der Physik. Gibt es viele 100 Jahre. Die SRT wurde auch eben deswegen formuliert, um dieses Prinzip zu retten, damit auch elektromagnetische Phänomene diesem genügen.


Also noch mal ganz deutlich:

Es gibt kein ausgezeichnetes System. Kannst da machen was Du willst, hast Du zwei zueinander bewegte Systeme dilatieren die Uhren wechselseitig gleichberechtigt. Die im System bewegte Uhr geht immer gegenüber der im System ruhenden Uhr dilatiert. Egal woran Du nun Dein "bevorzugtes" System auch immer ausrichten magst.  [/color]

nocheinPoet schrieb:Alter Falter, nun ist es schon seine Art der Berechnung, er hat es nie so berechnet, Du bist es, der hier etwas falsch interpretiert

Was soll man da interpretieren können:

mojorisin schrieb:Deine y-Geschwindigkeit von 0,6c gilt nur solange die Rakte noch nicht in x-Richtung beschleunigt hat. Sobald sie anfängt in x-Richtung zu beschleunigen nimmt für den außenstehenden Beobachter die y-Geschwindigkeit sukzessive ab.

Hier ebenfalls: Beitrag von mojorisin (Seite 16)
Du genauso: Beitrag von nocheinPoet (Seite 13)

Wie jeder oben sehen kann, verringert sich die Geschwindigkeit, laut mojorisins und deiner Aussagen, eines Objektes mit einer Ruhemasse >0 auf der y-Achse, obwohl ausschließlich, was ebenfalls klar und eindeutig aus seiner und deiner Berechnung hervorgeht, eine Beschleunigung auf der x-Achse stattfindet.

Also mal zur Klarstellung: Er hat es eben doch so berechnet, du ebenfalls. Hier muss folglich niemand etwas interpretieren.

nocheinPoet schrieb:Und dafür legst Du ihm nun falsche Aussagen in den Mund?

Nachweißlich tue ich das nicht. Das ändert sich auch nicht dadurch, dass du gegenteiliges einfach unbelegt Behauptest.

Da du genauso falsch rechnest wie mojorisin, darfst auch du die auf Grund deren entstehender Widersprüche entkräften. Kannst du oder mojorisin das nicht, liegt die Schlussfolgerung mehr als nahe, das meine Berechnungen (Quelle der Formeln habe ich mehrfach aufgezeigt bzw. verlinkt) korrekt sind, da sie nicht zu diesen Widersprüchen führen, und eure falsch sind.
Beitrag von pluss (Seite 27)

@pluss

pluss schrieb:Was soll man da interpretieren können:

mojorisin schrieb am 20.08.2017:Deine y-Geschwindigkeit von 0,6 c gilt nur solange die Rakete noch nicht in x-Richtung beschleunigt hat. Sobald sie anfängt in x-Richtung zu beschleunigen nimmt für den außenstehenden Beobachter die y-Geschwindigkeit sukzessive ab.

[/color]

Und? Weiß ja nicht was Du da liest, mir ist das klar, er meint die Geschwindigkeit des Teilchens auf der y-Achse welche Bob in S' misst und die natürlich so auch erstmal im System von Alice gegeben ist, solange sich Bob mit S' nicht gegenüber dem System S von Alice bewegt.

Sobald nun aber die Rakete von Bob und damit sein System S' gegenüber dem System S von Alice auf der x-Achse Geschwindigkeit aufbaut, also u_x > 0 c wird, wird eben u_y < 0,6 c.

Völlig klar und verständlich, wie Du da auf den Unfug kommst, dem Du ihm da unterjubelst ist nicht klar.

pluss schrieb:Du genauso: Beitrag von nocheinPoet (Seite 13)

Zitiere bitte konkret was Du da im Beitrag nun meinst. So kommt da keiner drauf, ist ja selbst, wenn Du es zitierst nicht verständlich, wie Du da auf Deine Schlussfolgerungen kommst.

pluss schrieb:Wie jeder oben sehen kann, verringert sich die Geschwindigkeit, laut mojorisins und deiner Aussagen, eines Objektes mit einer Ruhemasse > 0 auf der y-Achse, obwohl ausschließlich, was ebenfalls klar und eindeutig aus seiner und deiner Berechnung hervorgeht, eine Beschleunigung auf der x-Achse stattfindet.

Die Masse ist egal, die Geschwindigkeit verringert sich auch für ein Photon so auf der y-Achse, wenn es sich zwischen zwei Spiegeln auf und ab bewegt, welche sich in einem zum Beobachter bewegten System befinden. Eben so verhält sich ja die Lichtuhr.

Wir geben da nur das wieder, was sich eben aus der SRT so ergibt. Siehst Du es anders, stehst Du im Widerspruch zur SRT. Ganz einfach eben. Alle physikalischen Prozesse werden zeitlich dilatiert gemessen, wenn sie sich in einem zum Beobachter bewegten System ereignen.

pluss schrieb:Also mal zur Klarstellung: Er hat es eben doch so berechnet, du ebenfalls. Hier muss folglich niemand etwas interpretieren.

Weder aus der Aussage von @mojorisin noch der von mir ergibt sich das hier:

pluss schrieb:@mojorisin, ich versuche nochmals deinen Denkfehler aufzuzeigen. Wenn deine Art der Berechnung zur Bestimmung der Geschwindigkeit auf der y-Achse so korrekt sein sollte, führt es zu folgenden Paradoxien: Ein Satellit mit vier Steuerdüsen (je eine oben, unten, links, rechts) beschleunigt mit seiner oberen Steuerdüse den Satelliten auf eine Geschwindigkeit von 0,6 c auf der y-Achse. Frage: Wie kann der Satellit auf 0,3 c auf der y-Achse abgebremst werden?

Meine Antwort wäre:

Nur durch eine negative Beschleunigung auf der y-Achse. Durchführbar über die untere Steuerdüse.


Deine Antwort (logische Schlussfolgerung deiner Art der Berechnung) müsste in etwa so lauten:

Über eine der Seitlichen (links, rechts) Steuerdüsen. Dafür muss der Satellit nur auf der x-Achse auf 0,87 c beschleunigen, negativ (über die rechte) oder positiv (über die linke Steuerdüse). Oder durch eine negative Beschleunigung auf der y-Achse über die untere Steuerdüse.

[/quote]
Du erfindest da einfach frei falsche Aussagen und behauptest, so würde sich das aus den Aussagen von @mojorisin ergeben müssen, tut es aber eben nicht, der Mist ist einfach nur von Dir.

pluss schrieb:Da du genauso falsch rechnest wie mojorisin, darfst auch du die auf Grund deren entstehender Widersprüche entkräften. Kannst du oder mojorisin das nicht, liegt die Schlussfolgerung mehr als nahe, das meine Berechnungen (Quelle der Formeln habe ich mehrfach aufgezeigt bzw. verlinkt) korrekt sind, da sie nicht zu diesen Widersprüchen führen, und eure falsch sind.

Beitrag von pluss (Seite 27)

Unfug, Beweislastumkehr ist nicht, wir rechnen es so wie es von der SRT vorgeben wird, so wie Du es selber überall in der Fachliteratur nachlesen kannst, so wie wir es Dir ganz oft erklärt, zitiert und verlinkt haben. Du bist es, der noch immer im Nebel irrt und nicht bereit ist hier nun mal Farbe zu bekennen und seinen Irrtum offen zuzugeben.

Ich kenne das von Dir, ich gehe davon aus, Du wirst Dich hier dann früher oder später einfach ausklinken und behaupten, Du hättest ja nun Dein Bestes gegeben um uns die Dinge richtig zu erklären, aber wir wollen oder können ja nicht verstehen, wie sehr Du doch richtig liegst. :D

Nichts Neues Du ...

@pluss

So noch mal kurz, muss mich da bei Dir entschuldigen, Du bezogst Deine Aussage:

pluss schrieb:Ich hatte geschrieben:

pluss schrieb:Setzen wir folgende Annahmen voraus (diese Annahmen treffen nicht auf mein Gedankenexperiment zu):

Die erste Beschleunigung (der Rakete von Bob) findet auf der x-Achse statt, welche zu einer Geschwindigkeit von 0,8c führt. Die zweite Beschleunigung (der Kugel der Ur-Uhr in der Rakete von Bob] findet auf der y'-Achse statt, die zu einer Geschwindigkeit auf der y'-Achse von 0,6c führt.

auf eine neue Grafik:



hatte ich verwechselt. Ändert aber sonst nun nichts, diese Grafik zeigt die richtige Rechnung, die andere leider eine falsche Rechnung. Morgen mehr, wollte es nur eben noch angesprochen haben.

nocheinPoet schrieb:Alle physikalischen Prozesse werden zeitlich dilatiert gemessen, wenn sie sich in einem zum Beobachter bewegten System ereignen.

@nocheinPoet
@pluss
@mojorisin

Also das bringt es für mein Verständnis direkt auf den Punkt. Das ist es doch worum es eigentlich bei eurer Diskussion grad geht, oder nicht?
Und so wie ich es mitbekomme, seid Ihr drei Euch darüber doch einig, oder nicht?

Und nun verstehe ich nicht, über welche Aussage Eurer ganzen Rechnerei Ihr Euch nicht einig seid.
Wenn mir das jemand und wenn überhaupt möglich in ein paar kurzen Sätzen beschreiben könnte, würde mich sehr freuen :-)
Es hilft meinem Verständnis für dieses Thema.
THX schon'ma im Voraus :-)

@skagerak

@pluss ist der Meinung nur Lichtuhren würden dilatieren, mechanische nicht. Um es mal ganz einfach auf den Punkt zu bringen. :-)

McMurdo schrieb:@pluss ist der Meinung nur Lichtuhren würden dilatieren, mechanische nicht.

Ich denke @skagerak wollt keine bloße Behauptung lesen, sondern eine nachvollziehbare und verständliche Erklärung. Was ich für absolut berechtigt halte.

Inwiefern dein Kommentar das Problem für @skagerak verständlicher werden soll, überlasse ich dir.
Mal abgesehen davon das deine Behauptung so ohnehin nicht korrekt ist.

P.S.: @skagerak, ich werde dir später noch antworten.