Sind Zeitschleifen physikalisch möglich?

Hallo,

ja, ich schaue gerade den Film über eine Zeitschleife auf rtl2 und habe mich jedoch gefragt, ob eine solche Zeitschleife, einen bestimmten Tag immer wieder aufs Neue zu erleben, physikalisch tatsächlich möglich ist.

Dazu fand ich folgendes:

Die Gleichungen der allgemeinen Relativitätstheorie besitzen Lösungen, die Zeitschleifen zulassen. Voraussetzung wäre eine hinreichend starke Krümmung der Raumzeit durch gewaltige Materiemassen.

Quelle: Wikipedia: Zeitschleife

Dass die Relativitätstheorie entsprechende Lösungen besitzt, die ein solches Phänomen zulassen, finde ich schon recht interessant, doch frage ich mich, ob man, steckt man in einer solchen Schleife fest, wirklich den Tag immer wieder aufs Neue beginnen und sich dessen bewusst sein kann, oder würde nicht auch das Bewusstsein/der Zustand zurückgesetzt auf Anfang?

So gesehen müsste ja eigentlich alles, auch das Geistige/die Wahrnehmung mit beeinflusst werden von der Zeit, oder nicht?

Es geht hier darum herauszufinden, inwieweit solch eine Schleife in der Zeit tatsächlich physikalisch umsetzbar/möglich sind.

Was mir bezüglich der Voraussetzungen einfällt, solch eine Schleife überhaupt erst zu erzeugen, wären in erster Linie natürlich schwarze Löcher.

Da fällt mir aber auch direkt das nächste Thema ein:

Wie real sind wir eigentlich, wenn die Zeit von der unsere Existenz abhängt, manipuliert werden kann? Für eine Schleife bräuchte es "nur" gewaltige Materiemassen die die Raumzeit derart krümmen, doch sind diese erstmal gekrümmt, so unterliegen wir, der Annahme nach, erstmal den daraufhin herrschenden, physikalischen Gegebenheiten.

Das heißt doch streng genommen, wir sind nur Information, die beliebig angepasst werden kann, vergleichbar mit Daten in einem System, was mich wiederum zu den Gedanken eines simulierten Universums bringt. 🤔🤔🤔🤔🤔🤔

Edit: Bearbeitungszeit abgelaufen:

bevor ichs vergesse!

Die Annahme von Letzteren beruht auch darauf, wenn eine Zeitschleife bestehen kann, so müsste doch auch ein lebendes System in seinem Zustand immer wieder auf den Zeitpunkt des Anfangs/Beginn der Zeitschleife zurückgesetzt werden. Das heißt, man würde man sich jetzt das Bein brechen und wieder auf Anfang gehen, wäre es dann nicht der Zustand VOR dem Beinbruch? Nur mal als Beispiel worauf ich hinaus will. Wenn sich also ALLES zeitlich zurücksetzt, dann auch der physische Zustand eines Systems und so auch evolutionär gesehen, wisst ihr was ich meine?

@Kephalopyr
Hab vor einiger Zeit den Indie Film "The Endless" geguckt. Dachte die ersten Minuten der Film wär Schrott, aber hab Gott sei dank durchgehalten. Der Film war megamystisch interessant und es geht dabei genau um dieses Thema. Solltest du unbedingt gucken, lohnt sich.

Kephalopyr schrieb:Wenn sich also ALLES zeitlich zurücksetzt, dann auch der physische Zustand eines Systems und so auch evolutionär gesehen, wisst ihr was ich meine?

Witzige Idee! :)

Aber mal ernsthaft, Zeit geht geradeaus und nicht rückwärts. Physikalisches Gesetz, es geht temporal nur nach vorne.
Siehe Schwarze Löcher, die Zeit wird dermaßen gestreckt, dass man den Eindruck hat, die Zeit würde stillstehen.
Dem ist aber nicht so.

Das Problem beim zurückreisen in der Zeit, ist der Atomzerfall.

Im kleinen hab ich ein Problem mit dem "Knacks" der entsteht wenn die Zeit(analog Schallplatte) wieder in die alte Rille fällt ,da treffen ja zwei Zeiten zusammen; im Großen kann das die Unendlichkeit des Universums erklären, das mit seiner Gesamtmasse die Eigenzeit in eine Schleife zieht- nur halt unabsehbar groß! (Grübelansatz ;) )

:mlp:

Syndrom schrieb:Im kleinen hab ich ein Problem mit dem "Knacks" der entsteht wenn die Zeit(analog Schallplatte) wieder in die alte Rille fällt; im Großen kann das die Unendlichkeit des Universums erklären, das mit seiner Gesamtmasse die Eigenzeit in eine Schleife zieht- nur halt unabsehbar groß! (Grübelansatz ;) )

Du meinst sowas wie, Kontraktion?

Etwas dehnt sich aus, zieht sich wieder zusammen, und das in Endlosschleife?

Warum berücksichtigt hier niemand die Zerfallsrate?
Die ist nämlich unumkehrbar, ergo, nix mit zurück in die Vergangenheit, zumindest physisch nicht.

@Tanne
Nein, keine Kontraktion-ein pumpen auf einer Zeitlinie- sondern quasi ein Reset weil die Zeit ein Kreis ist. Sie entstand mit der Kondensation von Energie zu Raum und Materie beim Urknall und wird von der Gravitation gekrümmt, so daß sie "Zwangsläufig" iwann ihren Anfang trifft und einen Kreis bildet. Wie das Sinnbild der Schlange, die sich in den Schwanz beißt!

:mlp:

Syndrom schrieb:Nein, keine Kontraktion-ein pumpen auf einer Zeitlinie- sondern quasi ein Reset weil die Zeit ein Kreis ist. Sie entstand mit der Kondensation von Energie zu Raum und Materie beim Urknall und wird von der Gravitation gekrümmt, so daß sie "Zwangsläufig" iwann ihren Anfang trifft und einen Kreis bildet. Wie das Sinnbild der Schlange, die sich in den Schwanz beißt!

Also so Pi mal Daumen-Prinzip?

Hast du schon einmal davon gehört, dass das Universum a) nicht kreisförmig expandiert,
und b) immer schneller expandiert?

In dem Punkt (treffenderweise), dass sich Masse durch die Gravitation zu einem "Punkt" formt, ist absolut richtig.
Auch wenn es nicht exakt ein Kreis formt.
Das Universum selbst, besteht allerdings nicht nur aus Materie, es gibt exotische Teilchen die ihrerseits das Gefüge beeinflussen.
Wir sind noch nicht sonderlich weit, im Bezug auf der Universumsmatrix. Vielleicht ist es auch ein Konstrukt, quasi einer Matrize.

Tanne schrieb:Wir sind noch nicht sonderlich weit, im Bezug auf der Universumsmatrix.

Das kann man wohl sagen. Genau so wenig wissen wir was Zeit eigentlich ist. Es gibt einen devinierten (relativen) Zusammenhang zur Geschwindigkeit. Und einen weiterern zur Schwerkraft. Aber das wars was wir wissen und das wird nicht alles sein.
Eine Zeitschleife halte ich schon deshalb nicht für möglich weil Zeit kein Anfang und kein Ende hat. Und Zeit ist sozusagen zweidimensional, es geht immer in eine Richtung. Wo und wie soll es da Umwege oder sogar Schleifen geben? Den Wiki-Artikel halte ich für eine Spekulation.

Lupo54 schrieb:Genau so wenig wissen wir was Zeit eigentlich ist. Es gibt einen devinierten (relativen) Zusammenhang zur Geschwindigkeit.

Zeit wird nach der Zerfallsrate von Atomen bestimmt. Das wissen wir mit absoluter Sicherheit.
Es gibt daneben allerdings auch Dinge, die sich unserem Verständnis entziehen.
Siehe Quantenmechanik, wo ein Quantenteilchen sich mit einem Anderen verbindet, egal wo die sich im Raumgefüge befinden, und auch die Zeit, scheint da keine Rolle zu spielen. Oder, wir verstehen es nicht gänzlich, ich muss zugeben, dass das auch mir etwas zu hoch ist, aber es gibt halt diese Indizien zu dieser Eigenschaft.

Lupo54 schrieb:Eine Zeitschleife halte ich schon deshalb nicht für möglich weil Zeit kein Anfang und kein Ende hat.

Richtig, der Anfang wird vom Beobachter aus definiert, und das alleine erzeugt schon fehlerhafte Ergebnisse.
Das Ende hingegen, können wir mittels Atomzerfallsstatus feststellen, wenn auch nicht sonderlich präzise.
Aber immerhin, man kann damit einen "Zeitablauf" bestimmen, wobei der Anfang dessen unbestimmt bleibt.

Wir wissen, dass durch Zunahme von Gravitation die Zeit, wie wir sie wahrnehmen, beeinflusst wird.
Da wir aber nicht wissen, wie die Zeit als "Normalfaktor" läuft, können wir halt nur Vermutungen / Theorien darüber aufstellen.

Lupo54 schrieb:Eine Zeitschleife halte ich schon deshalb nicht für möglich weil Zeit kein Anfang und kein Ende hat.

Einstein hatte damals schon den Spruch rausgehauen: "Zeit ist relativ" <- und Recht hat er.

Lupo54 schrieb:Und Zeit ist sozusagen zweidimensional, es geht immer in eine Richtung.

Korrekt, nur mit welcher Geschwindigkeit?
Der Fluss der Zeit, ist keine Konstante.
Deswegen ist es ja auch schwer, die Zeit überhaupt zu fassen.
Die genauesten Zeitmesser sind immernoch Atomuhren.

Lupo54 schrieb:Wo und wie soll es da Umwege oder sogar Schleifen geben? Den Wiki-Artikel halte ich für eine Spekulation.

Sehe ich exakt genauso, deiner Aussage kann ich nur zustimmen.

@Lupo54

Es gibt eine objektive Zeit, abmessbar an Uhr und Kalender. Dann gibt es noch die subjektiv empfundene, sozusagen frei nach Einstein: "Eine Minute mit einer schönen Frau ist sehr kurz, eine Minute mit der Hand auf einer heißen Herdplatte ist sehr lang. Das ist Relativität."
(Das ihm zugeschriebene Zitat gibt es in verschiedenen Textvarianten)


@Kephalopyr


Schöne Zeitschleifen grüsst täglich das Murmeltier. Aber das auch nur in Hollywood. Im realen Leben eher nicht.

Wenn ich die Sache mit der Zeit richtig verstanden hätte oder auch nur annähernd richtig, dann versuch ich mal eine Beschreibung der Idee Idee Zeit.
Zeit keine Sache, die für sich existieren würde, sondern ein Eindruck, der entsteht, wenn sich Dinge wie Materie oder Energie und vielleicht auch Raum irgendwie verändern / bewegen. Dadurch, dass Materie in Bewegung ist, verändert sie ihre Raumeinnahme, und wenn wir vergleichen / beobachten, wo die Materie war und nach der Veränderung ist, dann vergeht für uns Zeit.

Auch wenn Dinge oder auch wir in einem Raum / auf einer Strecke rückwärts gehen können, so hangeln wir uns dabei nicht auch in der Zeit rückwärts, denn die erneute Orts-/Raumveränderung benötigt ja neue Zeit. Es ist nicht so, dass wir beim Zurückgehen zu einem vorher eingenommenem Raum dabei auch die "verbrauchte" Zeit wieder bekämen. Sondern es "vergeht" zusätzlich Zeit.

Und möglicherweise machen es die Quanten doch noch ganz anders ... :)

Ich definiere Zeit für mich immer als Veränderung, als Pendant zur Entfernung oder Größe, die ja ohne die entsprechenden Quantifizierungen ebenfalls schwer zu erfassen sind. Diese Veränderungen finden kontinuierlich statt, selbst wenn man sie nicht misst oder bemerkt. Beispielsweise benötigt das Elektron in einem Atomorbital ständig Zeit um seine Position zu verändern, eine Entfernung zurückzulegen, das kriegt keiner mit, ist aber so.

Wenn man ein wenig Abstand von den uns ausgedachten Masseinheiten nimmt ist das eigentlich gar nicht so schwer.

JoschiX schrieb:Beispielsweise benötigt das Elektron in einem Atomorbital ständig Zeit um seine Position zu verändern, eine Entfernung zurückzulegen, das kriegt keiner mit, ist aber so

Was wenn es in einer Dose so kalt ist, daß es keine atomare Bewegung mehr gibt - bleibt dann die Zeit auch stehen? ;-)
Wie könnte man dann beschreiben das dieser Zustand z. Bsp. 300 Sekunden gehalten werden konnte?

behind_eyes schrieb:Was wenn es in einer Dose so kalt ist, daß es keine atomare Bewegung mehr gibt - bleibt dann die Zeit auch stehen? ;-)

Hängt davon ab welche Zeit Du meinst, lokal, Betrachter, Universum -> dennoch lautet die Antwort: nein, sie bleibt nicht stehen.

@Abahatschi
Genau und darauf wollte ich hinaus: man kann Zeit nicht an sowas wie "Bewegung" festmachen.

behind_eyes schrieb:Genau und darauf wollte ich hinaus: man kann Zeit nicht an sowas wie "Bewegung" festmachen.

Du meinst als Intervall bzw. Positionänderung.
Aber tatsächlich hängen sie zusammen: 0 Bewegung in allen drei Achsen ist trotzdem Lichtgeschwindigkeit auf der Zeitachse.

---

Bei dem Thread und Annahmen fehlen mir die Energiebetrachtungen, wir sind ja von exothermen, endothermen Prozessen umgeben, bei einer Zeitschleife müsste man zweimal Energie aufwenden:
- alles in den Ursprungszustand versetzen (Schleifenbeginn, Anfangszustand)
- Informationen speichern (Veränderungen während der Schleife)
Woher soll diese zusätzliche Energie kommen? wie werden die Informationen von Ende der Schleife zum Anfang der Schleife transportiert? warum werden diese Informationen vom Reset nicht beeinflusst?
Daher: geht nicht, auch theoretisch nicht.

behind_eyes schrieb:Was wenn es in einer Dose so kalt ist, daß es keine atomare Bewegung mehr gibt - bleibt dann die Zeit auch stehen? ;-)

Nun fürs Photon vergeht so gesehen auch keine Zeit und trotzdem bewegt es sich. Und dank der Expansion und Gravitation des Universums verändert alles seine Position auch alles was theoretisch "stillsteht".

behind_eyes schrieb:Genau und darauf wollte ich hinaus: man kann Zeit nicht an sowas wie "Bewegung" festmachen.

Nicht Bewegung, sondern Veränderung. Die Bewegung des Elektrons hab ich als Beispiel genommen weil das bildlicher ist.