Wie entsteht und was begünstigt kriminelles Verhalten

sacredheart schrieb:Insofern halte ich es zumindest für eine gute Prphylaxe im Elternhaus, nicht gleich alle Wünsch zu erfüllen und eine Eigenleistung in größere Wünsche einfließen zu lassen.

Das ist sehr richtig. Vor allem schätzen Kinder die so erhaltenen Sachen auch viel mehr.

Allerdings spielt in meinen Augen neben dem "Begehren" vor allem die Frage eine Rolle, mit welchen Mitteln ich mein Begehren befriedige. Also ist das "Wegnehmen" ein legitimes Mittel, an eine Sache zu kommen oder nicht.
Das lernen Kinder vor allem durch das Vorleben. Also wie sich z.B. Eltern (aber eben auch Freunde etc.) diesbezüglich verhalten.

Optimist schrieb:Gerade heute wieder habe ich im Fernsehen von einem "Brandbrief an die Politik" gehört, seitens einer Schulleitung

Ich verstehe das schon. Aber da spielen eine Reihe von Faktoren eine Rolle. Die Prägung durch das Elternhaus, durch Freunde etc. Die Schule ist nur bedingt zur Erziehung geeignet.
Aber dennoch findet eine solche statt. Schlechtes Verhalten führt zu schlechten Noten oder zu Strafarbeiten.
Aber wenn schlechte Noten oder Strafarbeiten im sonstigen sozialen Umfeld eher eine Auszeichnung als ein Makel dar stellen, sieht es natürlich schlecht aus. Ich denke, dass hier vor allem fehlende Perspektiven eine Rolle spielen. Wenn ich mit meinem Abschluss eh nur Hartzen oder im besten Fall Regale einräumen kann, warum soll ich mich dann noch anstrengen? Und dann habe ich eine selbsterfüllende Prophezeiung, einen miesen Abschluss und damit nur schlechte Aussichten auf eine einigermaßen erfüllende Tätigkeit.

Aber Du hast sicher recht, wir bräuchten mehr und besser ausgebildete Lehrer, die dann genügen Zeit und know-how haben, solche Defizite zumindest zum Teil aufzufangen.

dagr schrieb:Vielleicht daher, dass sie wesentlich seltener tatverdächtig sind und wesentlich seltener verurteilt werden.

Das wäre in der Tat ein Indiz.
Aber da Männer eher Verbrechen, vor allem solche, die mittels Gewalt oder Androhung von Gewalt verbunden sind, begehen, könnte das ein Grund für eine Verzerrung sein. Sie begehen im Verhältnis mehr Straftaten, die besser aufgeklärt, eher verfolgt und seltener eingestellt werden.

Das ist aber eine Vermutung.
Mir fällt es eher schwer, einen Grund auszumachen, warum Frauen grundsätzlich gesetzestreuer sein sollten. Das müssten erhebliche psychologische Unterschiede in Bezug auf Hemmschwellen bzw. Moralvorstellungen sein (was natürlich der Fall sein kann, aber es ist halt nicht gerade nahe liegend).

Edit:

Vielleicht nicht gerade allzu belastbar, aber ein Einstieg:
https://www.berliner-zeitung.de/wissen/forschung-warum-frauen-nur-einen-bruchteil-aller-straftaten-begehen-26248314

Echte Gründe kennt man wohl nicht, warum Verurteilungen seltener sind. Aber ob man von der Anzahl der Verurteilungen auf die Rechtstreue rückschließen kann, ist doch eher fraglich.

kleinundgrün schrieb:Aber da Männer eher Verbrechen, vor allem solche, die mittels Gewalt oder Androhung von Gewalt verbunden sind, begehen, könnte das ein Grund für eine Verzerrung sein. Sie begehen im Verhältnis mehr Straftaten, die besser aufgeklärt, eher verfolgt und seltener eingestellt werden.

Dann belege doch bitte, dass das zahlenmäßig hinkommen kann, oder zitiere aus einer wissenschaftlichen Veröffentlichung die ähnliche Thesen aufstellt.
Verstehe auch nicht warum man gewisse Straftaten von Männern ausklammern sollte, insbesondere wenn diese die Allgemeinheit besonders belasten.

kleinundgrün schrieb:Aber ob man von der Anzahl der Verurteilungen auf die Rechtstreue rückschließen kann, ist doch eher fraglich.

Nur wenn man völlig ungeahnte Dunkelziffern annehmen würde bzw. extrem niedrige Aufklärungsraten.

dagr schrieb:Dann belege doch bitte

Ich behaupte doch gar nicht, eben weil ich es nicht weiß. Ich habe nur mögliche Punkte aufgezeigt, die problematisch sein könnten. Ob sie problematisch sind, weiß ich nicht.

dagr schrieb:Verstehe auch nicht warum man gewisse Straftaten von Männern ausklammern sollte

Warum sollte man das tun? Wer will so etwas?

dagr schrieb:Nur wenn man völlig ungeahnte Dunkelziffern annehmen würde bzw. extrem niedrige Aufklärungsraten.

Was je nach Art des Vergehens durchaus wahrscheinlich ist. Eine Kummulation geringerer Aufklärung und geringerer Verurteilung - z.B. weil Betrug seltener zu einer Verurteilung führt als Mord.
Aber wie gesagt, es ist eine reine Vermutung und als solche hatte ich das auch gekennzeichnet.

Man möge Serbien als hervorragendes Beispiel nehmen:
Die Politik aus den 90'ern hat ihre Arbeit geleistet. Das Land wurde im Mittelalter zurückgeworfen. Homophobie ist IN, Chauvinismus ist IN, Hooliganismus ist IN, Korruption ohne Ende. Gestern Abend war Derby in Fußball und die Hooligans haben Scheiße gebaut bei dem einer im Koma nun liegt und es 17 Verletzte gab. Man muss sich die Bilder mal anschauen. Das Land unternimmt nichts gegen diese Hohlköpfe die absolut nichts für die Gesellschaft tun, stattdessen sieht mal da lauter Krimos und Narkomane. Sie dürfen machen was sie wollen und da dreht sich viel Geld im Spiel. Es gibt keine Autorität die brutal gegen solche Idioten vorgeht wie noch vor 40+ Jahren. Die Eltern sind da auch oft mitschuldig, statt sie ordentlich zu erziehen macht man sich entweder zu wenig Gedanken drüber oder man unterstützt die Kinder sogar. Der Staat versagt und ist korrupt ohne Ende. Jeder Normaldenkende will mittlerweile das Land verlassen weil es kaum eine gescheite Perspektive gibt. Serbien ist noch lange nicht aus den 90'ern raus...noch lange nicht!

Durchfall schrieb am 10.12.2017:Dass Kriminalität begünstigende Gene oder was auch immer angeborenes gibt, ist doch schon dadurch bewiesen, dass Männer im Schnitt Krimineller sind oder nicht.
Immer sind sie ja als Männer geboren worden.

Was haltet ihr von dieser Logik?

Männer sind in den meisten Fällen, klar es gibt Ausnahmen, körperlich überlegen. Diese körperliche Überlegenheit führt vielleicht schneller zu gewalttätigem Verhalten. Damit möchte ich aber nicht sagen, dass jemand der stärker ist grundsätzlich krimineller ist. Aber man traut sich bestimmt eher jemanden auf die "Rübe" zu hauen, wenn man weiß, dass man dies körperlich schafft und auch mit dem Echo klar kommt.

Wer weiß wie viele Männer die sich mit Gewalt sexuelles erzwingen dies nicht tun würden, wenn sie die Kraft einer Frau hätten und nur 50 bis 55 Kilo auf die Wage brächten. Damit möchte ich jetzt nicht sagen, dass jeder der 50 Kilo wiegt, gleich Frauen überfallen würde, würde ehr 20 Kilo mehr wiegen.

Und ja, ich weiß es gibt auch sehr starke Frauen, ich weiß, es gibt bestimmt auch Menschen die 50 bis 60 Kilo wiegen und Gewalt ausüben.

@Saphira
Bei geschlechterspezifischen Problemen spielt auch die Erziehung eine ganz große Rolle. Wenn man zB nur lacht und alles durchgehen lässt, weil "Jungs nunmal Jungs sind" wenn Jungs Scheiße bauen oder einem Jungen nicht klargemacht wird, dass er bestimmte Verhaltensweisen überdenken sollte, wenn er mal eine Freundin abbekommen will sondern im Gegenteil so redet, als würde jeder von selbst eine zugeteilt bekommen, vielleicht sogar andeutet dass sie Loser sind wenn sie keine kriegen (dass das also ein Muss ist, was allein schon bescheuert ist) oder ihnen nicht hilft, nicht ihre Probleme anhört, weil "ein Mann sowas doch alleine regeln" soll, dann braucht man sich auch nicht zu wundern, wenn diese Jungen wenn sie mal erwachsen sind Probleme bekommen könnten sich ins Sozialleben zu integrieren.

Dasselbe Problem gibts bei Frauen auch nur sinds da andere Probleme. Da werden Mädchen zB zur Feigheit erzogen (mach dies und das nicht, das ist gefährlich (für Mädchen)) oder man konzentriert sich auf ihre Ehefrauerziehung, als ob sie darauf reduzierbar wären und natürlich immer nett sein nie Aggressionen zeigen usw. Das führt dann dazu dass manche Frauen diese bekannte Hinterhältigkeit haben, die man so gern mit dem weiblichen Geschlecht assoziiert. Die wurden halt dazu erzogen sich sozial zu verhalten, wenigstens nach außen hin, hübsch zu sein usw., die tuns dann halt hinterm Rücken statt offen Probleme anzusprechen und sich unbeliebt zu machen, weil sie dazu erzogen worden dass es verboten ist nicht nett zu sein oder es zumindest impliziert wurde.

Natürlich treffen beide Dinge nur auf bestimmte Personen zu, weil die Beeinflussbarkeit, Charakter usw wichtig sind. Aber das sind eben auch Faktoren die da mitspielen, auch bei männlicher Kriminalität.

@Sixtus66

Das sehe ich auch so, dass es eine sehr große Rolle spielt oder spielen kann.

Sixtus66 schrieb:Bei geschlechterspezifischen Problemen spielt auch die Erziehung eine ganz große Rolle. Wenn man zB nur lacht und alles durchgehen lässt, weil "Jungs nunmal Jungs sind" wenn Jungs Scheiße bauen oder einem Jungen nicht klargemacht wird, dass er bestimmte Verhaltensweisen überdenken sollte, wenn er mal eine Freundin abbekommen will sondern im Gegenteil so redet, als würde jeder von selbst eine zugeteilt bekommen, vielleicht sogar andeutet dass sie Loser sind wenn sie keine kriegen (dass das also ein Muss ist, was allein schon bescheuert ist) oder ihnen nicht hilft, nicht ihre Probleme anhört, weil "ein Mann sowas doch alleine regeln" soll, dann braucht man sich auch nicht zu wundern, wenn diese Jungen wenn sie mal erwachsen sind Probleme bekommen könnten sich ins Sozialleben zu integrieren.

Dasselbe Problem gibts bei Frauen auch nur sinds da andere Probleme. Da werden Mädchen zB zur Feigheit erzogen (mach dies und das nicht, das ist gefährlich (für Mädchen)) oder man konzentriert sich auf ihre Ehefrauerziehung, als ob sie darauf reduzierbar wären und natürlich immer nett sein nie Aggressionen zeigen usw. Das führt dann dazu dass manche Frauen diese bekannte Hinterhältigkeit haben, die man so gern mit dem weiblichen Geschlecht assoziiert. Die wurden halt dazu erzogen sich sozial zu verhalten, wenigstens nach außen hin, hübsch zu sein usw., die tuns dann halt hinterm Rücken statt offen Probleme anzusprechen und sich unbeliebt zu machen, weil sie dazu erzogen worden dass es verboten ist nicht nett zu sein oder es zumindest impliziert wurde.

Von solch "vealteten" klischeehaften Erziehungsmethoden halte ich eh nichts. Jungs sagen, dass sie immer stark sein müssen, nicht weinen dürfen..., Mädchen erzählen dass sie sich nicht wehren dürfen, keine Wut haben dürfen... hoffe sehr, dass den Leuten mal klar wird wie schwachsinnig das ist Kinder so zu erziehen.

Saphira schrieb:Jungs sagen, dass sie immer stark sein müssen, nicht weinen dürfen..., Mädchen erzählen dass sie sich nicht wehren dürfen, keine Wut haben dürfen...

Ich hab keine Kinder, kann da also nicht wirklich mitreden, aber ich denke das ist sicher kompliziert. Ich wurde nach alten Werten erzogen, musste noch lernen was es heißt meinen Mann zu stehen, mich zu wehren, ständig zu versuchen besser und stärker zu werden und mich durchzusetzen. Dies hat mir im Leben sehr geholfen, auch wenn ich es als Kind gehasst habe. Heute bin ich dankbar dafür. In der kapitalistischen Ellenbogen-Gesellschaft passt das nun mal sehr gut rein.

Wie würdest Du Kinder erziehen? Ich glaube nicht das ich große Unterschiede zwischen einem Mädchen und einem Jungen bei der Erziehung machen würde, aber stark sein und nicht rumflennen wäre sicher ein Bestandteil, sich wehren und die Wut produktiv nutzen sowieso ;)

Wir leben in einer harten Welt und in Zeiten der Gleichheit die ich befürworte, müssen nun auch die Mädels Ihren Mann stehen, denn die Welt wird durch Gleichberechtigung nicht weicher werden. Und körperliche Schwäche gilt nicht, denn ich war bis weit in meine Jugend kleiner und schmächtiger als die meisten gleichaltrigen Mädels. Mitleid gab es keins sondern nur die Suggestion "werde stärker oder geh unter, friss oder stirb"...

@back_again

back_again schrieb:Dies hat mir im Leben sehr geholfen, auch wenn ich es als Kind gehasst habe. Heute bin ich dankbar dafür. In der kapitalistischen Ellenbogen-Gesellschaft passt das nun mal sehr gut rein.

traurig finde ich es trotzdem dass SOLCH eine Erziehung (explizit jetzt die Ellenbogenmentalität) in einer modernen Gesellschaft überhaupt noch nötig ist und nicht eher auf ein "Miteinander" statt "Gegeneinander" hin erzogen wird.

Dieses Gegeneinander bzw. Ellenbogenmentalität ist es doch auch viel mit, woraus Gewalt entsteht und sei es manchmal nur verbal.

back_again schrieb:Wie würdest Du Kinder erziehen? Ich glaube nicht das ich große Unterschiede zwischen einem Mädchen und einem Jungen bei der Erziehung machen würde

das finde ich auch richtig.

aber stark sein und nicht rumflennen wäre sicher ein Bestandteil, sich wehren und die Wut produktiv nutzen sowieso ;)

ich wäre bei allem für ein Mittelmaß und nicht immer diese Extreme "darfst NIE flennen" usw..
Doch, man muss auch mal flennen und nicht alles was einen bedrückt unterdrücken, das finde ich genauso schädlich für eine Psyche.
Eine gewisse Härte (ich nenne es Abgehärtet sein) braucht man in gewissen Maß sicher auch, aber wie gesagt - immer in Grenzen denke ich.

Wir leben in einer harten Welt

ja, aber diese harte Welt entsteht eben mit durch diesen unbedingten Durchsetzungswillen.
Das liegt aber nun mal nicht Allen und DIESE kommen dann unter die Räder.
Ich dachte die Zeiten "der Stärkste gewinnt" könnten endlich mal abgeschafft werden.

Und körperliche Schwäche gilt nicht, denn ich war bis weit in meine Jugend kleiner und schmächtiger als die meisten gleichaltrigen Mädels. Mitleid gab es keins sondern nur die Suggestion "werde stärker oder geh unter, friss oder stirb"...

Ja und genau diese Signale finde ich sehr fatal. Und das ist in meinen Augen eine falsche Erziehung.
Wie gesagt ein gesundes Mittelmaß fänd ich besser.

Man muss auch zwischen kriminell und kriminell unterscheiden.
Durch Kriminalisierung wird zum Beispiel "kriminelles Verhalten" erschaffen.
Es ist noch gar nicht lange her, da galt das Überschreiten der innerdeutschen Grenze als kriminell.

'Armut ist die Mutter alles Verbrechens'

An dieser Aussage ist es leicht sich zu orientieren, für meinen Teil.
Mit dieser These schließe ich einher dass die Gesellschaftlichen Richtlinien an Statussymbolen einen Ausdruck dahingehend stellt, wo Armut und Anerkennung ein bekennendes Maß an zugehörigkeit an den Bürger stellen.
Davon ausgehend ist es für den Perspektivlosen (wirtschaftlich abgehängten) die nicht Teilhabe am Wohl der 'besseren' Hälfte eines Landes was zu einem erfühlten Ausschluss am Grad vom dem Luxus führt der sich in den Medien spiegelt.

Damit untermauere ich meines Denkens nach die Kernaussage im obigen Teil. Solang ein.. 'zu starkes'...Ungleichgewicht (den es gibt immer eines) somit auch sichtbares Defizit vorherrschend Einfluss in eine Gemeinschaft zieht, so wird es die kriminelle Energie in dieser Spannweite zündeln.

Bei dem Thema Bildung findet man den Aspekt ebenso wieder als auch in weiteren Teilbereichen.

Mir fällt da ein treffendes Beispiel der Indianer ein (sowohl vor-und nach der Kolonisierung)
Es gibt in deren Gemeinschaften
-Keine Gefängnisse
-Keine Diebstähle o.ä.
-etc...

Der Grund liegt bei ihnen auf der Hand, niemand Besitzt mehr als der andere und sollte es doch so sein so ist keine Habgier eines anderen existent.. sondern man gibt und teilt

Jaja gelebter Kommunismus, ich hörs schon.
Aber es ist die Idee dahinter auch unseren Fortschritt mit dem Kern, ein jeder darf haben.. doch trägt seinen Anteil am Erfolg auf die Gemeinschaft um nicht nur sein Ego auf Befriedigung zu stillen, im Umkehrschluss auch sein Leben mit den Mitmenschen auf ein wohliges miteinander zu führen.

Aje hoffentlich kein OT für euch, erkläre nur gerrrn vollends aus :-)

Mfg