Wir sollten Gefängnisse langfristig abschaffen

Natürlich sollen Straftäter bestraft werden, das bestreitet auch niemand. Es geht darum, dass es immer noch Menschen sind und diese Menschen sollten Hilfe erhalten, und wieder in die Gesellschaft eingegliedert werden. In Gefängnissen findet zu wenig Sozialisierung statt. Im Gefägnis werden eh schon kriminelle eher noch krimineller oder Menschen, die eigentlich nicht kriminell sind, geraten erstrecht auf die schiefe Bahn. Einsperren nützt niemandem etwas, esseidenn man will sie für immer wegsperren, aber das wäre menschenunwürdig.

cannabisnormal schrieb:So etwas können nur Menschen fordern, die jeden Sinn für Gerechtigkeit verloren haben.

Ich glaube nicht, dass diese "Forderung" ernst gemeint ist, sondern denke eher dass es eine Provokation ist, um die Leute hier ein wenig aufzumischen.

Schnapspraline schrieb:Menschen sind und diese Menschen sollten Hilfe erhalten, und wieder in die Gesellschaft eingegliedert werden.

Das ist Täterschutz vor Opferschutz. Die Gesellschaft muss geschützt werden, nicht die Täter.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Ich glaube nicht, dass diese "Forderung" ernst gemeint ist, sondern denke eher dass es eine Provokation ist, um die Leute hier ein wenig aufzumischen.

Ich traue das solchen postkolonialen/woken Linken absolut zu, dass sie das ernst meinen. Diese Leute suchen immer die Schuld bei der Gesellschaft und nie bei den Tätern.
Und wenn man so eine Ideologie verfolgt, bei der man die individuelle Schuld des Täters völlig ausblendet, dann ist der Weg zu solchen Forderungen nicht mehr weit.

Schnapspraline schrieb:Ein Mensch tötet ja zB kein Kind "weil es nervt", sondern weil er davon überfordert ist und nicht weiß, wie er damit umgehen soll.

Das mag auf einen gewissen Teil zutreffen, auf andere aber wiederum nicht. Es gibt Fälle von Kindstötungen, bei denen die Eltern genervt waren, weil das Kind beim TV gucken störte, weil sie feiern gehen wollten usw. Manchmal ist der Grund einfach ein völlig banaler.

Schnapspraline schrieb:Eine Therapie hätte eine solche Tat warscheinlich verhindert.

Wie sollte das im Vorfeld gehen?

Katori schrieb:Betrifft sicher auch diese ganzen Djihadisten und auch Putin!

Ja, wahrscheinlich. Wurden alle nicht von Mama geliebt. ..

Schnapspraline schrieb:Einsperren nützt niemandem etwas, esseidenn man will sie für immer wegsperren, aber das wäre menschenunwürdig.

Je nachdem, für welche Tat und für wie gefährlich der Täter eingestuft wurde, hätte ich damit kein Problem. Wenn die Rechte des Täters und die Sicherheit der Gesellschaft kollidieren, wäre meine Wahl klar.

Photographer73 schrieb:Je nachdem, für welche Tat und für wie gefährlich der Täter eingestuft wurde, hätte ich damit kein Problem. Wenn die Rechte des Täters und die Sicherheit der Gesellschaft kollidieren, wäre meine Wahl klar.

Das ist ja auch durchaus machbar. Es gibt auch in Deutschland Leute, die aus der Sicherungsverwahrung nie wieder rauskommen.
Nach meinem Empfinden werden Täter zu schnell aus den Gefängnissen gelassen und die Strafen fallen insgesamt bei Gewaltstraftaten zu gering aus, aber auch in Deutschland ist es machbar Täter wortwörtlich lebenslänglich wegzusperren.

Daher ist der Einwand, dass das per se menschenunwürdig sei auch nicht mit dem Grundgesetz in Einklang zu bringen.

Photographer73 schrieb:Ja, wahrscheinlich. Wurden alle nicht von Mama geliebt. ..

Ich denke das es einfach von grundauf schlechte Menschen gibt, ohne das da die Erziehung was großartig zu beisteuern würde können.

cannabisnormal schrieb:Das ist ja auch durchaus machbar. Es gibt auch in Deutschland Leute, die aus der Sicherungsverwahrung nie wieder rauskommen.

51 Jahre saß, wenn ich mich richtig erinnere, ein Kindermörder. Prinzipiell halte ich schon viel vom Rechtsstaatsprinzip, Menschenwürde usw und sehe auch ein, dass "lebenslang" nicht als absolute Strafe im Sinne einer von vornherein feststehenden Strafverbüßung bis zum Tode bedeuten sollte. Deshalb ist es richtig, dass immer wieder geprüft wird. Aber manche Täter halte ich weder für therapierbar, noch glaube ich, dass sie nach Jahren ungefährlicher werden.

Katori schrieb:Ich denke das es einfach von grundauf schlechte Menschen gibt, ohne das da die Erziehung was großartig zu beisteuern würde können.

Ist halt immer die Frage - was ist Veranlagung und was Umwelt/Gesellschaftseinflüsse? Es gibt angeborene Psychopathie, Soziopathie usw. Natürlich werden diese Menschen nicht alle kriminell. Und dennoch gibt es Menschen, die aus reiner Mordlust töten. Und die gehören mMn sehr, sehr lange aus dem Verkehr gezogen.

Photographer73 schrieb:Prinzipiell halte ich schon viel vom Rechtsstaatsprinzip, Menschenwürde usw und sehe auch ein, dass "lebenslang" nicht als absolute Strafe im Sinne einer von vornherein feststehenden Strafverbüßung bis zum Tode bedeuten sollte.

Ich denke auch, dass es grundsätzlich eine gute Sache ist Menschen eine zweite Chance zu geben. Das man Mördern, Totschlägern, Vergewaltigern, etc, auch dritte, vierte und x-te Chancen gibt, kann ich dann allerdings nicht mehr nachvollziehen.
Bei wiederholten, schweren Straftaten, sollte aus meiner Sicht die Möglichkeit geschaffen werden, die Leute tatsächlich lebenslänglich einzusperren.

cannabisnormal schrieb:Ich denke auch, dass es grundsätzlich eine gute Sache ist Menschen eine zweite Chance zu geben. Das man Mördern, Totschlägern, Vergewaltigern, etc, auch dritte, vierte und x-te Chancen gibt, kann ich dann allerdings nicht mehr nachvollziehen.
Bei wiederholten, schweren Straftaten, sollte aus meiner Sicht die Möglichkeit geschaffen werden, die Leute tatsächlich lebenslänglich einzusperren.

Wie oft kommt es denn in Deutschland vor das ein und die selbe Person mir der selben Straftat straffällig wird?
Die Möglichkeit gibt es bereits, nennt sich lebenslang oder Sicherungsverwahrung.

cannabisnormal schrieb:Ich traue das solchen postkolonialen/woken Linken absolut zu, dass sie das ernst meinen.

Ging mir auch durch den Kopf: Es könnte auch ganz einfach nur naive Ideologie sein, da sind solche Ideen ja an der Tagesordnung.

@cannabisnormal

Jep, bin da vollkommen deiner Meinung.

Ray. schrieb:Wie oft kommt es denn in Deutschland vor das ein und die selbe Person mir der selben Straftat straffällig wird?

Bei Mördern gab es das schon, bei Vergewaltigern auch. Für Österreich nenne ich jetzt mal nur Jack Unterweger, für Deutschland Fritz Haarmann, Werner Pinzner und andere Serienmörder.

Photographer73 schrieb:Bei Mördern gab es das schon, bei Vergewaltigern auch. Für Österreich nenne ich jetzt mal nur Jack Unterweger, für Deutschland Fritz Haarmann, Werner Pinzner und andere Serienmörder.

Und haben diese auch nach verbüßen der Haftstrafe gemordet? Denn darum ging es ja letzten Endes.

Ray. schrieb:Wie oft kommt es denn in Deutschland vor das ein und die selbe Person mir der selben Straftat straffällig wird?

Ich gehe davon aus, dass das jährlich tausendfach vorkommt. Vielleicht nicht bei Mördern, die sind ja mindestens 20 Jahre im Gefängnis, aber bei Vergewaltigern sicherlich.

Hier mal ein Beispiel, das in der Öffentlichkeit thematisiert wurde:

Denn der Verurteilte war wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern mehrfach vorbestraft und bereits als Jugendlicher mit Sexualdelikten aufgefallen. Zum

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/prozess-wolfsmaske-angeklagter-haftstrafe-muenchen-1.5840943

Ray. schrieb:Die Möglichkeit gibt es bereits, nennt sich lebenslang oder Sicherungsverwahrung.

Da muss man den Tätern allerdings nachweisen, dass sie weiterhin gefährlich sind und es gilt der Ansatz "im Zweifel für den Angeklagten". Das ist zwangsläufig mit Fehleinschätzungen verbunden.

cannabisnormal schrieb:Vielleicht nicht bei Mördern, die sind ja mindestens 20 Jahre im Gefängnis

Korrektur: Mindestens 15 Jahre und im Durchschnitt 23-25 Jahre im deutschen Rechtssystem.

cannabisnormal schrieb:Ich denke auch, dass es grundsätzlich eine gute Sache ist Menschen eine zweite Chance zu geben. Das man Mördern, Totschlägern, Vergewaltigern, etc, auch dritte, vierte und x-te Chancen gibt, kann ich dann allerdings nicht mehr nachvollziehen.

cannabisnormal schrieb:Ich gehe davon aus, dass das jährlich tausendfach vorkommt. Vielleicht nicht bei Mördern, die sind ja mindestens 20 Jahre im Gefängnis, aber bei Vergewaltigern sicherlich.

Also schon mal nur einen Bruchteil von deinem ursprünglichen Post. Das ist schon mal ein Anfang. Kannst du jetzt noch die Zahlen von vergewaltigern die wieder rückfällig werden? Das in deinem Beispiel ist übrigens keine zweite Straftat.

cannabisnormal schrieb:Da muss man den Tätern allerdings nachweisen, dass sie weiterhin gefährlich sind und es gilt der Ansatz "im Zweifel für den Angeklagten". Das ist zwangsläufig mit Fehleinschätzungen verbunden.

Im Zweifel für den Angeklagten ist fa nicht wirklich korrekt. Zum einen weil es keinen Angeklagten mehr gibt und zum anderen weil es bis zur Entlassung mehrere Gutachten gibt die beinhalten müssen das von der Person aus keine größere Gefahr mehr aus geht. Auch bei der Entscheidung zur Entlassung auf Bewährung ist die Strafvollstreckungskammer durchaus sehr kleinlich.

Ray. schrieb:Und haben diese auch nach verbüßen der Haftstrafe gemordet?

Ray. schrieb:Wie oft kommt es denn in Deutschland vor das ein und die selbe Person mir der selben Straftat straffällig wird?

Ray. schrieb:Kannst du jetzt noch die Zahlen von vergewaltigern die wieder rückfällig werden?

Wie stellst du dir das vor.
Es werden nicht alle (Wiederholungs)Täter geschnappt von wegen Dunkelziffer.

Ich kenne dazu keine Zahlen und bezweifle, dass sie veröffentlicht, oder überhaupt geführt werden. Wenn du welche kennst, gerne her damit.
Ich sagte bereits, dass ich davon ausgehe. Kann man sich ja vorstellen, wenn Totschläger häufig zu <10 Jahren verurteilt werden und Vergewaltiger häufig zu <5 Jahren.

Insofern kann man nicht wirklich von einem Bruchteil reden:

Ray. schrieb:Also schon mal nur einen Bruchteil von deinem ursprünglichen Post.

Verurteilte Vergewaltiger und Totschläger gibt es schließlich viel mehr als Mörder.

Ray. schrieb:Das in deinem Beispiel ist übrigens keine zweite Straftat.

Es geht um sexuellen Missbrauch von Kindern und Vergewaltigung. Das sind sehr ähnliche Straftaten und genau diesen Menschen sollte nicht etliche Chancen gegeben werden.

Ray. schrieb:Im Zweifel für den Angeklagten ist fa nicht wirklich korrekt.

Was denkst du warum habe ich die Anführungsstriche verwendet? ...
Man liest ständig davon, dass Täter wegen der Taten, die sie verübt haben erneut angeklagt werden. Die Dunkelziffer wird noch höher sein.

cannabisnormal schrieb:Man liest ständig davon, dass Täter wegen der Taten, die sie verübt haben erneut angeklagt werden

Natürlich nicht wegen ein und derselben Tat, sondern weil sie rückfällig geworden sind.

Fellhase schrieb:Wie stellst du dir das vor.
Es werden nicht alle (Wiederholungs)Täter geschnappt von wegen Dunkelziffer.

Die kann man tatsächlich nicht mit einrechnen.

cannabisnormal schrieb:Ich kenne dazu keine Zahlen und bezweifle, dass sie veröffentlicht, oder überhaupt geführt werden. Wenn du welche kennst, gerne her damit.
Ich sagte bereits, dass ich davon ausgehe. Kann man sich ja vorstellen, wenn Totschläger häufig zu <10 Jahren verurteilt werden und Vergewaltiger häufig zu <5 Jahren.

Es gibt Zahlen dazu, nicht viele aber eine Hand voll Studien beschäftigen sich damit. Bei sexueller Gewalt sind es 4,0% und bei vorsätzlicher Tötung 1,1%. Rein mit der selben Straftat. Ich kenne jedoch auch neuere da lagen die Zahlen deutlich darunter, nur finde ich diese nicht mehr.

cannabisnormal schrieb:Natürlich nicht wegen ein und derselben Tat, sondern weil sie rückfällig geworden sind.

Jeder Mensch ist schon straffällig geworden oder hast du noch nie deine Busfahrkarte vergessen? Bei dir nennt man es Vergesslichkeit bei ehemaligen Strafgefangenen rückfälligkeit.