Kinderrechte = echte, Lug und Trug, oder gibts auch andere?

hi Kore

Ich denke JETZT, dass ich gar nicht weiss, ob ich jetzt gerade V O L L BEWUSST denke, warum oder dass ich dir jetzt anworte. Will sagen: zunächst stehen uns HÖCHSTWAHRSCHEINLICH stets SUBJEKTIVE MÖGLICHKEITEN VON WERTUNGEN zu jedem Sachverhalt zur Verfügung, die wir so einsetzen, je nachdem, wie die Erfahungen, sind, die wir gemacht haben, oder welcher kulturelle ZEITGEIST gerade herrscht und uns BEEINFLUSST, unsere Wertungen in die eine oder andere Richtung auszusprechen. Ich könnte also glaubwürdig Deiner These, "volles Bewusstsein sei grundsätzlich möglich" entgegen setzen: Das Bewusstsein der Menschen ist doch noch gar nicht vollständig erschlossen, wir wissen doch noch fast gar nichts darüber, welche Potentiale und Möglichkeiten es hat.

Denken und Beeinflussung sind vollkommen von einander zu unterscheidende Dinge,

Von der Ganzheit des Menschen ausgehend, kann man ihn nicht in Einzelteile aufteilen. ALLES gehört zu einem Ganzen. Die Trennung von Denken und Beeinflussung ist abhängig von den Einflüssen. die auf uns wirken, diese Trennung zu vollziehen oder abzulehnen.

denn im Denken kann ich auch entscheiden wovon ich mich denn gegebenenfalls beeinflußen lasse.

Das funzt aber nur, wenn Du das RECHT dazu hast und die MACHT dazu, die Einflüsse, die Du Dir antun möchtest wirklich durchzusetzen. Aber genau das haben Kinder meistens nicht. Aber selbst dann gibt es VOR DEINER ENTSCHEIDUNG eine lange Kette von Personen, Sachverhalten, Gegenständen und Erfahrungen ausserhalb deines Denkens, die dich letzten Endes dazu bringen, bestimmte Einflüsse zuzulassen und andere nicht. Und es gibt ausserdem eine furchtbare Macht, von Erziehenden, mit denen Kinder zusammen sein müssen, bestimmte Denk- und Willenshandlungen der Kinder zu durchbrechen, so dass sie keine Chance haben, ihre Selbstbestimmung wahr zu nehmen.

Wenn es nicht um eine Beeinflussung sich handelt, die zwangsweise, sei es natürlich oder künstlich eine Gefahr herbeiführen würde, die existensbedrohend ist, das ist aber anderes und gerade hierin liegt dann oft die Entfaltung eines kreativen ungebundenen rettenden Gedankens, der in der Lage ist sich über allen äußeren Vorkommnisse dennoch zu erheben.

Das ist richtig, das habe ich nicht bestritten, ich habe nur angesprochen, dass sich der Gedanke ohne oder mit Gefahr, ohne wie auch immer gestalteten Einflüsse gar nicht erheben könnte.

Ich würde soweit gehn zu sagen, daß Menschen, die Kindern sowas antun, überhaupt keinerlei gründliches selbständiges Denken erlernen oder üben konnten und so verrottet das Denken allein zur Erfüllung niedrigster Triebe die sich nun im Gegensatz verselbständigen, da sie in der Seele sich breit machen um dieser Erfüllung Willen, was aber meist vollkommen unbewußt bleibt und als innerer Zwang erlebt wird. Weshalb immer eine Therapie erfolgen müßte.

Da fällt mir gleich der Papst mit seiner kürzlichen KINDERSOLLMANSCHLAGEN Aussage als UNSELBSTÄNDIGER Denker ein. Aber die Sache ist komplizierter. Innerhalb dieses Sachverhaltes GEWALTANWENDUNG machen sich schnell, möglicherweise aufgrund politischen, historischen Wandels des Zeitgeistes und vielleicht auch aufgrund der unterschiedlichen Moraleinstellung, Erfahrungen, und unterschiedlich verinnerlicht Erlerntem unterschiedliche Gewichtungen in dieser Sache breit. Das ist zulässig, denn keines der beiden Modelle _Focussierung auf Täter oder Focussierung_ auf die Erziehung und die Gesellschaft - hat bisher die Gewalt aus der Welt geschafft. Im Gegenteil: sie wurde nur gesteigert bzw. verlagert. Selbst wenn Der PUPS kein selbständigens Denken drauf hätte, wäre auch sein zu "therapierendes" eben abhängig von dem, der ihm solches lehrt: Dann aber ist es schon kein Selbst mehr, das da denkt, sondern ein Beeinflusstes, Beigebrachtes. Ich finds grundsätzlich unverantwortlich, mit sprachlicher Geschliffenheit im Sauseschritt die Verantwortung für Gewalt, von der Gesellschaft (ihren einzelnen Mitgliedern) einzig und allein auf die Tätigkeit dessen bzw. den zu verlagern, der Gewalt ausübt. Damit sind alle anderen Mitbeteiligten schon getarnt. So wie in früherem Zeitgeist mehr auf die Einflüsse in der Kindheit geachtet wurde, wird genau dass heute verpönt wie nichts. Damit hat die Gesellschaft den Schlüssel zur Gewalt, die ebensolche verhindern könnte, selbst weg geworfen. Die zur Gewalt Erziehenden können demnach grausam sein wie sie wollen, es geht permanent angesichts der Gewalt der Täter komplett unter und sie sind stets aus dem Schneider.

Gruss

@kleinundgrün

hallo, ich leg mal gleich los

jedes kind ist verschieden, es ist daher kontraprodutiv, gleichen altersstufen eine einzige alle über einen kamm scherende zuwendung, erziehung, ausbildung was auch immer zukommen zu lassen

Theoretisch ja. Aber das scheitert an der praktischen Durchführbarkeit. Es ist nur eine Utopie, alle Menschen ihrem Wesen nach gleich und gerecht zu behandeln.

Naja, kommt immer drauf an. Nach dem schneeballsystem wäre es ja theoretisch möglich, dass man sich befreit aus der zeitverschwendungsdiktatur und sich zusammen tut, um diese bewegung der individuellen kommunikation voran zu bringen. Es nutzt ja nichts zu sagen "es ist ne utopie", solange man sich selbst der möglichkeit versperrt, dass es sehr wohl eine KONKRETE utopie werden könnte: Es liegt also an jedem einzelnen ob etwas was wird oder nicht, aber man sollte auch nicht nur die Leute entmutigen, in dem man sagt: "hat eh keinen Sinn" oder so. Das ware ja höchstens der ausdruck eines eines gewissen frustes aber ob das Forum hier für einen frustabbau der richtige Ort ist, ist fraglich :)

die ganztagesschule ab mittlerweile quasi fast null jahren an verhindert die individuelle freie entfaltung von kindern und jugendlichen, raubt ihnen echte freizeit und verhindert alternative lebenswege weit ab von wachstumsirrsinn, konkurrenz und familiengefängnissen zu entwickeln

Schule beginnt schon immer mit 0 Jahren. Ab da fangen Kinder an zu lernen. Wo sie das tun, ist eine andere Frage. Und ob eine Ganztagesbetreuung schlechter ist, als eine mäßige Erziehung durch desinteressierte Eltern, ist sehr fraglich.

Das hört sich ja fast so an, als ob schule quasi natur pur wäre und schon im mutterleib zum gebähren frei geschaltet wäre.

Und gibt es nur die beiden optionen? Desinteressierte eltern oder ganztagesschule? Was ist mit den eltern, die sehr daran interessiert sind, dass ihre kinder eben nicht in diese mobbinganstalt kommen, sondern sich individuell in ihrem eigenen tempo mit ihren eigenen themen entwickeln können? Es gibt eben kinder und jugendliche, die tun sich das gerne an und es gibt welche, die flippen aus daran. Für letztere hat diese gesellschaft keine lösung ausser zwangsbehandlung mit oft fürchterlichen folgen.

Die UN- kinderrechtecharta ist eine fälschung von kinder- und jugendinteressen und- bedürnissen - ist eine von sozialarbeiterInnen ausgearbeitete charta, die versucht, mit perfider sprachpsycholgie eine künstliche deckungsgleichheit von kinder- und jugendinteressen mit denen der sie erziehenden zu suggerieren / zu erzwingen

Das ist erst mal nur eine Behauptung ohne Inhalt. Welche Beispiele kannst Du nennen?

1. Grundsätzlich ist zu kritisieren: Die UN-charta wurde nicht im Dialog m i t KINDERN UND JUGENDLICHEN gemacht, sondern von ein paar profiessionellen Erwachsenen ÜBER kinder und jugendliche. Die aber sind grundsätzlich verschieden, mit völlig unterschiedlichen und teilweise sogar gegensätzlichen bedürfnissen, interessen und lebensvorstellungen. Davon ist in der charta null die rede. Sie bietet nichts an für andere wertemuster.

Ein paar beispile:

DU HAST SCHULPFLICHT----> wird STETS zu "RECHT AUF BILDUNG" (bei Zuwiderhandlung, Bussgeld, Pillen, Sorgerechtsentzug, Psychiatrie, Knast: Leidenswege durch Schulpflicht gibt es in der Charta überhaupt nicht). Du hast also kein Recht darauf, die Bildungsfahrpläne und - Inhalte zu verweigern, die durch Schulpflicht brutal durchgesetzt werden

ZWANGSAUFENTHALT IM ELTERNHAUS, UNTERWERFUNG UNTER DIE ERZIEHUNGSGEWALT DER ELTERN ( (PFLICHT - meistens bis 18)---> wird STETS zu "Du hast ein Recht auf Vater und Mutter"

Du hast ein Recht, leichte Arbeiten gegen Lohn durchzuführen, wird STETS zu deinem „Schutz“ vor ökonomischer Ausbeutung, sprich: totales Arbeitsverbot auch Verbot leichter kindgerechter Arbeiten für Kinder

Es gibt keine perspektiven und menschenrechte für oppositionelle jugendliche ( für kinder schon gar nicht) oppositionelles verhalten wird als psychiatrische kategorie definiert und gebranntmarkt, mit kriminalisierung, pillen, knast und heimeinweisung verfolgt (mit fürchterlichen konsequenzen für die betroffenen, die im falle ihrer flucht aus diversen zwangsinstitutionen bis zur gewaltsamen frühen beendigung ihres lebens gehen

Hanebüchen. Und inhaltsleer,

ach ja?
Was passiert denn mit Kindern und Jugendlichen, die abhauen von Zuhause, weil sie es dort nicht mehr aushalten, und dann, wenn man sie fasst ,im Heim landen, wo sie es WIE VIELE ALTE AUF DER FLUCHT AUS DEM HEIM - oft noch viel weniger packen? Bist Du nicht aufgeklärt darüber, wie es denen ergeht ohne Rechte, ständig auf der Flucht zu sein, sich verstecken müssen, nicht zu essen, beschaffungskriminalität, wo schlafen, kalt, hunger..."Hanebüchen" also nennst du das. Das ist richtig übel. Weisst du, wie viele es sind, die beides, Elternhäuser, UND Pflegefamilies, Betreuer in Heimen und anderswo (Schule sowieso) nicht packen? Dann schau dir die Selbstmordstatistiken an und gehe rein in die Schicksale, dann siehst du wie viele es sind, die sich umbringen,weil sie in keiner dieser Einrichtungen klar kommen und nicht wissen wohin.

Und schau mal hier: was es für Kriterien sind, auf welche mittelalterlich hochmoderne Weise sie den widerstand platt machen , die Dich mit der "Krankheit = "dissoziales, bzw. oppositionelles verhalten" abstempeln und schon hängst du drin in ihren Mühlen:

1. wenn Du nicht "brav bist", sehr wohl begründete auseinandersetzungen mit eltern hast, "aufsässig bist", "ungehorsam" bist, Wut zeigst, Agressivität zeigst

2. wenn Du sehr wohl gründe hast Schule zu schwänzen (siehe mein betrag "schulplicht muss weg" etwas weiter unten in dieser rubrik)

3. wenn du sehr wohl gute Gründe hast lieber FLÜCHTLING auf der strasse zu sein, als sich von irgend welchen Erziehenden platt machen zu lassen

http://www.icd-code.de/icd/code/F91.-.html

Du klingst ziemlich frustriert. Es ist fraglich, ob ein Forum für reinen Frustabbau der geeignete Ort ist.

Das lass mich mal selbst bestimmen, ob ich Frust habe oder nicht, vielen Dank
Oder bist du vielleicht ein Gedankenbetreuer mit Anspruch zu bestimmen , was gedacht werden darf und was nicht?

Gruss

enfant4ever schrieb:Nach dem schneeballsystem wäre es ja theoretisch möglich, dass man sich befreit aus der zeitverschwendungsdiktatur und sich zusammen tut, um diese bewegung der individuellen kommunikation voran zu bringen.

Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber das ist Bullshit-Bingo. Eine inhaltsleere Aneinanderreihung von Schlagwörtern.
Wenn Du eine konkrete Änderung der Situation wünschst, solltest Du auch konkrete Möglichkeiten auf zeigen.

enfant4ever schrieb: Das ware ja höchstens der ausdruck eines eines gewissen frustes aber ob das Forum hier für einen frustabbau der richtige Ort ist, ist fraglich

Das ist kein Frustabbau, das ist Realismus. Das ist, wenn man über die erste Idee hinaus etwas weiter denkt und sich überlegt, wie eine konkrete Umsetzung aus sehen könnte.

enfant4ever schrieb:Das hört sich ja fast so an, als ob schule quasi natur pur wäre

Nun, das ist sie auch. Wir lernen mit unserem ersten Tag auf Erden.

enfant4ever schrieb:Und gibt es nur die beiden optionen? Desinteressierte eltern oder ganztagesschule?

Nein. Aber dann müsstest Du eine Art "Elternführerschein" durch setzen und eine einigermaßen lückenlose Überwachung der Eltern. Das kann man machen, ist aber in meinen Augen eine noch schlechtere Lösung.

enfant4ever schrieb:dass ihre kinder eben nicht in diese mobbinganstalt kommen, sondern sich individuell in ihrem eigenen tempo mit ihren eigenen themen entwickeln können? Es gibt eben kinder und jugendliche, die tun sich das gerne an und es gibt welche, die flippen aus daran. Für letztere hat diese gesellschaft keine lösung ausser zwangsbehandlung mit oft fürchterlichen folgen.

Schlechte Erfahrungen gemacht? So klingt es jedenfalls.
Und da hast Du sicher recht, solche Fälle passieren und das ist schrecklich. Aber ganz ehrlich, Deine "Ideen" zur Verbesserung der Situation, sind noch schrecklicher.

enfant4ever schrieb:Was passiert denn mit Kindern und Jugendlichen, die abhauen von Zuhause, weil sie es dort nicht mehr aushalten

Pflegefamilien?

enfant4ever schrieb:Das lass mich mal selbst bestimmen, ob ich Frust habe oder nicht, vielen Dank

Du darfst das selbst bestimmen. aebr lass mich mal selbst bestimmen, ob Deine Äußerungen nach Frust klingen ;)

enfant4ever schrieb:Oder bist du vielleicht ein Gedankenbetreuer mit Anspruch zu bestimmen , was gedacht werden darf und was nicht?

Lustig. Aber im Ernst, ein Forum ist vermutlich der falsche Ort. Ich will Dich keinesfalls davon abhalten, Dir irgend etwas von der Seele zu schreiben. Aber hier wirst Du eben auf Widerworte stoßen. Die Leute werden sich mit Deinen Ideen auseinander setzen und ihre Schwächen auf zeigen. und so wie es aus sieht, bist Du nicht bereit, das zu akzeptieren.

Ich denke - und das nach so kurzer Zeit - dass Du doch Hilfe suchen solltest. Ohne Zwang und ohne Druck.
Gibt es jemanden, dem Du vertraust und der Dich unterstützen könnte?

@kleinundgrün

Nach dem schneeballsystem wäre es ja theoretisch möglich, daß man sich befreit aus der zeitverschwendungsdiktatur FREMDBESTIMMTE AUSBILDUNG UND ARBEIT FÜR DIE KATZ und sich zusammen tut, um diese bewegung der individuellen kommunikation ZWISCHEN GLEICHBERECHTIGTEN IN EINER SELBSTBESTIMMTEN FORM DES ZUSAMMENLEBENS voran zu bringen.

Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber das ist Bullshit-Bingo. Eine inhaltsleere Aneinanderreihung von Schlagwörtern. Wenn Du eine konkrete Änderung der Situation wünschst, solltest Du auch konkrete Möglichkeiten aufzeigen.

Das habe ich getan. Was ist mit deinem Alltag? Wie lebst du denn selber in Bezug auf die Fragen, die ich hier aufwerfe? Hast Du Platz in Deinem Leben für die FLÜCHTLINGE aus den Einrichtungen, die behaupten, für ihren Schutz und ihr "Wohl" da zu sein? Es ist doch lächerlich, mir allein den Wunsch auf eine Veränderung zuzuschreiben und Dich von dem von Dir als Schrecken bezeichneten Sachverhalt schon abzuwenden. Wünscht du keine Veränderung dieser Flüchtlingsschicksale?

Es ist kein Problem, aus langen Texten irgend welche Passagen zu pflücken um sie zu zer-pflücken. Wieviel Tausend Seiten möchtest Du denn, um mir nachher zu erklären, daß eh alles „bullshit bingo“ war? Nö,danke, damit hast Du Dich schon vorgestellt.

Stell Dir vor, zwischendurch habe ich noch einiges anderes zu tun. Gut gemeinte Nachfragen kann ich nämlich bei Dir bisher nicht entdecken, andernfalls würde ich schon noch mehr schreiben, auch unter dem Risiko, dabei zu verhungern, oder daß nichts zurück kommt. Dann der nächste: wieder ein dickes Buch erklären: wenn Du nicht möchtest, daß ich mir die Finger abschreibe, stelle konkrete Fragen bringe vor allem konkrete Vorschläge, die hier von mir beschriebenen Situationen besser zu lösen und achte vor allem auf den Zusammenhang, DIESER VERZWEIFELTEN FLÜCHTLINGSSITUTIONEN aus dem Du meine Zitate reisst, um sie dann zu schreddern

Das ist kein Frustabbau, das ist Realismus.

Ach so ist das? Die Menschen, die einen KRIEG gewinnen, haben auch eine Definitionshoheit. Danke gleichfalls. Der nächste Weltkrieg steht vor der Tür. Das ist realistisch. Jedem Krieg aber geht ein E r z i eh u n g s k r i e g voraus. Das ist auch realistisch. Diese von mir angesprochenen Fälle existieren, so heftig und real, dass ich die selbst z.T. mit erlebten tödlichen Schicksale im Namen der „Jugendhilfe“ als „mordsmässig legal“ und „unbedingt notwendig zur Systemerhaltung“ bezeichne.

Das ist, wenn man über die erste Idee hinaus etwas weiter denkt und sich überlegt, wie eine konkrete Umsetzung aus sehen könnte.

Wenn Du meine Vorschläge zur Umsetzung nicht verstehst, such dir Hilfe und lass es dir erkären.
Ganz zwanglos. Kennst du denn keinen, der es dir erklären könnte? Ich hab versucht zu beschreiben, wie es nur gehen kann, nämlich über den Einzelnen und einer konsensualen Lebensform und möglichst vielen aufgebauten Anlaufstellen ohne Fachidiotenhierarchie mit möglichst vielen Menschen, die auch eine politische Kraft darstellen.

Das hört sich ja fast so an, als ob schule quasi natur pur wäre

Nun, das ist sie auch. Wir lernen mit unserem ersten Tag auf Erden.

SCHULE ODER LERNEN - WAS DENN NUN? Das sind ja zwei Begriffe, die etwas verschiedenes bedeuten. Wenn sie das gleich bedeuten würden, bräuchte man ja keine zwei Begriffe.

Jetzt verstehe ich die Gründe für die Zerstörung der Natur schon besser. NATUR PUR? Ich muss mal nachschauen, ob ich eine Schule in meinem Garten habe. Oder ein paar Geldbeeren zum essen finde.

Gibt es nur die beiden optionen? Desinteressierte eltern oder ganztagesschule?

Nein. Aber dann müsstest Du eine Art "Elternführerschein" durchsetzen und eine einigermaßen lückenlose Überwachung der Eltern. Das kann man machen, ist aber in meinen Augen eine noch schlechtere Lösung.

Wer darf denn heutzutage definieren, ob/ daß Eltern an ihren Kindern angeblich desinteressiert sind? Und wer garantiert, daß in der pädagogischen Beurteilung keine Fehler enthalten sind und die Betroffenen durch ihre pädagogische Behandlung nicht vom Regen in die Traufe kommen ? Wozu Pädagogen fähig sind, wenn die Gesellschaft den Bach runtergeht, schau mal ein paar Jahrzehnte zurück.

Wie wärs mit einer Prüfstelle für gefakte, gekaufte und gefälsche Erzieherführerscheine für, die ausschliesslich von davon betroffenen Kindern und Jugendlichen besetzt ist?

dass ihre kinder eben nicht in diese Mobbinganstalt kommen, sondern sich individuell in ihrem eigenen Tempo mit ihren eigenen Themen entwickeln können? Es gibt eben Kinder und Jugendliche, die tun sich das gerne an und es gibt welche, die flippen aus daran. Für letztere hat diese Gesellschaft keine Lösung außer Zwangsbehandlung mit oft fürchterlichen Folgen.

solche Fälle passieren und das ist schrecklich. Aber ganz ehrlich, Deine "Ideen" zur Verbesserung der Situation, sind noch schrecklicher.

Also hast du meine Ideen verstanden. Wieso fragst du dann nach konkreten Umsetzvorschlägen? Welche Ideen hast Du denn? Gar keine? Sei gewiss, diejenigen, die ich unterstützen konnte bisher, reden anders als Du. Sie behaupten sogar öfter, ich hätte ihr Leben gerettet: wem darf ich denn nun glauben?

Du bist also bereit, die „Kolateralschäden“ der Erziehungsgewaltgesellschaft in Kauf zu nehmen? Ich nicht. Wenn nicht, schreib doch mal wie man diese „schrecklichen“ Fälle vermeiden könnte?

Was passiert denn mit Kindern und Jugendlichen, die abhauen von Zuhause, weil sie es dort nicht mehr aushalten

Pflegefamilien?

DIE VON DENEN ICH SPRECHE, WOLLEN FREIHEIT, NICHT PFLEGE UND AUCH NICHT FAMILIE
was schlägst DU also vor?

Ich hatte die Pflegefamilien auch schon erwähnt, in denen viele es nicht aushalten.
Deshalb brauche ich ja den Chantal- Fall hier nicht zu erwähnen, oder?

Das Pflegekinderverhältnis ändert nichts am Elend der rechtelosen Situation der Kinder- und Jugendlichen. Im Gegenteil: es stabilisiert sie. Hält das pädagogische Willkürsystem voll aufrecht, und bevorteilt Erwachsene mit Connections, Einfluss und viel Kohle.- Fluchtrecht ist auch hier im Falle von Mißhandlungen nicht gegeben: Die Kinder/Jugendlichen bleiben ausgeliefert das Gutdünken und das Wohlwollen, die Lust und Laune ihrer Besitzer.


Ich will Dich keinesfalls davon abhalten, Dir irgend etwas von der Seele zu schreiben.

„IRGEND ETWAS“ also nennst Du das? So etwas nenne ich MOBBING! Es betrifft ja nur ein paar komplette Generationen und „ein bißchen“ Programmierung eines Teils der Jugend zu Hass und Gewalt ungeahnten Ausmasses.

Aber hier wirst Du eben auf Widerworte stoßen. Die Leute werden sich mit Deinen Ideen auseinander setzen und ihre Schwächen auf zeigen. und so wie es aus sieht, bist Du nicht bereit, das zu akzeptieren.

Na klar bin ich das, aber ich kann von subtiler Anmache, Mobbing und ernst nehmen ziemlich gut unterscheiden. Du solltest Dir mal überlegen , inwieweit Du einer Einschüchterung das Wort redest, ohne die hier ein paar Leute sich hier vielleicht trauen würden, zu berichten, was ihnen dies bezüglich schon passiert ist und angetan wurde - und das wird mit Sicherheit meine Ausführungen bestätigen.

Tu nicht so, als es irgend einen Ort gäbe, wo es viele Menschen besonders interessieren könnte, was anderen diesbezüglich angetan wird. Es kommt wie gesagt auf ein paar einzelne Ausnahmen an, und auf Menschen, die aus eigenen Erfahrungen nachvollziehen können, was hier angesprochen wird, und da kann Mensch hier und anderswo Glück haben, jemand zu finden die/er etwas tun möchte.

Keine Sorge, ich schaue überall. Der Fakt, daß dieses Thema auf Ungewohnheit, Unwissen, Angst und Abwehr, auf sehr geringes Interesse stößt, bedeutet, daß es sich um ein Tabuthema handelt, nämlich um legale, tolerierte Leidzufügung von Staat und Gesellschaft und Einzelnen oppositionell eingestellten Kindern und Jugendlichen gegenüber, aber auch anderen Menschen gegenüber, sodass es schon eine Bedrohung wird, wenn man sch diesem Thjema stellt, und versucht hier Hilfe zu leisten. Ich finde du hast hier bisher musterhaft vrgeführt, meine zentrale Frage nach dem lVerbleib dieser FLÜCHTLINGE auszuweichen und sie auf eine lächerlich machende Art abzukanzeln

Auf meine Frage wie man das Problem lösen könnte für Menschen, die nirgendwo in den angebotenen Zwangseinrichtungen klar kommen, hast du nur eine Antwort: „schrecklich.“ Also keine. So schaut die Realität aus. Viel schrecklicher empfinde ich deine fehlende Antwort auf meine Frage, denn sie macht den Schrecken, den Du beschreibst erst möglich

Ich denke - und das nach so kurzer Zeit - dass Du doch Hilfe suchen solltest. Ohne Zwang und ohne Druck. Gibt es jemanden, dem Du vertraust und der Dich unterstützen könnte?

Ich bekomme Hilfe. Und zwar fast ausnahmslos von denen, denen Ich selber helfe, alles klar? Aber ich möchte mehr tun

Gibt es jemanden, dem Du vertraust und der Dich unterstützen könnte?

Ja ein paar wenige, aber vor allem ich mir/mich selbst :)

Das Problem ist, dass man als einzelner nur begrenzt einzelne unterstützen kann. Aber es kommen so viele Leute auf mich zu, dass ich da völlig hilflos bin. Also müssten mehr Leute ran, so einfach ist das.

Von dermassen stinknormal subtilen Mobbern wie Dir erwarte ich sicher nichts. Ich vertraue Dir auch nicht. Mit Verlaub, Du bist für mich ein peudopsychologisch angefixter Mobber

Mir ist immer noch nicht so richtig klar, was du eigentlich willst...

Du willst Hilfe, lehnst sie aber weitgehend ab.

Wenn Hilfe, dann hat sie unbuerokratisch und unprofessionell zu sein... na dann viel Glueck! Dr. Allmy ist da genau richtig. Oder gibt es Dr. Sommer bei der Bravo noch?

Ich wuensch Dir alles Gute, aber ich bin raus hier.

enfant4ever schrieb:Von dermassen stinknormal subtilen Mobbern wie Dir

Ich empfehle Dir erneut eine professionelle Unterstützung.

Und das war es von meiner Seite aus.

@Sisu

Unbürokratische Hilfen sehr wohl. "Unprofessionell"- das definiere mal. Was meinst du damit? Für mich heisst das, auch ohne fachitiotielappen und ohne gesellschaftlich widersinnige zwänge, erwartungsansprüche und vorschriften/kontrolle engagiert sein zu DÜRFEN und auch nicht gegen bezahlung. Besser, die professionellen herrschaften bleiben unter sich, die sabbeln eh nur, wenn es um diese probleme geht, denn diese leute können sich ja nicht selbst abschaffen, aber die menschen, die ich meine, flüchten VOR IHNEN. Wenn Du meinst, du könntest klarer blicken, was ich will, indem du solche "profis" wie dr. sommer ancheckst, so werden diese dir mit sicherheit auch keine antwort darauf geben können. Ich glaube auch nicht, dass du wirklich ernsthaft verstehen willst, aber so viel hast du offenbar verstanden, dass es dich jahaha überhaupt nicht berührt und betrifft. Provo reicht dir, viel spass dabei.

Die "hilfe", die ich suche, ist, dass andere, die es schaffen, die ganzen infos hier sich reinzutun, selber weiter versuchen, sich kundig zu machen über die situation zahlloser menschen, wie beschrieben. Gemeint ist eine unterstützung für die, die die bescheuerten - man könnte aktuell sagen - kriegsvorbereitenden gesellschaftlichen anforderungen, die an sie gestellt werden, nicht packen und auch nicht packen wollen, sondern nach alternativen suchen, deshalb in die flucht getrieben werden, und dabei fürchterliche sch.. erleben. Dagegen möchte ich was machen. Sie sollen sich sicher fühlen und ohne Angst ein legales leben führen können. Punkt.

Ich möchte - wie schon öfter angesprochen - effektiver als bisher, d.h. MIT MEHR LEUTEN zusammen kommen, vielleicht auch zusammen leben, weil ich äusserst viele anfragen um hilfe bekomme, die ich alleine nicht beantworten und lösen kann. Auf den strassen ist die hölle los! Man kann sich auch über PM an mich wenden...

Dem höchstwahrscheinlich p r o f e s s i o n e l l e n pseudopsychologisch angefixten mobber brauche ich wohl nicht mehr zu antworten. Er scheint nicht in der Lage, ausserhalb seines pseudoprofessionellen tunnelblicks irgend ein detail dieses klasse engagements wahrzunehmen und wenigstens zu DENKEN. Er beweist für mich durch seine doppeldeutigen mobbing-Sprüche, was ich schon in meinen posts beschrieben habe: er will diese problematik gerne ins lächerliche ziehen und andere abschrecken, sich näher mit dieser sache zu beschäftigen. Diese spezies hat nur die eine für sie typische möglichkeit, von ihrem eigenen unvermögen abzulenken, die frage zu beantworten , wo die von mir beschriebenen FLÜCHTLINGE hin können, indem sie quasi durch die blume die aktivisten für diese sache für "verrückt" erklären: vielleicht sind ja auch die 350 menschen, die gerade wieder vor lampedusa abgesoffen sind, so wie die, die versuchen, sie zu retten, für ihn auch alles nur "verrückte"

enfant4ever

@enfant4ever

enfant4ever schrieb am 06.02.2015:Hi fumo,
ein roman müsste folgen, um diese frage zufriedenstellend und halbwegs widerspruchsfrei zu beantworten, das kann ich nur zusammen mit anderen, weil die, um die es geht, wären mit drin in dem plan. Ich hab ja hier selber schon nachgefragt, wie eine lösung aussehen könnte, weil mich natürlich interessiert, ob andere andere hier ne idee haben, was man machen kann. Dennoch weiss ich, dass eine art widerstand über den einzelnen von u n t e n gehen sollte und nicht von oben angeordnet ü b e r jemand, sondern m i t jemand. Ob du es glaubst oder nicht, da ist der einzelne schon sowas von wichtig, weil er nicht übergangen werden darf, der konsens zwischen zwei menschen über diese dinge ist das schwerste an der sache und ein dermassen knallhartes brot, kaum zu schaffen aber immer von dem optimismus beseelt, es doch zu schaffen und dann kann man gemeinsam versuchen, einen dritten menschen zu finden, der den konsens mitträgt und das denk mal weiter. Das ist ne ungeheure kraft, zusammen an die verwirklichung und suche zu gehen, so kann es entstehen, etwas aufzubauen, was man dann wieder anderen vorleben kann.

Ich halte das für utopisch und auch nicht zweckmäßig. Das Bildungssystem sollte darauf zielen, die Kinder zu nützlichen Mitgliedern einer Gesellschaft zu erziehen und dabei müssen sie auch lernen, das eigene Ego innerhalb der Gruppe unterzuordnen, d.h., ihre Individualität in bestimmtem Umfang hinter der Gruppe anzustellen.

Eine Egoisierung kann hierbei nicht zielführend sein und kann höchstens - wenn da das überhaupt gewollt ist - im Elternhaus praktiziert werden.

Das Kind muss lernen, dass die Umwelt nicht auf alle seine Bedürfnisse, Wünsche, Sehnsüchte usw. reagieren und eingehen kann, sonst erweckt dies den Eindruck, als diene die Umwelt nur der Bedürfnisbefriedigung des Kindes.

Von daher ist das Arbeiten und Lernen in jahrgangsgestaffelten Klassenverbänden gut und richtig.

Ich halte das [ Entwickeln einer anderen/neuen Gesellschaft über den Einzelnen von unten] für utopisch und auch nicht zweckmäßig. Das Bildungssystem sollte darauf zielen, die Kinder zu nützlichen Mitgliedern einer Gesellschaft zu erziehen und dabei müssen sie auch lernen, das eigene Ego innerhalb der Gruppe unterzuordnen, d.h., ihre Individualität in bestimmtem Umfang hinter der Gruppe anzustellen.

Hi Fumo,

"EINER" Gesellschaft? Welcher? Und wenn es ein despotisches oder terroristisches System wäre, eine Diktatur, Faschismus? Vielleicht hast du mich falsch verstanden oder ich habe mich falsch ausgedrückt, aber mit einer Gesellschaft, die auf einer verlogenen Grundlage aufbaut, zum Beispiel in ihren Hauptstrukturen mehr mit Zwang zu tun hat, als mit Freiwilligkeit, die Kinder unterdrückt und Kriege anzettelt, die permanente Wachstumsschraube zur Religion erklärt, unterstützt und so weiter, will ich nichts oder möglichst wenig zu tun haben.

Eine Egoisierung kann hierbei nicht zielführend sein und kann höchstens - wenn da das überhaupt gewollt ist - im Elternhaus praktiziert werden.

Ich habe mich für das Gegenteil von EGO entschieden, höchstens für einen "Egoismus", die sozialen Strukturen für alle mit zu unterstützen, die wirkliches Glück für alle ermöglichen, nicht nur für eine selektierte oder sich selbst selektierende Elite: was ist daran egoistisch in deinem Sinne, wenn ich mich einsetze für die, die niemand will, die durch jedes Raster fallen, gejagt, gemobbt, ausgegrenzt, eingesperrt werden?

Das Kind muss lernen, dass die Umwelt nicht auf alle seine Bedürfnisse, Wünsche, Sehnsüchte usw. reagieren und eingehen kann, sonst erweckt dies den Eindruck, als diene die Umwelt nur der Bedürfnisbefriedigung des Kindes.

Pseudofreiheiten? Nein danke! Was die angebliche ECHTE Freiheit für die Jugend und die Folgen des in Wirklichkeit viel zu wenig ernst Nehmens ihrer Bedürfnisse und Interessen anbelangt, möchte ich folgendes bemerken: ich schufte grade an einem Video, mitzuhelfen, an Hand konkreter Fälle einige schockierende Staatsgewaltformen gegen Kinder und Jugendliche zusammen- und vorzustellen. Ich kann mir denken, dass da einige Leute vielleicht aufhorchen werden und vielleicht sogar nachdenken drüber wie Gewalt wirklich entsteht, sich fortsetzt und ständig verschärft und vielleicht was machen wollen gegen : Dann aber zu belegen, dass es die Bildungs-INHALTE sind, die für diese Situation verantwortlich sind muss erstmal Gehör gerade bei denen finden, die sich für sehr gebildet halten, hier haben sie nämlich meistens ein Brett vorm Kopf , und das kann man vielleicht nur dadurch wegräumen, indem man den Leuten mal einige Produkte der von ihnen verherrlichten Ganztagesberieselung vor Augen führt.

Hier der vorläufige Vorstellungstext in dem geplanten Video: (Entwurf)

Die erziehende, über Kinder und andere für den Wirtschaftswachstumsirrsinn
nicht funktionierende Menschen herrschende Klasse ist allerorten am zündeln.
Wenn wir weiterhin nicht länger auf die realen Ursachen schauen, die eindeutig im Brechen
des Willens von Kindern ihren Ausgangspunkt haben, werden viele von ihnen , sobald sie
groß sind, die ganze Erde in Brand stecken. Deshalb ist es dringend angesagt, die gesamte
Courage, Zeit und Kraft, die wir überhaupt haben, möglichst zusammen mit anderen dafür
einzusetzen, die Entmündigung, Entrechtung und die dazu gehörenden krassen
Aufklärungslücken der Menschen zu beheben. Es geht um Tausende, die raus wollen aus
den Zwangsjacken der oft tödlichen Erziehung, die uns das pädagogisch und psychologisch
manipulierte Zwangs- Bildungssystem eingebrockt hat. Was folgt daraus, was Ihr gleich
sehen werdet? Was droht uns allen ? Ein Ganztages und-Umnachtungs- Krieg, den man
nicht mehr sieht, der jeden Widerstand der Kindheit bricht, bis die Kettenreaktion der
Rache nicht mehr zu stoppen ist. Bis keiner mehr da ist, Dich zu retten. Wenn Du dran bist.
Nur noch ein paar allein gelassene, völlig überforderte und ziemlich isolierte pazifistische
Anarchisten, die schon lebenslänglich Ihr Leben dafür einsetzen, dass das endlich aufhört,
die gibt es noch. Sie warten auf Dich. Zusammen leben- zusammen kämpfen für echte
Kinder- und Menschenrechte. Aber auch für Alte da sein, die aus Altersheimen flüchten (
wollen) Kostenloser Wohnplatz für Aktivisten und Mithilfe vorhanden. Wer kann uns unterstützen ?
Kontakt: und mehr Infos:
so ungefähr

Ja das wollte ich dir mal rüberschicken und allen anderen, die hier mitlesen und sich interessieren. ich bin ja auch aufa Pin erreichbar

enfant4ever schrieb am 09.02.2015:Das Bewusstsein der Menschen ist doch noch gar nicht vollständig erschlossen, wir wissen doch noch fast gar nichts darüber, welche Potentiale und Möglichkeiten es hat.

Kann dies auch Ausrede ein? Wer sagt das, oder woher nimmst Du denn diese Aussage, hast Du sie vermutend irgendwo übernommen oder kommt sie aus Deinem Denken?
Ein wahrer Denkinhalt bleibt wahr auch wenn er vorher schon gedacht worden ist..:) auch erfinden müssen wir ihn nicht. Wir können aber eigene kreative Möglichkeiten im Denken durchaus freisetzen, die uns immer weiterführen, dazu ist Bewußtsein die Vorraussetzung, nicht das Erreichnis..
Was heißt also "WIR" wissen nicht? Jeder Mensch erschließt Bewußtsein in sich und das zu bestreiten wäre heute Wahnsinn. Nur ist heute die Gefahr anderen Zeiten gegenüber auch doppelt so hoch, den Prozess (des eigenen Bewußteins) zu verschlafen. Nicht weil wir darüber nichts wissen könnten, sondern weil man weis gemacht bekommt, man müsse dazu Biologie oder Quantenmechanik studiert haben, um es etwas zynisch auszudrücken.
Der Mensch wird vollumfänglich nicht zum Eigner seines Bewußtseins, sondern zu einem rein biologisch zu konstatierenden Problem gemacht, ( das dieses noch unter verschlafen der geistigen eigenen Beteiligung, vermeintlich mittels Hirn allein studiert) welches man dann gerne determinierend auf diese Eigenschaften begrenzt denkt, in welchen er eine paradoxe tierische "Freiheit" behalten darf .
Daß es sich um die echte nicht handeln kann, wird hierbei schnell klar. Der Mensch wird aber zu dem was er denkt so tatsächlich gemacht...weshalb er schon beim bewußten Denkvorgang darauf achten sollte, daß er denkt was ihn über Unzulänglichkeiten erheben könnte, nicht wie er sich von diesen noch abhängiger macht. Selbst dann nicht, wenn er Bequemlichkeiten dafür erlangt, die ihn um das eigene Denken herumführen wollen.
Ich hätte früher geantwortet, wenn Du mich angesprochen hättest, so habe ich es aber erst heute gelesen...

hi kore

Achtung jetzt kommt ein Pfund unbewusstes für dich;)

Das Bewusstsein der Menschen ist doch noch gar nicht vollständig erschlossen, wir wissen doch noch fast gar nichts darüber, welche Potentiale und Möglichkeiten es hat.

Kann dies auch Ausrede ein? Wer sagt das, oder woher nimmst Du denn diese Aussage, hast Du sie vermutend irgendwo übernommen oder kommt sie aus Deinem Denken?

Ich kann und will das nicht unterscheiden: da bin ich Kommunist.- Bei mir ist es eher so, dass das, was ich denke, meistens schon irgendwann von jemand anderem vor gedacht wurde, und ich es WAHRSCHEINLICH nur übernommen habe und freisetze. Nur ertappe ich mich meistens dabei nicht und halte es für mein eigenes Denken. Aber wenn ich das erforsche finde ich vieles Vormirgedachtes schon raus.

Na ja, es gibt viele Hinweise und Behauptungen in der Richtung, allerdings wenn wie in nachfolgendem Artikel behauptet, erst 5% seien erforscht - wie können sie das sagen, wenn sie die anderen 95 % , d.h. den ganzen Umfang des Bewusstseins doch angeblich gar nicht kennen ?

ZITAT
… wissen die Wissenschaftler sehr wenig über die Schaltzentrale des Menschen. Etwa fünf Prozent des Gehirns glauben sie bisher verstanden zu haben - an der Erforschung der restlichen 95 Prozent arbeiten sie fieberhaft

http://www.spiegel.de/sptv/special/a-176962.html

Es gibt auch noch andere unbewiesene Theorien, witzigerweise auch in einem anderen Mystery- Forum so wie hier

https://www.sein.de/mysterium-bewusstsein-die-ungeloesten-raetsel-des-gehirns/

Will nicht arrogant wirken, aber ja ist ja auch noch so eine Ahnung von, da hab ich ja persönlich hier schon einiges gepostet, ich kann nicht gerade behaupten, dass ich hier bei mehr als weiß ich nicht wie vielen Leuten ein Bewusstsein vorfinde, das versteht, um was es mir geht und kaum jemand auf mich zukommt, muss wohl an mir liegen. Oder doch an der Ungewöhnlichkeit des Denkens und der Erfahrungen, dich ich im Gegensatz zu diversen anderen machen wollte und machen musste. Bewusstseinstiefenmangel ? Nachvollziehbarkeitsprobleme? Empathieleck? Und wenn es nicht an mir liegt, sondern vielleicht daran, dass die Einseitigkeitsmedien und Feiglingsmedien diese Themen voll unterschlagen, dann haben wirklich jede Menge Leute ein Bewusstseinsproblem finde ich. Und ich natürlich auch. Wenn ich mich an Träume erinnere, dann weiß ich wie wenig ich weiß

Ein wahrer Denkinhalt bleibt wahr auch wenn er vorher schon gedacht worden ist..:) auch erfinden müssen wir ihn nicht.

Kannst Du mir mal ein Beispiel nennen?

Wir können aber eigene kreative Möglichkeiten im Denken durchaus freisetzen, die uns immer weiterführen, dazu ist Bewusstsein die Voraussetzung, nicht das Ereignis..

Bitte auch hier ein Beispiel , wenn möglich

wir wissen also noch fast gar nichts darüber, welche Potentiale und Möglichkeiten es hat.

Was heißt also "WIR" wissen nicht? J
Jeder Mensch erschließt Bewusstsein in sich und das zu bestreiten wäre heute Wahnsinn.

Dann gehe mal davon aus, dass alle Menschen „wahnsinnig“ (und vielleicht auch warnsinnlich" sind, also von ANGST bestimmt werden. Gerade in der heutigen Zeit ist das wohl vermehrt wirklich so. Genie und Wahnsinn sollen ja auch eng zusammen liegen. Vielleicht paaren sie sich ja: wer weiß das schon? Kommt immer drauf an, wie Du was bewertest/definierst/beurteilst: Das ist aber subjektiv.

Liegt das Bewusstsein Deiner Meinung nach im Menschen oder außerhalb des Menschen? Hast Du Beweise für die genaue Location? Wenn irgendwo ein Schiff untergeht, woran liegt es, an einem Bündel Energie, die zu bestimmter Zeit und unter bestimmten Umständen eine Welle bestimmter Gedanken bündelt. die ein Schiff treffen oder ist es einfach nur ein "technischer Defekt?" Bevor Du das beantwortest, denk aber bitte daran, dass wohl die meiste Technik die wir Menschen nutzen, von einem BEWUSSTSEIN geschaffen wurden: wer weiß schon, was die Techniker gerade gedacht haben als sie die Fehlkonstruktion schufen? Wer weiß schon, was ein Autofahrer denkt, kurz bevor er einen tödlichen Unfall baut ? Wer weiss schon, welches Bewusstsein dafür verantwortlich zu machen ist, wenn mehr Menschen auf ein Boot gezwängt werden, als eigentlich drauf passen?

Wenn jemand Gewalt auf ein Kind ausübt, wer oder was hat denn die Gewalt in den Menschen gelegt? Ich will damit NULL rechtfertigen, ich frage nur. Ist doch erlaubt oder? Was ist denn das Bewusstsein, was ist der Wille, wenn es kein (un-bewußtes?)SEIN gäbe, das es konstituiert und „stimuliert“?

Nur ist heute die Gefahr anderen Zeiten gegenüber auch doppelt so hoch, den Prozess (des eigenen Bewussteins) zu verschlafen.

Ich will aber kein Eigentum. Ich hasse Eigentum. Eigentum ist eine Wurzel allen Übels.
Stelle alles zur Verfügung, wenn andere es brauchen, natürlich nicht, um es auszubeuten sondern es mit zu nutzen für eine Idee, die ich mit ihm abzusprechen versuche

Nicht weil wir darüber nichts wissen könnten, sondern weil man weisgemacht bekommt, man müsse dazu Biologie oder Quantenmechanik studiert haben, um es etwas zynisch auszudrücken.

der Zynismus ist voll angebracht. Ich weiß ungefähr was du meinst, jeder hat ein Bewusstsein, davon gehe ich aus, nur welchen Inhalts, wer oder was es beseelt, ob das von innen oder aussen kommt, usw. das ist verschieden oder weiß ich nicht. Das ist schon ziemlich wenig. Ich wei , dass ich nichts weiß, aber das ist immerhin etwas. Und wenn ich noch etwas tiefer gehe, weiß ich auch, dass ich selbst das noch hinterfragen kann. Je weniger ich also genau weiß, desto weniger fixiert bin ich auf eine einzige Antwort (auf ein Dogma) sondern werde offener für verschiedenste Fragen-und Antwortmodelle, von denen ich gar nichts weiß, solange ich nur eine Antwort oder EINE Lösung eines Problems suche und meine, sie gefunden zu haben. Ich gebe damit auch Kindern die Möglichkeit, mir in allen Fragen des Lebens zu widersprechen, von ihnen zu lernen und kann so meine Arroganz der große Besserwessi zu sein, doch enorm zügeln.

Der Mensch wird vollumfänglich nicht zum Eigner seines Bewusstseins, sondern zu einem rein biologisch zu konstatierenden Problem gemacht, ( das dieses noch unter verschlafen der geistigen eigenen Beteiligung, vermeintlich mittels Hirn allein studiert) welches man dann gerne determinierend auf diese Eigenschaften begrenzt denkt, in welchen er eine paradoxe tierische "Freiheit" behalten darf .

Boah den habe ich GLAUBE ICH nicht verstanden: Denke gerade, dass das manchen bei mir auch so ergeht. Ich versuch es mal: es stimmt, dass Gesetzgeber, Psychologie, Medizin, usw., verstärkt versuchen, den Menschen nach rein biologischen Gesichtspunkten zu betrachten, was ich für eine Katastrophendoktrin halte: Die „Ekstase“ dieser Pervertierung hatten wir nämlich schon in Deutschland.- Es ist klar, dass man das nur durch ein Bewusstsein verhindern kann, nur ist das für mich kein eigenes, ich weiß auch nicht wo es herkommen soll, ich kann da nur spekulieren, aber wichtiger ist doch, dass es da ist oder? Um überhaupt HANDELN zu können. Und wenn es nicht da ist, kann man es WAHRSCHEINLICH am besten dadurch sich „ausleihen“ oder „mitbenutzen“, indem man sich den Erfahrungen aussetzt, die nötig sind, um es zu konstituieren.
Womit wir natürlich schon wieder außerhalb eines von dir konstruierten „eigenen Selbst sind. Den Erfahrungen.

[]Dass es sich um die echte Freiheit nicht handeln kann, wird hierbei schnell klar.

Wie würde denn „echte Freiheit“ aussehen z.B. in Bezug auf Dich selbst, auf Kinder (unser Thema) Ich weiß, geht nicht mit einem Satz zu beantworten, aber ich frag trotzdem.

Der Mensch wird aber zu dem, was er denkt so tatsächlich gemacht...weshalb er schon beim bewussten Denkvorgang darauf achten sollte, dass er denkt, was ihn über Unzulänglichkeiten erheben könnte, nicht wie er sich von diesen noch abhängiger macht.

Naja zu perfekt ist auch nicht gut: ein paar Unzulänglichkeiten möchte ich schon noch behalten. Aber wie gesagt, ich weiß einfach nicht, wie ein bewusster Denkvorgang aussieht, habe noch keinen gesehen, sondern bisher nurhilflos spekuliert. Das sind sie wieder, die 95% mit denen das Leben vielleicht voll unbewusst abläuft.

Selbst dann nicht, wenn er Bequemlichkeiten dafür erlangt, die ihn um das eigene Denken herumführen wollen.

Ja cool, verstehe, sehe ich auch so

Ich hätte früher geantwortet, wenn Du mich angesprochen hättest, so habe ich es aber erst heute gelesen...

Ok, es war viel zu antworten, hab gedacht, es macht vielleicht n schlechten Eindruck, wenn ich so viele Antworten auf einmal raus schicke

Lg

enfant4ever schrieb am 14.02.2015:Ich kann und will das nicht unterscheiden: da bin ich Kommunist.- Bei mir ist es eher so, dass das, was ich denke, meistens schon irgendwann von jemand anderem vor gedacht wurde, und ich es WAHRSCHEINLICH nur übernommen habe und freisetze. Nur ertappe ich mich meistens dabei nicht und halte es für mein eigenes Denken. Aber wenn ich das erforsche finde ich vieles Vormirgedachtes schon raus.

was heißt denn nun "wahrscheinlich", hast Du es übernommen oder hast Du gedacht, daß es so ist ?
Das bist dann aber Du der das denkt. Man sollte schon wissen was man denkt.
Alles andere wäre eben kein Denken. Es wird etwas was Du denkst nicht dadurch unwesentlicher, daß es jemand anderes schon vor Dir gedacht haben könnte.
Im Gegenteil. Handelt es sich um einen wahren Denkinhalt, dann erkennst Du gerade die Tatsache im eigenen Denkvorgang, als eines wahren an und Du findest diesen mittels Deines Denkens auf.
Dieses macht die Tatsache nicht mehr oder weniger wahr, wahr ist aber, die durch Dich im eigenen Selbst zustande gekommene Erkenntnis, als eines Erkenntnisinhaltes.
Du erfindest diesen nicht. Du nimmst ihn mittels Deiner Denkbetätigung aus dem menschlichen Erkenntnisinhalt insgesamt. Dieser erweitert sich beständig. Somit gibt es an sich keine Erkenntnisgrenzen die nicht im Menschen selbst zu suchen sind. Zwar ist die Erkenntnismöglichkeit durch oben Ausgesagtes für den Menschen begrenzt, gerade weil an ein Ende nicht zu kommen wäre und der Mensch eben ein begrenzter ist, aber eine Grenze a prori gibt es nicht, der Inhalt ist insoweit unbegrenzt, als er sich im Verhältnis zum Erfahrbaren erweitert .

enfant4ever schrieb am 14.02.2015: wer weiß schon, was die Techniker gerade gedacht haben als sie die Fehlkonstruktion schufen? Wer weiß schon, was ein Autofahrer denkt, kurz bevor er einen tödlichen Unfall baut ? Wer weiss schon, welches Bewusstsein dafür verantwortlich zu machen ist, wenn mehr Menschen auf ein Boot gezwängt werden, als eigentlich drauf passen?

Der Techniker aber sollte es wissen. Hier ist es bedenklich, daß der Mensch sich innerhalb seines Denkens bei dieser Tätigkeit selbst vergisst, ja geradezu ausklammert, was problematischste Ergebnisse nach sich ziehen kann.

Nur ist heute die Gefahr anderen Zeiten gegenüber auch doppelt so hoch, den Prozess (des eigenen Bewussteins) zu verschlafen.

Ich will aber kein Eigentum. Ich hasse Eigentum. Eigentum ist eine Wurzel allen Übels.
Stelle alles zur Verfügung, wenn andere es brauchen, natürlich nicht, um es auszubeuten sondern es mit zu nutzen für eine Idee, die ich mit ihm abzusprechen versuche

Ich möchte Dir an dieser Stelle doch die Frage stellen, glaubst Du ein Mensch sollte ein selbstbestimmtes freies Leben führen und ein Kind diesbbzgl erziehen, solches tun zu dürfen?
Dies setzt zumindest die Inbesitznahme des eigenen Leibes mittels Bewußtsein voraus? Wenn ich es so ausdrücken darf.
Hier reicht ein empfindendes Bewußtsein zunächst vollkommen aus, denn auch ein solches kann sich ja äußern. Es kann aber ebenso im Unterbewußten versinken, wenn die Inbesitznahme nicht gewährleistet ist, oder krankhaft gefährdet würde..so daß Entwicklung des Bewußtseisn gefährdt sein könnte.
Das zu sich voll erwachte Bewußtsein ist aber im Denken und Erkennen vorhanden und ersetzt die reine Leiblichkeit gerade als deren Denkinhalt und identifiziert sich mit dieser und nicht mit dem Leibe.

Hier ist der Punkt erreicht wo sich die Geister scheiden, als derjenigen, die alles an den Leib gebunden sehen, gezwungen sich mit diesem allein zu identifizieren und die schon deswegen zum Besitz mehr neigen werden, als jeder andere, selbst dann, wenn sie sich diesbzgl in die Tasche lügen wollen.
Alles, aber auch alles fällt dann einem wie auch immer gearteten übergreifenden Besitzenwollen in der Seele anheim, selbst im vermeintlichen Nichtbesitzenwollen, so paradox dies auch klingen mag, da man die Seele im eigenen Inneren ja gar nicht aufzufinden in die Lage kommt, außer als pseudopsychologisches leibliches Konstrukt und sich jedes Besitzenwollen tarnen muß.
Da machen es selbst die Buddhisten besser, welche sagen: "Besitze als besäßest Du nichts"- und das ist dann keineswegs leicht als Aufgabe im Bewußtsein, obwohl sich diese gar nicht mit dem Leibe identifizieren. :)
Die andere Seite geht den anderen Weg und setzt das Denken als eine freie aus dem Geist hervorfließende im Menschen bewußt ergriffene und zu erlangende Tätigkeit. Als Ansatzpunkt sich aus dem materiellen, determinierenden Denken zu befreien, denn hier wird der Mensch zu dem was er denkt. Frei oder unfrei.

enfant4ever schrieb am 14.02.2015:ich weiß auch nicht wo es herkommen soll, ich kann da nur spekulieren, aber wichtiger ist doch, dass es da ist oder? Um überhaupt HANDELN zu können. Und wenn es nicht da ist, kann man es WAHRSCHEINLICH am besten dadurch sich „ausleihen“ oder „mitbenutzen“, indem man sich den Erfahrungen aussetzt, die nötig sind, um es zu konstituieren.
Womit wir natürlich schon wieder außerhalb eines von dir konstruierten „eigenen Selbst sind. Den

Du gebrauchst "wahrscheinlich" zu oft , was besagt, daß es sich um keine solide Wahrheit sondern um Schein handeln könnte. Besitz bringt eben auch Verantwortung um die man sich zu kümmern hat und nicht nur Wohlstand und man könnte dieser Verantwortung auch ausweichen wollen und um etwas zu erfahren oder gar zu erdenken muß man es tun und zwar selbst und alleine.

Der Mensch wird aber zu dem, was er denkt so tatsächlich gemacht...weshalb er schon beim bewussten Denkvorgang darauf achten sollte, dass er denkt, was ihn über Unzulänglichkeiten erheben könnte, nicht wie er sich von diesen noch abhängiger macht.

Naja zu perfekt ist auch nicht gut: ein paar Unzulänglichkeiten möchte ich schon noch behalten. Aber wie gesagt, ich weiß einfach nicht, wie ein bewusster Denkvorgang aussieht, habe noch keinen gesehen, sondern bisher nurhilflos spekuliert. Das sind sie wieder, die 95% mit denen das Leben vielleicht voll unbewusst abläuft.

So habe ich mir das auch vorgestellt nur immer schön bequem und nur nicht zu perfekt werden. :)
Wer glaubt er könne das werden macht sich doch lächerlich und wer davor Angst haben könnte, zeigt, daß diese allein darauf sich gründet, die eigene Denkfaulheit und Bequemlichkeit verlassen zu müssen, weshalb man diese auch prophylaktisch asl unerheblich anderen verordnen muß, denn die könnten einem ja Dampf unter dem besagten Hintern machen. Was ist an Deiner Betrachtungsweise links bitte schön, das frage ich mich? Außer das: ich will nichts besitzen gut das andere das tun." Um es mal frei zu übersetzen: tut was ihr wollt, ich tue nichts..

Selbst dann nicht, wenn er Bequemlichkeiten dafür erlangt, die ihn um das eigene Denken herumführen wollen.

Ja cool, verstehe, sehe ich auch so

Genau das hast du eben nicht verstanden. Hier ist /wäre das "wahrscheinlich" berechtigt gewesen..:)

hi kore,

diesmal bin ich der, der dachte, der thread interessiert wohl niemand, also hab ich mich hier aus dem forum etwas verdünnisiert. und ja auch viel zu tun im richtigen leben für die tatsächliche idee jenseits blossen theoretisierens und für mich selbst sowieso. bis ich freundlicherweise benachrichtigt wurde, dass doch jemand (du warst es) geantwortet hatte. so nunmehr verspätet meinerseits wieder etwas senf zur sache.

also wir sind ja ganz schön abstrakt geworden, hab wenig verstanden wie meistens, das wollte ich eigentlich gar nicht - ich meine so abstrakt werden, sondern nur ein paar dinge ansprechen, nämlich, dass es menschen gibt, die durch alle raster herkömmlicher sozialer zuwendung fallen, eben weil sie quasi als zwar selbstbewusste aber wohl gerade deshalb auch gechatse und entmündigte auf der flucht sind und nicht wissen wohin. aber darüber später mehr, wenn du willst - jetzt erst mal zu deinem posting:

ich schrieb:
Ich kann und will das nicht unterscheiden: da bin ich Kommunist.- Bei mir ist es eher so, dass das, was ich denke, meistens schon irgendwann von jemand anderem vor gedacht wurde, und ich es WAHRSCHEINLICH nur übernommen habe und freisetze. Nur ertappe ich mich meistens dabei nicht und halte es für mein eigenes Denken. Aber wenn ich das erforsche finde ich vieles Vor mir gedachtes schon raus.

was heißt denn nun "wahrscheinlich", hast Du es übernommen oder hast Du gedacht, dass es so ist ?

DAS WEISS ICH NICHT. weißt du denn, ob und was von dem, was du denkst, schon vor dir jemand gedacht hat und du das nur übernommen hast oder nicht ?

Das bist dann aber Du, der das denkt. Man sollte schon wissen was man denkt.

manche menschen behaupten, das denken vollzieht sich unbewusst. ich weiß nur, dass wenn man weiß, was man denkt, dann muss man schon denken etwas zu wissen , aber dann kann man gar nicht mehr etwas anderes denken, weil das bewußtsein gerade damit ausfüllend beschäftigt ist, zu "wissen" was es "gerade" gedacht hat.

Alles andere wäre eben kein Denken.

was ist „wissen“ denn anderes, als "geronnenes/stillstehendes "denken ?"

Es wird etwas was Du denkst, nicht dadurch unwesentlicher, dass es jemand anderes schon vor Dir gedacht haben könnte. Im Gegenteil. Handelt es sich um einen wahren Denkinhalt, dann erkennst Du gerade die Tatsache im eigenen Denkvorgang, als eines wahren an und Du findest diesen mittels Deines Denkens auf.

ob wahr oder nicht lässt sich schwer ermitteln, mir fehlt da auch etwas der bezug zum threadthema, aber egal: wenn ich durch angebliches "denken" darauf kommen sollte, was jemand anderes schon gedacht hat, denk ich zu allererst daran, dass er es war, der diese gedanken in meinem bewusstsein in gang gebracht hat.

Dieses macht die Tatsache nicht mehr oder weniger wahr, wahr ist aber, die durch Dich im eigenen Selbst zustande gekommene Erkenntnis, als eines Erkenntnisinhaltes.

erkenntnis ist aber nicht denken, sondern eher ein denkresultat.

dass es ein "eigenes selbst" gibt, bestreite ich, weil der begriff so etwas wie eine abgrenzung von außeneinflüssen suggeriert. diesen agregatzustand eines bewussten seins das nur in sich selbst gefangen ist und nicht bewußtsein VON ETWAS ist, gibt es wohl nicht, bzw. kenne ich nicht bisher.

Du erfindest diesen nicht. Du nimmst ihn mittels Deiner Denkbetätigung aus dem menschlichen Erkenntnisinhalt insgesamt. Dieser erweitert sich beständig. Somit gibt es an sich keine Erkenntnisgrenzen die nicht im Menschen selbst zu suchen sind.

wenn ich einen erkenntnisinhalt aus dem gesamt-menschlichen erkenntnisinhalt nehme, dann tu ich das nicht mit ihm, sondern er mit mir /meinem bewußtsein (und bringt es in gang)

Zwar ist die Erkenntnismöglichkeit durch oben Ausgesagtes für den Menschen begrenzt, gerade weil an ein Ende nicht zu kommen wäre und der Mensch eben ein begrenzter ist, aber eine Grenze a prori gibt es nicht, der Inhalt ist insoweit unbegrenzt, als er sich im Verhältnis zum Erfahrbaren erweitert .

wenn du meinst zu wissen, dass es keine grenzen der erkenntnis gäbe, brauchst du eine von dir bestrittene fähigkeit, auch in unbegrenzten bereichen denken zu können, sonst könntest du überhaupt keine aussagen machen über die räumlichkeit des denkens und ob denken/erkennismöglichkeiten wirklich unbegrenzt existieren oder nicht.

Nur ist heute die Gefahr anderen Zeiten gegenüber auch doppelt so hoch, den Prozess (des eigenen Bewussteins) zu verschlafen.

dreifach:)

Ich will aber kein Eigentum. Ich hasse Eigentum. Eigentum ist eine Wurzel allen Übels. Stelle alles zur Verfügung, wenn andere es brauchen, natürlich nicht, um es auszubeuten, sondern es mit zu nutzen für eine Idee, die ich mit ihm abzusprechen versuche

Ich möchte Dir an dieser Stelle doch die Frage stellen, glaubst Du, ein Mensch sollte ein selbstbestimmtes freies Leben führen und ein Kind diesbbzgl erziehen, solches tun zu dürfen?

mmh, was ist daran „selbstbestimmt“, wenn ich jemand dazu erziehe, selbstbestimmt zu sein? gibts also doch fremdbestimmende selbstbestimmung? Also könnte man schon dazu neigen, selbst „selbstbestimmung“ als fremdbestimmt anzusehen.

Dies setzt zumindest die Inbesitznahme des eigenen Leibes mittels Bewusstsein voraus? Wenn ich es so ausdrücken darf.

ich schätz mal, wenn man sich bewusst wahrnimmt, ist die kindheit schon fast vorbei.

Hier reicht ein empfindendes Bewusstsein zunächst vollkommen aus, denn auch ein solches kann sich ja äußern.

wer könnte sich anmaßen zu wissen, was andere denken, wahrnehmen , empfinden, erkennen?

Es kann aber ebenso im Unterbewussten versinken, wenn die Inbesitznahme nicht gewährleistet ist, oder krankhaft gefährdet würde..so dass Entwicklung des Bewusstsein gefährdet sein könnte.

das kannst du auch positiv ausdrücken. ist vielleicht sogar die weniger verklemmte variante. man muss ja nicht sämtliche empfindungen vom bewusstsein kontrollieren und unterdrücken. und der begriff "krankheit" hat hier wohl auch weniger zu suchen, denn wie gesagt, außer subjektive wertungen wird es uns nicht gelingen AN anderen irgend etwas zu erkennen. und IN anderen erst recht nicht. Weil man nicht beweisen kann, ob das was man erkennt und bewertet, wahr ist.

Das zu sich voll erwachte Bewusstsein ist aber im Denken und Erkennen vorhanden und ersetzt die reine Leiblichkeit gerade als deren Denkinhalt und identifiziert sich mit dieser und nicht mit dem Leibe.

der satz war für mich zu schwer, ich hab ihn nicht verstanden

Hier ist der Punkt erreicht wo sich die Geister scheiden, als derjenigen, die alles an den Leib gebunden sehen, gezwungen sich mit diesem allein zu identifizieren und die schon deswegen zum Besitz mehr neigen werden, als jeder andere, selbst dann, wenn sie sich diesbzgl in die Tasche lügen wollen.

ich fühl mich auch ziemlich an meinem leib gebunden, aber ich hasse besitz und will den stets loswerden/ mit anderen teilen.

Alles, aber auch alles fällt dann einem wie auch immer gearteten übergreifenden besitzen wollen in der Seele anheim, selbst im vermeintlichen nicht besitzen wollen, so paradox dies auch klingen mag, da man die Seele im eigenen Inneren ja gar nicht aufzufinden in die Lage kommt, außer als pseudo psychologisches leibliches Konstrukt und sich jedes Besitzen wollen tarnen muss.

das hört sich an wie: "es tut dir gut, auch wenn du es so empfindest, dass es dir schlecht tut".will sagen: wenn ich keinen besitz will, dann will ich keinen, dann müsste man schon arg hinterlistig sein, um daraus einen seelischen oder was auch immer für einen heimlichen besitzanspruch machen zu wollen.

Da machen es selbst die Buddhisten besser, welche sagen: "Besitze als besäßest Du nichts"- und das ist dann keineswegs leicht als Aufgabe im Bewusstsein, obwohl sich diese gar nicht mit dem Leibe identifizieren. :) Die andere Seite geht den anderen Weg und setzt das Denken als eine freie aus dem Geist hervor fließende im Menschen bewusst ergriffene und zu erlangende Tätigkeit. Als Ansatzpunkt sich aus dem materiellen, determinierenden Denken zu befreien, denn hier wird der Mensch zu dem was er denkt. Frei oder unfrei.

darf ich mal fragen, was du von beruf bist? mir reicht jedenfalls mein leib und mein bewusstsein. viel mehr brauche ich nicht, FALLS ich beide teile voll nutzen und aktivieren kann.

ich weiß auch nicht, wo es herkommen soll, ich kann da nur spekulieren, aber wichtiger ist doch, dass es da ist oder? Um überhaupt HANDELN zu können. Und wenn es nicht da ist, kann man es WAHRSCHEINLICH am besten dadurch sich „ausleihen“ oder „mitbenutzen“, indem man sich den Erfahrungen aussetzt, die nötig sind, um es zu konstituieren.

Womit wir natürlich schon wieder außerhalb eines von dir konstruierten „eigenen Selbst sind. Denn Du gebrauchst "wahrscheinlich" zu oft , was besagt, dass es sich um keine solide Wahrheit sondern um Schein handeln könnte.

das ist völlig missverstanden. ich bin halt vorsichtig mit anmaßenden behauptungen, gerade in geistesdingen,wo man oft auf interpretieren und spekulieren angewiesen ist. das heißt aber nicht, dass es sich hier nur um schein handeln könnte. ich sage nur, dass es an kriterien fehlt, zu erkennen, (beweisen) ob sein oder schein, ob es sich um eine wahrheit handelt oder nicht.

Besitz bringt eben auch Verantwortung um die man sich zu kümmern hat

Besitzlosigkeit noch viel viel mehr

und nicht nur Wohlstand und man könnte dieser Verantwortung auch ausweichen wollen und um etwas zu erfahren oder gar zu erdenken muss man es tun und zwar selbst und alleine.

Ich finde gerade viele der wohl habensten leute handeln verantwortungslos und skrupellos. Man kann auch im prinzip gar nichts alleine tun. warum auch sollte man, wenn man nicht muss? selbst wenn man körperlich alleine ist, sind doch die gedanken von vielen immer mit dabei.

Der Mensch wird aber zu dem, was er denkt so tatsächlich gemacht...weshalb er schon beim bewussten Denkvorgang darauf achten sollte, dass er denkt, was ihn über Unzulänglichkeiten erheben könnte, nicht wie er sich von diesen noch abhängiger macht.

Naja zu perfekt ist auch nicht gut: ein paar Unzulänglichkeiten möchte ich schon noch behalten. Aber wie gesagt, ich weiß einfach nicht, wie ein bewusster Denkvorgang aussieht, habe noch keinen gesehen, sondern bisher nur hilflos spekuliert. Das sind sie wieder, die 95% mit denen das Leben vielleicht voll unbewusst abläuft.

So habe ich mir das auch vorgestellt nur immer schön bequem und nur nicht zu perfekt werden. :)

Falls ich jetzt nicht aus der Zeile gerutscht bin – falls du mich gemeint hast, ich bin der, der hier zu einem sehr unbequemen engagement aufruft und dasselbe auch schon länger leistet.

Wer glaubt, er könne das werden, macht sich doch lächerlich und wer davor Angst haben könnte, zeigt, dass diese allein darauf sich gründet, die eigene Denkfaulheit und Bequemlichkeit verlassen zu müssen, weshalb man diese auch prophylaktisch als unerheblich anderen verordnen muss, denn die könnten einem ja Dampf unter dem besagten Hintern machen.

fühle mich nicht angesprochen

Was ist an Deiner Betrachtungsweise links bitte schön, das frage ich mich? Außer das: ich will nichts besitzen gut das andere das tun." Um es mal frei zu übersetzen: tut was ihr wollt, ich tue nichts.

meinst du wirklich mich? um es mal richtig zu stellen: viele tun viel, aber meistens genau das gegenteil von dem, was anderen aus der misere hilft

Selbst dann nicht, wenn er Bequemlichkeiten dafür erlangt, die ihn um das eigene Denken herumführen wollen.

ich pfeife was aufs eigene denken, und ich gebe auch gerne einiges davon ab von dem, was ich durch andere bekommen/mir ausgeliehen habe.

Genau das hast du WAHRSCHEINLICH nicht verstanden.

Gruss und so

@enfant4ever
Kore ist hier kein Mitglied mehr