Ist es (wirklich) passiert?

nocheinPoet schrieb am 31.10.2024:Ein Problem ist diese "Verbindung" der Welten, ich versuche es mal wo einzuordnen.

Dazu müsste man die Physik hinter der Hypothese verstehen, denn diese wirft viele Fragen auf:

Sind die Anzahl der Welten begrenzt oder werden unendlich neue erschaffen?

Wie wird es ausgelöst, was ist mit der Energieeehaltung und wie wird die Information der Vorgängerwelt abgerufen?

Breitet sich die Welt vom Ereignis her aus oder ist sie bereits sofort da mit allem drum und dran?

Alles Fragen auf die es (vermutlich) keine Antworten geben wird auch deshalb weil es sich womöglich außerhalb unserer erreichbaren Physik abspielen könnte und daher unerreichbar bleiben wird.
Ich finde das Konzept spannend aber im grunde ist es wie mit der Stringtheorie, sie gibt gute schlüssige Antworten auf schwierige Fragen bleibt aber selbst unbeweißbar und wirft im Nachinein mehr Fragen auf als sie beantworten kann...

nocheinPoet schrieb am 31.10.2024:Aber gut, mal nur bis hierhin, dass soll ja eh in einen anderen Thread ...

Jo. Brauche eh erst mal Zeit zum darüber nachgrübeln ist ja auch nicht gerade einfach da eine Lösung zu finden. Hab als Alternative dazu auch schon über den Eliminativen Materialismus nachgedacht aber so richtig überzeugen konnte mich Daniel Dennett letzenendes dann doch noch nicht. Daher bin ich gespannt was da noch kommen wird....

drei Coulomb-Ladungen mit Bewegungsimpuls in 2D-Raum, würde bei Interaktion, was nicht offiziell bekannt ist, nicht teilweise mit dem vorangegangenen Bewegungsvektor arithmetisch gemittelt("Auskühlung"?), könnte man den Zustand vor der Interaktion oder Kollision ganz korrekt rekonstruieren?!? so ist die Vergangenheit mehrdeutig?!? was es nochmal spannend machen könnte, wenn der Winkel der Bewegungsvektoren beliebig drehbar wäre und die Geschwindigkeit nur relativ von den Partikeln untereinander bekannt wären, wären da schon unendlich viele Vergangenheiten möglich?!? Also man weiß nicht, ob die Partikel mit ihren Coulomb-Feldern wie kollidierten, da gäbe es immer andere Erklärung auch, wie der Zustand vor der Kollision aussah(auch ob es überhaupt eine Kollision gab), die Frage ist nur weiter dann, wenn der Betrachter kein absolutes Zeitmaß hätte und nicht weiß, wie Er im Koordinatensystem positioniert ist, gäbe es auch noch unendlich viele Vergangenheiten? davon einmal abgesehen kann man immer Irrtümern unterliegen von den Sinnen?!?eine Vergangenheit ist meist nur sehr wahrscheinlich, aber hundertprozentig kann man nichts erkennen, nur sicher ahnen?!?es ist nur immer solange das Gegenteil vom Gegenteil war, daß die Welt folgerichtig nicht existiert und somit doch?!?kann man erleben und sich darin zurechtfinden?!?

@PennyRoyalty

Was bin ich für Deine den Text sauber strukturierenden Absätze hier in Deinem Beitrag doch dankbar. Das macht das eben auch wirklich viel einfacher zu lesen.

;)

das billige Programm war strukturiert genug, um zu erkennen, daß bei Energieerhaltung nichts zusammenhebt und daß man ohne Energieerhaltung die Physik nicht rückwärts identisch ablaufen lassen kann, mit Energieerhaltung aber schon. Unendlich viele Vergangenheiten sind aber doch nicht möglich, man kann nicht jede Kombination aus Bewegungsvektoren aus einer beliebigen anderen Kombination erklären. Durch die Unwissenheit des Betrachters über seine eigene Lokalisation wären es ein paar mehr. Es gibt aber noch was, der statistische Bruch der Naturgesetze jenseits der Mechanizistik? Man könnte die Zukunft eher erahnen wie die Vergangenheit, wobei man aber mit der Gegenwart schon interagiert, während man das versucht?ein Wettercomputer entwickelt selber Wärme, und die Vergangenheit ist schon wegen Auskühlung oder Energieverlust mehrdeutig, mehr erkenne ich nicht.