Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

13.721 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Politik, CIA, 9/11 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 19:31
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Ja, aber doch nich von @geeky.
Bei allem Verständnis für hartnäckiges Nachfragen :D warum sollte er das auch nochmal schreiben?
meinst du ihm wäre das nicht eingefallen, oder er erinnert sich nicht daran? :D


1x zitiert1x verlinktmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 19:32
Vielleicht hat man ihnen einfach gesagt, dass sie Teil einer der Übungen an diesem Morgen sind, die eine Flugzeugentführung beinhalten.
Ich sags ja, es wird immer unglaubwürdiger/unsinniger, je mehr Annahmen man dann gezwungen ist zugrunde zu legen.

Vielleicht ist der Himmel auch grün geworden.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 19:46
Warum ist das wohl so und wie könnten diese Argumente wohl als Indiz für die Ereignisse am 11.9.2001 herhalten können?!
Gibt es überhaupt einen Beweis für Folterungen von Gefangengen? Gibt es einen Beweis für Guantanamo?


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 19:48
@Groucho
Zitat von GrouchoGroucho schrieb: ... meinst du ihm wäre das nicht eingefallen, oder er erinnert sich nicht daran? :D
Ja, genau das meine ich. ;)
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Aber ihn umzubringen, um ihn zum Schweigen zu bringen, ist sicher kein plausibler Grund.
Denn wenn er etwas zu reden gehabt hätte, hätte er das viele Jahre lang tun können.
Warum sollte er das tun? Er war doch in Pakistan in Sicherheit, bis Obama plötzlich die Nerven verloren hat. Also warum sollte er im Vorfeld schon reden und sich damit seinen Mythos als Ideengeber und Organi-sator von 9/11 zerstören, noch dazu vor seinen eigenen Leuten?

Gruß greenkeeper

-


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 20:01
@Groucho
Zitat von GrouchoGroucho schrieb: Glaubst du ernsthaft, da steht etwas drin, was einen Insider Job beweist?
Na vielleicht nich gerade gleich ein Beweis, aber ein Indiz schon. Warum sollte man sonst die Aussagen schwärzen?

Nehmen wir einfach mal folgendes an. Über die Geschäftsbeziehungen zwischen dem Bush-Clan und dem Bin Laden-Clan erfährt OBL das George über die allgemeine Kriegsunlust in seinem Land äußerst unzufrieden is und gerne dagegen was tun würde. Also lässt er ihm auf dem selben Wege mitteilen, er könne da schon helfen, habe aber leider keine Idee wie. Er brauche dafür schon ein wenig Unterstützung und natürlich einen Preisnachlass für seine Familie bei den gemeinsamen Geschäften. Und vielleicht steht ja in den geschwärzten Aussage drin, dass der Bush-Clan zuletzt einen großzügigen Preisnachlass gewährt habe der alle Mitglieder des Bin Laden Clans sehr erfreut hätte.

So in der Art etwa is da sicherlich was zu finden, glaube ich jedenfalls. Warum bitte sollte man es sonst schwärzen?

Gruß greenkeeper


4x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 20:04
@greenkeeper

Den entscheidenden Satz hast du wieder einmal geflissentlich ignoriert:
Du kannst wie ich jederzeit nachfragen, wenn dir irgendwas unklar ist von dem, was ich hier schreibe.
Aber es ist durchaus verständlich, daß du die notorische Unfähigkeit der Truther, Stellung zu den eigenen Aussagen zu nehmen, so vehement verteidigst - betrifft sie dich doch ebenso wie @schmitz, und ebenso wie er verbreitest du die Dummheiten von der "Anklagebank in Den Haag" ohne nachzudenken.
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Warum sollte man sonst die Aussagen schwärzen?
Weil sie Aliens als "Verräter" entlarven würde - diese Annahme zwar grotesk, aber darin steht sie der deinen ja in nichts nach. Leider kannst oder willst du das nicht begreifen...


3x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 20:18
@geeky
Den entscheidenden Satz hast du wieder einmal geflissentlich ignoriert:

Du kannst wie ich jederzeit nachfragen, wenn dir irgendwas unklar ist von dem, was ich hier schreibe.t
Hab ich nich ignoriert. Mir is vollkommen klar was du da schreibst. Den CR nachbeten kann ich selber. Will ich aber nich, du verstehst?
Zitat von geekygeeky schrieb:und ebenso wie er verbreitest du die Dummheiten von der "Anklagebank in Den Haag" ohne nachzudenken.
Ich halte das nich für eine "Dummheit" sondern für die logische Konsequenz seiner after-9/11-Politik und das nich nur wenn ich in der Warteschlange fürs "abfingern" beim Einchecken mich langweile, sondern je mehr ich mit dir darüber diskutiere. Du hast da auch deinen Anteil dran, und nich zu knapp. Für mich is G.W.Bush nun mal der größte Kriegsverbrecher diese Jahrtausends.
Zitat von geekygeeky schrieb:Weil sie Aliens als "Verräter" entlarven würde - diese Annahme zwar grotesk, aber darin steht sie der deinen ja in nichts nach. Leider kannst oder willst du das nicht begreifen...
Diese Aussage is solange grotesk bis du beweisen kannst, dass es Außerirdische gibt und sie hier auf Erden wandeln. Danach is sie das nich mehr. Bis dahin ... .

Und ich beweise Dir gern, dass es G.W.Bush gibt. Er hat ja so eine coole Homepage im Weißen Haus, die ich immer wieder gerne hier einstelle. Soll ich? :)

Gruß greenkeeper


3x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 21:01
@greenkeeper
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Hab ich nich ignoriert.
Dann hast du es also nur nicht begriffen? Also nochmal ganz langsam extra für dich: Du kannst mich gerne fragen, wenn dir etwas von dem, was ich schreibe, unklar ist, und du wirst eine Antwort bekommen. Bei deinen diversen anderen Unklarheiten kannst du dich meinetwegen an Sender Jerewan wenden und dann auf und ab hüpfen, wenn die nicht antworten. Als Rechtfertigung dafür, daß die Truther immer wieder unfähig sind, zu ihren eigenen Worten zu stehen, taugt das jedenfalls nicht. Und bevor du dir das nächste mal mein
Zitat von geekygeeky schrieb:Du kannst selbst auf einfachste Nachfragen zu deinen Worten keine vernünftige Antwort geben
zu einem sinnentstellenden
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Du kannst selbst auf einfachste Nachfragen ... keine vernünftige Antwort geben
zurechtbiegst, um von dieser Unfähigkeit abzulenken, solltest du mal überlegen, wie lange das noch als reine Dummheit durchgeht und ab wann sich die Verlogenheit dahinter offenbart.
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Ich halte das nich für eine "Dummheit" sondern für die logische Konsequenz seiner after-9/11-Politik
Und wen genau in Den Haag soll es interessieren, was du für eine "logische Konsequenz" hältst? Auch wenn es mit deiner "Logik" nicht vereinbar ist: Weder der IGH noch der IStGH ist für Bush zuständig.
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Diese Aussage is solange grotesk bis du beweisen kannst, dass es Außerirdische gibt und sie hier auf Erden wandeln.
Nun, genau das steht auf den geschwärzten Seiten. Du bist schließlich nicht der einzige, der da etwas ihm genehmes hineinhalluzinieren kann! :D


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 21:04
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:Tut mir schrecklich leid, wenn dein Leidensgenosse BEIDES glaubt und BEIDES hier vertritt. Wende dich doch bitte an ihn, anstatt mir irgendwelchen Käse vorzuwerfen, ich würde hier jemanden, der in mührvoller Kleinarbeit (höhö - der war gut) "Fakten" zusammensucht mit jemandem über einen Haufen werfen welcher an nukleare Sprengsätze unter WTC1 und WTC2 glaubt.
Lieber @MorpheuS8382, was du hier verbreitest ist schlichtweg die Unwahrheit.
Vom Standpunkt desjenigen, der mit seinen Erklärungen nur spekulieren kann, ist es zuerstmal völlig legitim, sich jede Theorie anzusehen anstatt sie mit einem "Ach das ist doch Schwachsinn" abzutun.

Zu sagen, ich würde beides glauben und beides vertreten ist gelinde gesagt eine Frechheit. Eine Theorie zur Diskussion zu stellen heißt nicht, automatisch daran zu glauben oder sie gar zu propagieren.

Nun ist es ja nicht so, dass ich bereits unzählige Male darauf hinweise, Khalezov nicht nur nicht diskutieren zu wollen, ich habe mich ausdrücklich davon distanziert. Und das schon vor sehr langer Zeit.
Schon mein allererstes Posting zum Thema deklariert, dass ich mir diese Explosionen nicht vorstellen kann:
9/11 Allgemein (Seite 1648) (Beitrag von dh_awake)

Aber ausschlaggebend ist, dass man eine Theorie nicht mit jemanden diskutieren kann, der sie gar nicht kennt. Und zumindest von denen hier, die sie ins Lächerliche ziehen, kennt sie keiner.

Khalezov hat nie behauptet, dass die Verschwörer in seiner Theorie die Bomben unter dem WTC platziert hatten. Die hatten nur Kenntnis davon, ließen die USA-Regierung im Glauben, dass sich in den Flugzeugen, die ins WTC donnerten, nukleare Sprengköpfe befanden und zwangen die Regierung quasi, die Türme zu nuken, um ein noch größeres Desaster zu vermeiden. In Khalezovs Theorie war es also ein Outsidejob und er nimmt, zumindest was 9/11 angeht, die amerikanische Regierung sogar in Schutz.

Ist also schon mal die erste Unwahrheit, dass die Verschwörer von 9/11 auch die Atombomben 1966 installiert haben sollen. Und nur weil die Khalezovtheorie „sowieso falsch“ ist, darf man sie dennoch so wiedergeben, wie sie der Märchenerzähler entworfen hat und nicht irgendetwas dazudichten.

Es ist ja auch nicht so, dass ich schon bei mehreren Gelegenheiten gebeten hatte, Khalezov sein zu lassen:
Beitrag von dh_awake (Seite 101)
9/11 Allgemein (Seite 1664) (Beitrag von dh_awake)
9/11 Allgemein (Seite 1723) (Beitrag von dh_awake)
9/11 Allgemein (Seite 1724) (Beitrag von dh_awake)
9/11 Allgemein (Seite 1728) (Beitrag von dh_awake)
9/11 Allgemein (Seite 1817) (Beitrag von dh_awake)
9/11 Allgemein (Seite 1819) (Beitrag von dh_awake)
9/11 Allgemein (Seite 1823) (Beitrag von dh_awake)
9/11 Allgemein (Seite 1828) (Beitrag von dh_awake)
9/11 Allgemein (Seite 1842) (Beitrag von dh_awake)
9/11 Allgemein (Seite 1844) (Beitrag von dh_awake)

Aber dennoch kommt mit Sicherheit wieder einer und gräbt Khalezov aus.

Deshalb bot ich sogar an:
Okay, wir einigen uns also darauf, dass Noplane und Khalezov Schwachsinn sind? Einverstanden!
9/11 Allgemein (Seite 1844) (Beitrag von dh_awake)

Bot selbst ein Debunking der Khalezovtheorie an:
9/11 Allgemein (Seite 1847) (Beitrag von dh_awake)

Nutzt aber nix, weil mich immer wieder jemand mit Khalezov provoziert.
9/11 Allgemein (Seite 1940) (Beitrag von dh_awake)
9/11 Allgemein (Seite 1947) (Beitrag von dh_awake)
9/11 Allgemein (Seite 1947) (Beitrag von dh_awake)
Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen? (Seite 251) (Beitrag von dh_awake)
Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen? (Seite 252) (Beitrag von dh_awake)
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 713) (Beitrag von dh_awake)

Es scheint übrigens auch nicht zu reichen, wenn man Khalezov als Schwachsinn bezeichnet:
PS: Die Atombombentheorie ist absoluter Schwachsinn, da habe ich mich geirrt, viel Blödsinn verzapft und mich in etwas verrannt.
Beitrag von dh_awake (Seite 296)

Aber ausgerechnet der, an den ich das geschrieben hatte, fängt wieder damit an:
Beitrag von Aniara (Seite 559)

Und behauptet dann, ich hätte damit angefangen:
Beitrag von Aniara (Seite 561)

Dann kommst du und bläst ins gleiche Horn.

Leider scheint es auch nicht zu reichen, diese Trollerei zu melden.
Leider scheint es auch nicht als Trollerei und Beleidigung des gesunden Menschenverstandens zu gelten, wenn man sämtliche Theorien der Truther in einen Topf wirft und so tut, als würde jeder alles behaupten.


1x zitiert2x verlinktmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 21:48
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Über die Geschäftsbeziehungen zwischen dem Bush-Clan und dem Bin Laden-Clan erfährt OBL das George über die allgemeine Kriegsunlust in seinem Land äußerst unzufrieden is und gerne dagegen was tun würde. Also lässt er ihm auf dem selben Wege mitteilen, er könne da schon helfen, habe aber leider keine Idee wie. Er brauche dafür schon ein wenig Unterstützung und natürlich einen Preisnachlass für seine Familie bei den gemeinsamen Geschäften. Und vielleicht steht ja in den geschwärzten Aussage drin, dass der Bush-Clan zuletzt einen großzügigen Preisnachlass gewährt habe der alle Mitglieder des Bin Laden Clans sehr erfreut hätte.
Natürlich wäre so ein Inhalt ein Grund die Seiten zu schwärzen.

Was dennoch an dieser Idee verwunderlich ist, ist dass der Bush Clan erst hinterher auf die Idee kommt, die Seiten zuschwärzen, statt gleich diskret vorzugehen.
Um so etwas zu erfahren müsste "der Bush Clan" je gezielt bespitzelt worden sein. Das ist zwar vorstellbar, aber weniger vorstellbar ist dann, dass Leute die Bush bespitzeln sowas nicht verhindern.
Oder meinst du, die haben auch gleich gefallen an der Idee gefunden?
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb: Warum sollte man sonst die Aussagen schwärzen?
Hmmm
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Nehmen wir einfach mal folgendes an
Auf diesen Seiten sind Beweise für Verbindungen aus der Saudischen Regierung oder anderen Saudischen Geschäftsleuten zu den Terroristen und es sind Belege für irgendwelche Verbindungen entsprechender Amerikaner zu eben jenen Finanziers zu finden.

Wäre das nicht auf vielen Ebenen peinlich genug, wenn heraus kommt, dass man jahrelang genau die Leute hofiert hat, die einem das Messer (9/11) in den Rücken gesteckt haben?


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 21:49
@schmitz
@Groucho
@geeky
@Aniara
@CarlSagan

Mir scheint, hier laufen die Dinge etwas aus dem Ruder.

Ich hätte da ein paar Anmerkungen.

Wenn sich jemand die Mühe macht, einen langen Beitrag zum Thema zu schreiben, jetzt erst einmal unabhängig vom Wert des Inhalts, darf er erwarten, daß auf diesen Beitrag zumindest etwas intensiver eingegangen wird, als nur mit einem lapidarem "Das war wohl nichts".

Wenn man darauf hinweisen will, daß Fakten nicht berücksichtigt wurden, dann sollte man diese fehlenden, bzw. nicht berücksichtigten Fakten auch benennen können.

Völlig deplatziert ist es, dann mit Meldungen und Drohungen um sich zu werfen, was hier allerdings für beide Seiten gilt.

Hier sind 4 informierte Realisten und ein VTler, aber keiner der Realisten hat sich auch nur im Ansatz die Mühe gemacht, dem VTler auch nur in einem einzigen Detail aufzuzeigen, wo das Szenario nicht sinnvoll ist.

Klar, es gibt in diesem Szenario nicht gerade viele Ansatzpunkte, aber die Zeit muss man sich dann eben nehmen, oder eben ganz auf Kritik verzichten.

Ist aber natürlich auch kein Freibrief für den VTler, die Realisten deswegen zu beleidigen und hier die beleidigte Leberwurst zu geben.

Auf Löschung der Beiträge verzichte ich absichtlich. Ich erwarte einfach, daß sich hier beide Seiten etwas mehr am Riemen reißen und mit gegenseitigem Respekt schreiben.


2x zitiert6x verlinktmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 21:52
@dh_awake
Zitat von dh_awakedh_awake schrieb:Zu sagen, ich würde beides glauben und beides vertreten ist gelinde gesagt eine Frechheit. Eine Theorie zur Diskussion zu stellen heißt nicht, automatisch daran zu glauben oder sie gar zu propagieren.
Das ist keine Frechheit, dies ist die Wahrheit. Ich glaube nicht an das Spaghetti-Monster, demnach muss ich es auch nicht als Möglichkeit der Geschehnisse des 11.09.2001 anführen oder gar zur Diskussion stellen.
Zitat von dh_awakedh_awake schrieb:Leider scheint es auch nicht zu reichen, diese Trollerei zu melden.
Willst du mich melden weil ich dir aufzeige, dass du daran glaubst die USA wäre mächtig genug gewesen unbemerkt nukleare Sprengsätze zu installieren, dann aber wieder zu dämlich sind ein simples A4-Blatt "zu fälschen"?


1x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 21:52
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Wenn man darauf hinweisen will, daß Fakten nicht berücksichtigt wurden, dann sollte man diese fehlenden, bzw. nicht berücksichtigten Fakten auch benennen können.
Genau das habe ich mehrfach getan. Ich habe ihn auf den Punkt der letzten offenen Diskussion hingewiesen und dezidiert gefragt, wie sich die Geschichte mit den Manifesten nun verhält.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 22:04
@Commonsense
mit verlaub... auf dh_awakes originalpassagierliste wurde hier seitenlang eingegangen...


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 22:06
@geeky
Zitat von geekygeeky schrieb:Also nochmal ganz langsam extra für dich: Du kannst mich gerne fragen, wenn dir etwas von dem, was ich schreibe, unklar ist, und du wirst eine Antwort bekommen.
Und gerne auch noch mal ganz langsam extra für Dich: Es is mir von dem was du schreibst nichts unklar, denn du schreibst nichts zu den Fragen die ich stelle. Die beantworten dann andere, und mit denen diskutiere ich dann auch. Du bist da völlig uninteressant für mich, weil ich mir den CR, der unter Vorsitz von G.W.Bush verfasst wurde, auch alleine vorlesen kann.
Zitat von geekygeeky schrieb: ... solltest du mal überlegen, wie lange das noch als reine Dummheit durchgeht und ab wann sich die Verlogenheit dahinter offenbart.
O.k. ich habe überlegt, dann eben ganz ohne Zitat mit meinen eigenen Worten:

Du kannst selbst auf einfachste Nachfragen keine vernünftige Antwort geben, wie z.B. und jetzt zitiere ich dich vollständig:
Zitat von geekygeeky schrieb:Weil sie Aliens als "Verräter" entlarven würde - diese Annahme zwar grotesk, aber darin steht sie der deinen ja in nichts nach.
Du hältst also die Beteiligung von G.W.Bush an 9/11 für GENAUSO grotesk wie die Beteiligung Außerirdischer daran, deren Existenz du nich mal beweisen kannst. Und dann verlangst du allen ernstes noch und jetzt zitiere ich dich wieder vollständig:
Zitat von geekygeeky schrieb:Du kannst mich gerne fragen, wenn dir etwas von dem, was ich schreibe, unklar ist, und du wirst eine Antwort bekommen.
:D

Na dass ich das garantiert nich tun werde, sollte ja wohl jedem hier klar sein. ;)
Zitat von geekygeeky schrieb:Weder der IGH noch der IStGH ist für Bush zuständig.


Dann sollte eben eine Institution, nennen wir sie der Einfachheit halber Troika, geschaffen werden, die für solche Kriegsverbrecher wie ich G.W.Bush für einen halte, zuständig is. Muss ja nich auf europäischer Ebene sein, kann ruhig auch die UNO mit einbezogen werden. Könnte aber auch in Den Haag eingerichtet werden. Da hat mans dann auch nich so weit zu den Anklägern. Von daher gehört ein G.W.Bush dann eben doch auch nach Den Haag, meiner Meinung nach.

Gruß greenkeeper


2x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 22:07
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:Willst du mich melden weil ich dir aufzeige, dass du daran glaubst die USA wäre mächtig genug gewesen unbemerkt nukleare Sprengsätze zu installieren, dann aber wieder zu dämlich sind ein simples A4-Blatt "zu fälschen"?
Es reicht vollkommen, wenn du nicht behauptest, ich würde an diese oder jene Theorie glauben und sie vertreten, nur weil ich sie für möglich halte.

Was hat das bitte mit mächtig zu tun, wenn man unbemerkt eine Notfallsprengvorrichtung in 77 Meter Tiefe anbringt? Wer sollte davon etwas mitbekommen im Jahre 1966?

Und warum setzt du das Stereotyp "die USA" für die Verschwörer ein?

Und warum setzt du zwei völlig unabhängige Ereignisse (9/11 - Sprengvorrichtung 1966) miteinander in Verbindung - ein paar Minuten, nachdem ich dir den Plot erklärt hatte?


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 22:09
@Commonsense
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Klar, es gibt in diesem Szenario nicht gerade viele Ansatzpunkte, aber die Zeit muss man sich dann eben nehmen, oder eben ganz auf Kritik verzichten.
Das sehe ich ein wenig anders. Meine Begründung ist dass es immer wieder Beiträge gibt, die viele Punkte ansprechen bzw. viele Hypothesen aufstellen.

Da ich keine allwissende Müllhalde bin (kennt man "Die Fraggles" noch?) kann ich aus dem Stehgreif ohne Recherche nicht jeden einzelnen Punkt kommentieren. Man will ja nicht willentlich Blödsinn reden, denn das Gegenüber kann ja durchaus richtig liegen oder ein gutes Argument vorbringen.
Das weiss ich aber nur, wenn ich über die angesprochenen Punkte informiert bin. Das geht für mich nicht in jedem Falle.
Also greife ich mir aus einem solchen Posting den Punkt raus, zu dem ich etwas zu sagen habe.
Im Falle von @schmitz hypothetischem "Szenario" war das der Teil mit der Behauptung über die amerikanische Kultur.

Den Teil habe ich kommentiert und erklärt, warum ich diesen als falsch erachte.


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 22:14
@interrobang

Geht nicht um@dh_awake .

@Groucho

Du hast aber nicht aufgezeigt, wo in dem Szenario der Laden hinkt. Du hast einen Katalog vorgegeben, den er abarbeiten solle - das ist nicht das Selbe.

@CarlSagan

Im Grundsatz richtig, in der Sache nur bedingt hilfreich, finde ich. Er wollte mit dem Szenario ja auf etwas anderes hinaus.


2x zitiertmelden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 22:15
@Commonsense
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Im Grundsatz richtig, in der Sache nur bedingt hilfreich, finde ich. Er wollte mit dem Szenario ja auf etwas anderes hinaus.
Ich verstehe was du meinst.
Allerdings fällt es mir schwer etwas falsches zu sehen und es nicht zu korrigieren. Zumindest hier im Forum. :)


melden

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

24.02.2015 um 22:19
@Groucho
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Wäre das nicht auf vielen Ebenen peinlich genug, wenn heraus kommt, dass man jahrelang genau die Leute hofiert hat, die einem das Messer (9/11) in den Rücken gesteckt haben?
Peinlich wäre es sicherlich, aber es wäre auch eine Lehre für die Zukunft und vor allem auch ein Beweis dafür, dass man es mit der Aufklärung ERNST meint und auch an die Hintermänner ran will.

Diese Aussagen aber kommentarlos zu schwärzen bringt nur immer mehr Leute auf die Idee, dass es eben doch mehr als nur peinliche Hofiererei war, die 9/11 erst möglich gemacht hat. Sehe ich jedenfalls so. Vor allem wenn man dazu noch Schiss hat seine angeblich so eindeutigen Beweise für eine Drahtzieherschaft von KSM auch mal vor Gericht in einem fairen öffentlichen Prozess auf Belastbarkeit prüfen zu lassen, selbst wenn man einen möglichen Entlastungszeugen schon beseitigt hat.

Gruß greenkeeper


melden