Bei allem Verständnis für hartnäckiges Nachfragen :D warum sollte er das auch nochmal schreiben?greenkeeper schrieb:Ja, aber doch nich von @geeky.
Vielleicht hat man ihnen einfach gesagt, dass sie Teil einer der Übungen an diesem Morgen sind, die eine Flugzeugentführung beinhalten.Ich sags ja, es wird immer unglaubwürdiger/unsinniger, je mehr Annahmen man dann gezwungen ist zugrunde zu legen.
Warum ist das wohl so und wie könnten diese Argumente wohl als Indiz für die Ereignisse am 11.9.2001 herhalten können?!Gibt es überhaupt einen Beweis für Folterungen von Gefangengen? Gibt es einen Beweis für Guantanamo?
Ja, genau das meine ich. ;)Groucho schrieb: ... meinst du ihm wäre das nicht eingefallen, oder er erinnert sich nicht daran? :D
Warum sollte er das tun? Er war doch in Pakistan in Sicherheit, bis Obama plötzlich die Nerven verloren hat. Also warum sollte er im Vorfeld schon reden und sich damit seinen Mythos als Ideengeber und Organi-sator von 9/11 zerstören, noch dazu vor seinen eigenen Leuten?
Denn wenn er etwas zu reden gehabt hätte, hätte er das viele Jahre lang tun können.
Na vielleicht nich gerade gleich ein Beweis, aber ein Indiz schon. Warum sollte man sonst die Aussagen schwärzen?
Du kannst wie ich jederzeit nachfragen, wenn dir irgendwas unklar ist von dem, was ich hier schreibe.Aber es ist durchaus verständlich, daß du die notorische Unfähigkeit der Truther, Stellung zu den eigenen Aussagen zu nehmen, so vehement verteidigst - betrifft sie dich doch ebenso wie @schmitz, und ebenso wie er verbreitest du die Dummheiten von der "Anklagebank in Den Haag" ohne nachzudenken.
Weil sie Aliens als "Verräter" entlarven würde - diese Annahme zwar grotesk, aber darin steht sie der deinen ja in nichts nach. Leider kannst oder willst du das nicht begreifen...
Den entscheidenden Satz hast du wieder einmal geflissentlich ignoriert:Hab ich nich ignoriert. Mir is vollkommen klar was du da schreibst. Den CR nachbeten kann ich selber. Will ich aber nich, du verstehst?
Du kannst wie ich jederzeit nachfragen, wenn dir irgendwas unklar ist von dem, was ich hier schreibe.t
Ich halte das nich für eine "Dummheit" sondern für die logische Konsequenz seiner after-9/11-Politik und das nich nur wenn ich in der Warteschlange fürs "abfingern" beim Einchecken mich langweile, sondern je mehr ich mit dir darüber diskutiere. Du hast da auch deinen Anteil dran, und nich zu knapp. Für mich is G.W.Bush nun mal der größte Kriegsverbrecher diese Jahrtausends.
Diese Aussage is solange grotesk bis du beweisen kannst, dass es Außerirdische gibt und sie hier auf Erden wandeln. Danach is sie das nich mehr. Bis dahin ... .
Dann hast du es also nur nicht begriffen? Also nochmal ganz langsam extra für dich: Du kannst mich gerne fragen, wenn dir etwas von dem, was ich schreibe, unklar ist, und du wirst eine Antwort bekommen. Bei deinen diversen anderen Unklarheiten kannst du dich meinetwegen an Sender Jerewan wenden und dann auf und ab hüpfen, wenn die nicht antworten. Als Rechtfertigung dafür, daß die Truther immer wieder unfähig sind, zu ihren eigenen Worten zu stehen, taugt das jedenfalls nicht. Und bevor du dir das nächste mal mein
zu einem sinnentstellenden
zurechtbiegst, um von dieser Unfähigkeit abzulenken, solltest du mal überlegen, wie lange das noch als reine Dummheit durchgeht und ab wann sich die Verlogenheit dahinter offenbart.
Und wen genau in Den Haag soll es interessieren, was du für eine "logische Konsequenz" hältst? Auch wenn es mit deiner "Logik" nicht vereinbar ist: Weder der IGH noch der IStGH ist für Bush zuständig.
Nun, genau das steht auf den geschwärzten Seiten. Du bist schließlich nicht der einzige, der da etwas ihm genehmes hineinhalluzinieren kann! :D
Lieber @MorpheuS8382, was du hier verbreitest ist schlichtweg die Unwahrheit.MorpheuS8382 schrieb:Tut mir schrecklich leid, wenn dein Leidensgenosse BEIDES glaubt und BEIDES hier vertritt. Wende dich doch bitte an ihn, anstatt mir irgendwelchen Käse vorzuwerfen, ich würde hier jemanden, der in mührvoller Kleinarbeit (höhö - der war gut) "Fakten" zusammensucht mit jemandem über einen Haufen werfen welcher an nukleare Sprengsätze unter WTC1 und WTC2 glaubt.
Okay, wir einigen uns also darauf, dass Noplane und Khalezov Schwachsinn sind? Einverstanden!9/11 Allgemein (Seite 1844) (Beitrag von dh_awake)
PS: Die Atombombentheorie ist absoluter Schwachsinn, da habe ich mich geirrt, viel Blödsinn verzapft und mich in etwas verrannt.Beitrag von dh_awake (Seite 296)
Natürlich wäre so ein Inhalt ein Grund die Seiten zu schwärzen.
Hmmm
Auf diesen Seiten sind Beweise für Verbindungen aus der Saudischen Regierung oder anderen Saudischen Geschäftsleuten zu den Terroristen und es sind Belege für irgendwelche Verbindungen entsprechender Amerikaner zu eben jenen Finanziers zu finden.
Das ist keine Frechheit, dies ist die Wahrheit. Ich glaube nicht an das Spaghetti-Monster, demnach muss ich es auch nicht als Möglichkeit der Geschehnisse des 11.09.2001 anführen oder gar zur Diskussion stellen.dh_awake schrieb:Zu sagen, ich würde beides glauben und beides vertreten ist gelinde gesagt eine Frechheit. Eine Theorie zur Diskussion zu stellen heißt nicht, automatisch daran zu glauben oder sie gar zu propagieren.
Willst du mich melden weil ich dir aufzeige, dass du daran glaubst die USA wäre mächtig genug gewesen unbemerkt nukleare Sprengsätze zu installieren, dann aber wieder zu dämlich sind ein simples A4-Blatt "zu fälschen"?
Genau das habe ich mehrfach getan. Ich habe ihn auf den Punkt der letzten offenen Diskussion hingewiesen und dezidiert gefragt, wie sich die Geschichte mit den Manifesten nun verhält.Commonsense schrieb:Wenn man darauf hinweisen will, daß Fakten nicht berücksichtigt wurden, dann sollte man diese fehlenden, bzw. nicht berücksichtigten Fakten auch benennen können.
Und gerne auch noch mal ganz langsam extra für Dich: Es is mir von dem was du schreibst nichts unklar, denn du schreibst nichts zu den Fragen die ich stelle. Die beantworten dann andere, und mit denen diskutiere ich dann auch. Du bist da völlig uninteressant für mich, weil ich mir den CR, der unter Vorsitz von G.W.Bush verfasst wurde, auch alleine vorlesen kann.
O.k. ich habe überlegt, dann eben ganz ohne Zitat mit meinen eigenen Worten:
Du hältst also die Beteiligung von G.W.Bush an 9/11 für GENAUSO grotesk wie die Beteiligung Außerirdischer daran, deren Existenz du nich mal beweisen kannst. Und dann verlangst du allen ernstes noch und jetzt zitiere ich dich wieder vollständig:
:D
Es reicht vollkommen, wenn du nicht behauptest, ich würde an diese oder jene Theorie glauben und sie vertreten, nur weil ich sie für möglich halte.
Das sehe ich ein wenig anders. Meine Begründung ist dass es immer wieder Beiträge gibt, die viele Punkte ansprechen bzw. viele Hypothesen aufstellen.
Ich verstehe was du meinst.
Peinlich wäre es sicherlich, aber es wäre auch eine Lehre für die Zukunft und vor allem auch ein Beweis dafür, dass man es mit der Aufklärung ERNST meint und auch an die Hintermänner ran will.
