9/11 Allgemein

@Branntweiner

Was passiert denn mit dem Material oberhalb des bei einer (thermo)nuklearen unterirdischen Sprengung entstehenden Hohlraumes? Ich weiß schon, wenn jemand mit dieser Materie nicht vertraut ist, kann er es sich nicht vorstellen. Und dennoch ist es so. Aber wie gesagt, dieses Thema ist für mich gegessen, weil man darüber wirklich nur mit jemanden diskutieren kann, der das entsprechende Fachwissen hat. Aber nichts für ungut!

dh_awake schrieb:weil man darüber wirklich nur mit jemanden diskutieren kann, der das entsprechende Fachwissen hat

Ist schon gut, Herr Wasserstoffbombenfachmann.

Weiterbauen.

Ihr Kim Jong-un.

@dh_awake

dh_awake schrieb:wurde in hunderten von derartigen Versuchen schon durchgeführt.

Dann nenn doch bitte mal einen!

dh_awake schrieb:mit dieser Art der Krafteinwirkung alles oberhalb des entstehenden Hohlraumes zu pulverisieren.

Die Türme wurden blöderweise aber nicht pulverisiert. Wäre mir neu dass die Trümmer mit Besen und
Schaufel beseitigt wurden ^^

Sieh dir das Video mal ab Minute 8:13 an. Da wird eine Mininuke mit weniger Sprengkraft in viel größerer Tiefe gezündet! Sieh dir an was da passiert!

Wie VTler uns vera... wollen - 5th Edition

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

dh_awake schrieb:Aber wie gesagt, dieses Thema ist für mich gegessen, weil man darüber wirklich nur mit jemanden diskutieren kann, der das entsprechende Fachwissen hat.

Das siehst du falsch. Über dieses Thema kann man mit Leuten Diskutieren die überhaupt keine Ahnung vom Thema haben und wirklich glauben das Granitfelsen mittels Röntgenstrahlung verdampft werden...

1234proximus schrieb:Das ANGEBLICHE Gastland? Also war Mohammed Omar auch CIA Agent oder was?

@1234proximus
So hab ich das nicht gemeint.
Das ANGEBLICHE Gastland für Attas angeblichen Chef war Afganistan.
Deshalb der 1. Krieg gegen Afganistan.

Das Zweite: Sicher war Atta der CIA bekannt und geholt worden.
Eine Schachfigur wie die anderen auch.

So - und jetzt gute Nacht und

http://www.asien-news.de/wp-content/uploads/osterhase.png

Johncom schrieb:Sicher war Atta der CIA bekannt und geholt worden.

Du als Insider wirst das schon wissen.

@Johncom

Johncom schrieb:So hab ich das nicht gemeint.
Das ANGEBLICHE Gastland für Attas angeblichen Chef war Afganistan.

Und Mohammed Omar war "Chef" von Afghanistan! Er hat die Auslieferung von Osama an Saudi Arabien und Amerika mit Verweis auf das Gastrecht verweigert nach dem Osama ihm treue geschworen hat.

Johncom schrieb:Das Zweite: Sicher war Atta der CIA bekannt

Beweise?

@1234proximus

Siehst du, genau das meine ich mit Leuten, denen das Fachwissen fehlt. Denn schon vor drei Monaten habe ich dich darüber aufgeklärt, dass du nicht eine derartige Explosion in Schwemmland (wie in deinem "Beispiel" Sedan) mit einer Explosion in Granit vergleichen kannst.

Du hattest genau zu deinem falschen Beispiel diese Information von mir bekommen:
Beitrag von dh_awake (Seite 1.651)

Und dennoch verbreitest du weiter die Unwahrheit. Das finde ich sehr traurig, wenn du mit derartigen Mitteln versuchst, eine Theorie zu "widerlegen".

dh_awake schrieb:eine Theorie zu "widerlegen"

Khalezov ist ein geisteskranker Spinner, kein Theoretiker.

dh_awake schrieb:mit einer Explosion in Granit

Granit ist nicht Gneis, Gneis ist nicht Granit.

@dh_awake

dh_awake schrieb:dass du nicht eine derartige Explosion in Schwemmland (wie in deinem "Beispiel" Sedan) mit einer Explosion in Granit vergleichen kannst.

So - DER Unterschied fällt dir natürlich auf :) Aber dass die Versuchsbombe eine geringe Sprengkraft hatte und viel tiefer lag, was den Unterschied zum Granit doch etwas ausgleichen sollte, ignorierst du tapfer :) Genau wie die Tatsache das die Türme eben nicht pulverisiert wurden. Jeder einzelne Mensch der den Einsturz überlebte, widerlegt diese Theorie für Realitätsverweigerer...

@dh_awake

dh_awake schrieb:Du hattest genau zu deinem falschen Beispiel diese Information von mir bekommen:

Übrigens hattest du nicht mir sondern sator diese Infos gegeben.

Also ist deine Aussage:

dh_awake schrieb:Und dennoch verbreitest du weiter die Unwahrheit.

Etwas deplaziert, oder?

@Branntweiner

Lass es gut sein @Branntweiner, ich habe damals ausgerechnet dir bewiesen, dass das WTC auf Granit und nicht auf Gneis stand:

Beitrag von dh_awake (Seite 1.651)

Und noch viele weitere Punkte habe ich klargestellt. Zur "Belohnung" wurde ich 2x gesperrt. Und ihr verbreitet wider besseren Wissen weiterhin falsche Informationen.
Gebranntes Kind scheut das Feuer. Deshalb werde ich zu Khalezov nichts mehr sagen. EOD

dh_awake schrieb:Lass es gut sein

Alles ist gut.

dh_awake schrieb:ich habe damals ausgerechnet dir bewiesen, dass das WTC auf Granit und nicht auf Gneis stand

Na dann.

Wasserstoffbomben oder Atombomben?

So ein Schwachsinn mit diesen Atombombenhoax...

Die Trümmer sprechen eine andere Sprache:

Diese Diskussion auf Seite 1581 da habe ich schon eine Reihe Bilder dazu gepostet.

Fassadenteile, Kern... alles da! Die Kerne widerstanden den Kollaps übrigens am längsten. Sie fielen als letztes zusammen. Die Überlebenden usw. Jeder dieser Punkte führt die Atombombentheorie ad absurdum!

@dh_awake


Beitrag von 1234proximus (Seite 1.581)

@1234proximus

Beitrag von dh_awake (Seite 1.648)

Du kannst gerne alles, was ich dazu geschrieben habe, durchlesen. Jedenfalls würde ich dich gerne bitten, das falsche Beispiel aus deinem Video zu entfernen, jetzt wo du die richtigen Informationen dazu hast.

Ich würde ja mal gerne wissen was eine unterirdische, thermonukleare Sprengung befähigt Stahl zu pulverisieren?
Die Hitze, der Hohlraum oder die "Schockwellen"?
Mal abgesehen davon, dass am Ground Zero alles voll mit Stahlträgern war, die anscheinend nicht pulverisiert wurden.
Kann mir das jemand erklären?

@rosco
Die Schockwellen

@dh_awake
Und warum wurden nicht alle Stahlträger pulverisiert?
Lagen doch alle oberhalb der Explosion ?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Jedenfalls würde ich dich gerne bitten, das falsche Beispiel aus deinem Video zu entfernen, jetzt wo du die richtigen Informationen dazu hast.

Ich habe die richtigen Informationen dazu? Was ist mit schwächer und tiefer? Ich würde sagen das gleicht aus.

Was ist mit meinen anderen Beispielen? Keine pulverisierten Trümmer, Überlebende, Kerne standen bis zuletzt? Deine Miniatombombentheorie ist Murks der Wahrscheinlich aus einer Alkohollaune heraus entstanden ist...

rosco schrieb:Die Schockwellen

Schockwellen pulverisieren Stahl :D Na zum Glück bist du einer mit Fachwissen :D:D:D

1234proximus schrieb: Ich würde sagen das gleicht aus.

Sehr richtig, und das bitte ich dich in deinem Video richtig zu stellen.