9/11 Allgemein

@dh_awake

dh_awake schrieb:Aber was genau willst du denn jetzt wissen?

Er will doch nix wissen. Da steht doch eindeutig:

geeky schrieb:Es geht darum, das du auch auf Nachfrage nicht in der Lage bist bist, deine Unterstellungen zu belegen.

So jetzt aber jute Nacht!

1234proximus schrieb:Wofür gibt es denn Beweise?

@1234proximus
Die Beweise für 3 'pulverisierte' Bauten in Manhatten, der Beweis für ein grosses Einschussloch im Pentagon liegt wohl auf der Hand.

Und ein Loch im Wald bei Shanksville, alles andere ist dann die offizielle Auslegung, mit der die verständliche Wut der Amerikaner und ihrer Pflichtverbündeten in eine viel grössere, und diesmal militärisch organisierte Aggression in Richtung naher Osten gelenkt wurde.

@1234proximus

Ja jute Nacht :D

@Johncom

Johncom schrieb:Die Beweise für 3 'pulverisierte' Bauten in Manhatten, der Beweis für ein grosses Einschussloch im Pentagon liegt wohl auf der Hand.

Dann zeig doch mal die Beweise!

Ich sehe kollabierte Türme in New York und einen Flugzeugeinschlag im Pentagon. Bei Shanksville war wohl ein bissl mehr wie ein Loch ;)

Johncom schrieb: Loch im Wald bei Shanksville

Weiß jmd warum dort kaum Wrackteile vom abgestürztem Flugzeug gefunden wurden?

@hawaii


Peter Schlegel Experte der Bundesstelle für Flugunfalluntersuchungen sagt:


Das Foto bei Shanksville zeigt einen Aufschlagkrater und relativ wenige Flugzeugteile. Auch das ist typisch für einen Aufschlag mit sehr hoher Geschwindigkeit. Die Teile des Flugzeuges zerlegen sich in kleinste Teile und sind nicht mehr zu erkennen.

Er will doch nix wissen. Da steht doch eindeutig:

geeky schrieb:
Es geht darum, das du auch auf Nachfrage nicht in der Lage bist bist, deine Unterstellungen zu belegen.

Ja, da steht eindeutig "Nachfrage". Und wenn ich nachfrage, will ich etwas wissen. Nur hat geeky einfach noch nicht gesagt, was genau er denn nun wissen will.

@1234proximus

Danke.

Zwei Fragen an dich.

Glaubst Du, dass die Terroristen wirklich Al Kaida war?
Meinst Du das Ganze Rätsel um 9/11 wird irgendwann tatsächlich mal gelöst wird?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ja, da steht eindeutig "Nachfrage". Und wenn ich nachfrage, will ich etwas wissen. Nur hat geeky einfach noch nicht gesagt, was genau er denn nun wissen will.

Hat er schon mehrfach gesagt. @geeky
will wissen ob es nun endlich Nachweise für die Unterstellungen gegenüber seiner Person gibt.


@hawaii

hawaii schrieb:Glaubst Du, dass die Terroristen wirklich Al Kaida war?

Ja ich glaube dass es Al Qaida war. Ich habe noch keine Beweise gesehen die etwas gegenteiliges Belegen. Nur Blablabla und sieht so aus als ob...

hawaii schrieb:Meinst Du das Ganze Rätsel um 9/11 wird irgendwann tatsächlich mal gelöst wird?

Nein, ich glaube nicht das es mal gelöst wird. Es IST schon gelöst. Aber solange sich Geld damit verdienen lässt wird es immer wieder welche geben die Behaupten es gibt noch ungelöste Rätsel und Leute die das glauben.

@1234proximus

1234proximus schrieb: @geeky
will wissen ob es nun endlich Nachweise für die Unterstellungen gegenüber seiner Person gibt.

Irgendwann ist aber auch mal gut, Du bringst da schon wieder was durcheinander :D

@1234proximus

Okay, dass war's erst mal. Danke.

Hat er schon mehrfach gesagt. @geeky
will wissen ob es nun endlich Nachweise für die Unterstellungen gegenüber seiner Person geht.

Wo liest du das heraus? Welche Unterstellung gegen seine Person? Warum kann geeky nicht einfach sagen, was er meint, dann müssten wir nicht herumrätseln.

@BamLee

BamLee schrieb:Irgendwann ist aber auch mal gut, Du bringst da schon wieder was durcheinander :D

Nö diesmal nicht.

@dh_awake

Hier.

Es geht darum, das du auch auf Nachfrage nicht in der Lage bist bist, deine Unterstellungen zu belegen. Zur Erinnerung:

Du bist vollkommen lernresistent oder? Wie oft willst Du das noch falsch darstellen? Wie oft muss ich es Dir noch erklären:
AA11 wurde von der Flugsicherung bis zum Crash nie aus den Augen verloren. Sie haben das Radarsignal bis zum Crash eindeutig AA11 zugeordnet.
Lies den Report doch mal richtig statt ihn immer wieder falsch wiederzugeben.

@1234proximus

Ja, und was soll jetzt die Unterstellung sein. Und gegen wen?

@1234proximus

1234proximus schrieb:Nö diesmal nicht.

Doch. Diese Aussage war an agreschk gerichtet.

@BamLee


Ist doch egal. Es geht um die Vorwürfe an sich.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ja, und was soll jetzt die Unterstellung sein.

Du bist vollkommen lernresistent oder?
Wie oft willst Du das noch falsch darstellen?
Lies den Report doch mal richtig statt ihn immer wieder falsch wiederzugeben.

1234proximus schrieb:Ist doch egal. Es geht um die Vorwürfe an sich.

Mit einem Wort, du weißt so wie wir auch nicht, worum es eigentlich geht ... Schade, denn wenn ich wüsste worum es geht, könnte ich vielleicht mit ein paar Quellen aushelfen.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Mit einem Wort, du weißt so wie wir auch nicht, worum es eigentlich geht

Mit einem Wort: Nö

Es geht um die Vorwürfe:

Du bist lernresistent.
Du stellst immer alles falsch dar.
Du hast den Report nicht gelesen.
Du gibst den Report immer wieder falsch wieder.

Und der dem das vorgeworfen wird, hätte das gerne mit Zitaten belegt. (Also Textstellen von ihm wo das deutlich wird) Ist eigentlich ganz easy.

Johncom schrieb:Es gibt keine Beweise, dass wirklich Flugzeuge - entführt - wurden.

Was würdest du denn als Beweis für eine Flugzeugentführung ansehen?

1234proximus schrieb:Und der dem das vorgeworfen wird, hätte das gerne mit Zitaten belegt. (Also Textstellen von ihm wo das deutlich wird) Ist eigentlich ganz easy.

Also agreschk will das wissen? Jetzt verstehe ich gar nichts mehr ...