9/11 Allgemein

dh_awake schrieb:Wie lautet deine Erklärung dafür, dass es nach fünf Tagen und heftigem Regen immer noch 430°C hat?

Hahahaha! Ein Brüller! Du meinst, weil ich noch keine Erklärung geschrieben habe, können diese lächerlichen 430 Grad nur von einer 100 Millionen Grad heißen Wasserstoffbombe stammen?

Ha, ja. Im Hüttenwerk starten sie auch jeden Morgen mehrere Wasserstoffbomben, um ihre Hochöfen anzuzünden. Oder wie kannst du mir erklären, dass die noch viel heißer sind?

Was für ein Kino!

Analysis of the data indicates temperatures greater than 800°F. Over 3 dozen hot spots appear in the core zone

Treffen sich zwei Wasserstoffbomben. Fragt die eine: "Wie geht's dir so im Winter?" Sagt die andere: "Super. Im Wohnzimmer hat's 70 Millionen Grad." Meint die eine: "Das wär mir zu kalt. Bei mir hat's immer um die 90 Millionen. Übrigens, wie geht's Stefanie? Die habe ich lange nicht mehr gesehen." "Ganz schlecht. Die hat eine Arbeit bei den Amis angenommen, dort beim WTC. Jetzt liegt sie mit schweren Erfrierungen im Krankenhaus." "Die Arme! Hoffentlich kommt sie durch." "Ja, hoffe ich auch."

@FZG
@Branntweiner

Ehrlich gesagt habe ich mir etwas aufschlussreichere Antworten auf meine recht einfache Frage erwartet :-)

dh_awake schrieb:Ehrlich gesagt habe ich mir etwas aufschlussreichere Antworten auf meine recht einfache Frage erwartet

Reib mal deine Hände. Und wenn's warm ist, gieß brennendes Heizöl drüber.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ehrlich gesagt habe ich mir etwas aufschlussreichere Antworten auf meine recht einfache Frage erwartet :-)

Was sagst Du eigentlich zu meiner Meinung über die ppm-Werte aus den PDF, was hohe Bariumwerte in Staub bedeuten können und ähnlichem?!

... und das man Elemente von Isotopen unterscheiden muss, wenn man was thermoniklearisches nachweisen will.

Welche Farbe haben denn Deine Wände? Wenn sie hell sind, ist höchstwahrscheinlich BARIUM in astronomischen Werten drin.

@FZG
Eigentlich habe ich nichts zu deinen Ausführungen zu sagen. Ich bin sozusagen sprachlos über deine fundierte Argumentation. Vielleicht finde ich am Abend meine Worte wieder.
Gute Nacht.

@FZG

So, jetzt hat mich die Angst vor meinen Bariumwänden nochmal hochschrecken lassen.
Nachdem du moniert hast, dass die Tabelle nur Elemente angibt, frage ich mich gerade, was elementares Barium auf dem WTC-Gelände verloren hatte, wenn es doch in der Natur gar nicht elementar vorkommt. Wie ist es also dort un-natürlich hingekommen?


Wikipedia: Barium#Verwendung

Barium kommt wegen seiner hohen Reaktivität in der Natur nicht elementar, sondern nur in Verbindungen vor. Mit einem Anteil von etwa 0,039 % ist Barium das 14. häufigste Element der Erdkruste.[12]



Elementares Barium findet nur wenige Anwendungen, die Produktion liegt bei nur wenigen Tonnen pro Jahr.[16] Die wichtigste Anwendung ist diejenige als Gettermaterial in Vakuumröhren, beispielsweise von Fernsehern oder als Sonnenkollektoren. Es reagiert schnell mit unerwünschten Restgasen wie Sauerstoff, Stickstoff, Kohlenstoffdioxid oder Wasserdampf. Barium vermag auch unreaktive Gase einzuschließen und so aus der Vakuumröhre zu entfernen. Gleichzeitig besitzt das Metall bei den verwendeten Temperaturen einen niedrigen Dampfdruck.[11]
Weitere Verwendung findet Barium nur in kleinem Umfang. Wird Nickel mit Barium legiert, kann es für Zündkerzen eingesetzt werden. Weiterhin kann es Bleilegierungen für Lagermetalle zugesetzt werden, da sich durch den Bariumzusatz die Härte deutlich erhöht.[11]

Na wenigstens kann ich jetzt beruhigt einschlafen, so ganz ohne elementares Barium ...

dh_awake schrieb:Eigentlich habe ich nichts zu deinen Ausführungen zu sagen. Ich bin sozusagen sprachlos über deine fundierte Argumentation. Vielleicht finde ich am Abend meine Worte wieder.
Gute Nacht.

Ich wünsche Dir und Deinen Lieben einen guten Morgen.

dh_awake schrieb:frage ich mich gerade, was elementares Barium auf dem WTC-Gelände verloren hatte, wenn es doch in der Natur gar nicht elementar vorkommt.

Es kommt in der Natur unter den Namen Baryt und im normalen Leben z.B. als Wandfarbe vor. Auch in Bremsbelägen.

Original anzeigen (0,2 MB)


Unter Schmerzen habe ich gerade festgestellt, dass Du anscheinend einen ehemals "Lobenden" Beitrag an mich mit Nacheditieren uminterpretiert hast. Naja. Nacheditieren ist schlechter Stil, wenn man Meinungen herumkehrt. Daten/Imformationen hinzufügen ist ok beim Nacheditieren.

Hast Du zu den inhaltlichen Kritiken, wie den Schwellbränden, den fehlenden Isotopen in den Staubuntetsuchungen und den ppm-(Parts-per-million)-Fehler der Amis was zu sagen?!

Ansonsten -----> :troll:

FZG schrieb:Unter Schmerzen habe ich gerade festgestellt, dass Du anscheinend einen ehemals "Lobenden" Beitrag an mich mit Nacheditieren uminterpretiert hast. Naja. Nacheditieren ist schlechter Stil, wenn man Meinungen herumkehrt. Daten/Imformationen hinzufügen ist ok beim Nacheditieren.

Würdest du bitte mit dem Denunzieren aufhören? Ich habe noch keinen einzigen Beitrag von mir im Nachhinein bearbeitet – keinen einzigen.

FZG schrieb:Hast Du zu den inhaltlichen Kritiken, wie den Schwellbränden, den fehlenden Isotopen in den Staubuntetsuchungen und den ppm-(Parts-per-million)-Fehler der Amis was zu sagen?!

Zu welchen Kritiken? Du führst den Schwelbrand deiner Nachbarin, deren Haus offenbar kein Dach mehr hat (es hätte zwei Tage geschneit), als Beweis dafür an, dass 430° C nach fünf Tagen und heftigem Regenfall keine Besonderheit auf dem WTC-Gelände seien?

Dann hast du dir quasi selbst ein Ei gelegt mit deinem Hinweis auf den elementaren Zustand. Die Wissenschaft sagt, elementares Barium kommt in der Natur nicht vor. Du glaubst diese Wissenschaft mit dem Bildchen einer Malerrolle zu widerlegen? Ich mache äußerst selten sarkastische Kommentare, aber langsam ahne ich, wie NIST und die Leute vom Comissionreport gearbeitet haben könnten. Sie argumentieren nicht unähnlich auf ganz normale Fragen und erfinden bisweilen, wie bei WTC7, einfach neue physikalische Phänomene und brauchen dafür 7 Jahre.

Welche ppm-Fehler? Ich habe eindeutig geschrieben dass die Originaldaten graphisch aufbereitet wurden. Messdaten von einem Regierungsinstitut:
http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/chem1/WTCchemistrytable.html (Archiv-Version vom 22.10.2012)

Da gibt es keine Fehler. Die Daten wurden 1:1 aus dem Original übernommen.

Sind wir wieder soweit? Derjenige, der am laufenden Band Fakten präsentiert, Rede und Antwort steht, sich beschimpfen und beleidigen lassen, sich Sachen unterstellen lassen muss, soll am Ende der Troll sein?

Aber Gottseidank weiß ich, dass es eine Menge stiller Leser gibt, die gar nicht so sehr am Inhalt sondern viel eher an der Art der Diskussion interessiert sind. Ihr könnte ja gerne über die Theorie einer thermonuklearen, unterirdischen Sprengung lachen. Das verstehe ich sogar. Aber warum geht ihr soweit, Fakten und Daten einfach zu ignorieren? Mir soll's Recht sein. Ist so eine Art Negativwerbung für diesen Thread. Je mehr hier mitlesen, desto mehr werden vielleicht auch offener für gewisse Themen und desto mehr durchschauen das Spiel. Ob global oder im Kleinen.

Die Ausgangsfrage war: Sind die Messwerte für Barium, Strontium, Tritium, Yttrium etc. erhöht?
Wären sie das nicht, könnte man die Khalezovtheorie getrost fallen lassen.
Offensichtlich sind Sie erhöht.
Ist ja ganz klar, all diese äußerst seltenen Elemente kommen in Haushaltsgeräten vor, in Armbanduhren, in Bildschirmen … Sagt man uns.
Mag so sein, aber sie kommen auch bei einer thermonuklearen Explosion vor. Womit ich der Meinung bin, dass die Khalezovtheorie oder eine andere Art der nuklearen Zerstörung nicht widerlegt ist.

@dh_awake


Bitte erklär mir, wie eine Bombe, jeglicher Art, UNTER den Türmen zu einem Einsturz von oben nach unten führt??

@thebigchair

Beitrag von dh_awake (Seite 1.648)

Crushingwave eine Höhe von ca. 310 m erreicht, wird bis dahin auch der jeweilige Turm bis zur Einschlagstelle pulverisiert

Ja. Pulverisiert. Genau. m(
http://www.n24.de/media/_fotos/11history/911_1/wtcruinen.jpg

Hi,

@dh_awake

Da der obere Teil der Türme nun auf den pulverisierten Teil Druck ausübt, beginnt dieser zusammenzufallen.

Die Türme fielen leider genau an der Stelle zusammen, wo es die Einschläge gab, somit grobe 300 Meter höher als das Fundament und somit auch 300 Meter oberhalb einer möglichen Detonationsstelle. Vergiß das mit den A-Bomben ganz einfach und ganz schnell.

@jmb1982
Dein Foto ist ein Fake, genau wie die Türme auch. :D

-TR

@Total_Recall

Total_Recall schrieb:Dein Foto ist ein Fake, genau wie die Türme auch. :D

1. Welches Foto meinst du denn?

2. Kann ich auch dir nur empfehlen, Khalezov zu lesen, bevor du hier deinen Gefühlen und Meinungen dazu freien Lauf lässt.

3. Und was hat das alles mit den erhöhten Werten zu tun? Ich dachte, wir wollten zuerst einmal eine Sache abhandeln, ehe der Thread wieder in tausend Minifäden gezogen wird.

@thebigchair
@jmb1982
@Total_Recall


Also ich versteh das ganze so, dass der untere Teil nur noch so aussieht als wäre er festes Material ist aber in Wirklichkeit schon Pulver, oder so. Und dann fällt der obere Teil auf Pulver, oder so.

KnutHansen schrieb:Also ich versteh das ganze so, dass der untere Teil nur noch so aussieht als wäre er festes Material ist aber in Wirklichkeit schon Pulver, oder so. Und dann fällt der obere Teil auf Pulver, oder so.

Ja, genau!

Nicht die Detonation der Wasserstoffbombe selbst, sondern die Effekte, die sie hervorruft, pulverisieren (genauer "staubifizieren" - die Staubpartikeln hatte ja Nanogröße) den Turm bis in eine gewisse Höhe. Der Druck in der entstandenen Höhle muss sich ja irgendwie entladen. Und er tut das in die Richtung des geringsten Widerstandes hin - also Richtung Erdoberfläche. Dann schießt dieser Druck in Form von Zerstörungswellen (damage- bzw. crushingwaves) durch das Gebäude. All das passiert in Millisekunden.
Das war nur eine einfache Erklärung um das Prinzip zu verdeutlichen. Genauer kann man es bei Khalezov nachlesen.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Dann hast du dir quasi selbst ein Ei gelegt mit deinem Hinweis auf den elementaren Zustand. Die Wissenschaft sagt, elementares Barium kommt in der Natur nicht vor. Du glaubst diese Wissenschaft mit dem Bildchen einer Malerrolle zu widerlegen? Ich mache äußerst selten sarkastische Kommentare, aber langsam ahne ich, wie NIST und die Leute vom Comissionreport gearbeitet haben könnten. Sie argumentieren nicht unähnlich auf ganz normale Fragen und erfinden bisweilen, wie bei WTC7, einfach neue physikalische Phänomene und brauchen dafür 7 Jahre.

Bei der Massenspektroskopie werden die Verbindungen so oder so komplett zerstört und nur die Elemente bleiben übrig. Wenn ich z.b. verschiedene Aminosäuren untersuche, wird mir die Massenspektroskopie immer nur bestimmte Anteile an Kohlenstoff, Wasserstoff, Stickstoff und Sauerstoff ausgeben, über die ursprüngliche Verbindung kann sie keine Aussagen mehr machen.

Barium liegt zu großen Teilen als Phosphat, Sulfat und Chlorid vor, es werden also in Untersuchungen von Wandfarbe auch gerade diese Elemente (Phosphor, Schwefel, Chlor, Sauerstoff, im wesentlichen) auftauchen. Bei pulverisierten Gipswänden mit Bariumfarbenanstrich würde man zusätzlich noch Kohlenstoff und Kalzium erwarten.

@dh_awake

hast du dir schon mal die dimensionen aufskizziert, wieviel leute bei dieser these zur stillschweigung vergattert hätten werden müssen? von den bauplanern, über die vorarbeiter, bis hin zu den eisenflechtern, die versicherer (warum haben die überhaupt dann bezahlt) usw. usf.

so eine "bauvorschrift" (schnellsprengeinrichtung) wäre binnen kürzester zeit publik. gilt ja wenn schon denn schon nicht nur für ein bauwerk und bekanntlich stehen dort ja ne menge hochhäuser mit diversen ausführenden firmen

alleine über die logik schon 100% ausschließbar ohne sich mit details beschäftigen zu müssen