9/11 Allgemein

Hi,

dh_awake schrieb:Nicht die Detonation der Wasserstoffbombe selbst, sondern die Effekte, die sie hervorruft, pulverisieren (genauer "staubifizieren" - die Staubpartikeln hatte ja Nanogröße) den Turm bis in eine gewisse Höhe.

Tja, wenn da nicht die harte blöde Realität wäre:



und Hiroshima sah auch nicht besonders pulverisiert aus:



Stahl neigt allenfalls zum Schmelzen in großer Hitze, wie soll er also pulverisiert werden? Zeigt mir bitte mal Bilder davon.

siehe auch http://www.allmystery.de/blogs/pumpkins/hiroshima_bilderset

-TR

Geht es immer noch um die Atombombenbehauptung?

Wie man bloß auf solch ein schmales Brett kommen kann?

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Wie man bloß auf solch ein schmales Brett kommen kann?

Hirn aus, Mund/Finger an. Wenn einer widerspricht ist er Systemling und bezahlt. Ich glaube, ich brauche eine Pause, wird mir zu speziell hier.

@dh_awake

Gehen wir doch mal wissenschaftlich an die ganze Sache heran:

Wenn die Wasserstoff - Bomben - Hypothese stimmen sollte, dann muss sie alle beobachteten und dokumentierten Ereignisse bei den Einstürzen am 11.9. erklären. Ein einziger Widerspruch oder eine unerklärbare dokumentierte Beobachtung bringt die Hypothese zu Fall.

Ich biete da gleich als ersten Punkt das erste Foto an, das @Total_Recall auf der Seite hier gepostet hat.
Das Foto zeigt den Beginn des Einsturzes. Nach der Hypothese war zu diesem Zeitpunkt der gesamte untere Teil des Turmes zu Nano - Staub pulverisiert.

Der Staub hätte also auf der ganzen Höhe des unteren Teils zu fallen beginnen müssen. Hat der Staub das getan, ja oder nein?

ShortVisit schrieb:Ich biete da gleich als ersten Punkt das erste Foto an, das @Total_Recall auf der Seite hier gepostet hat.
Das Foto zeigt den Beginn des Einsturzes. Nach der Hypothese war zu diesem Zeitpunkt der gesamte untere Teil des Turmes zu Nano - Staub pulverisiert.

Wenn's nur immer so einfach wäre. Ein Bild reicht und die Wasserstoffbomben-Hypothese ist pulver- äh, "staubifiziert".

Next!

@tiktaalik

FZG schrieb:Next!

Aber gerne.

Wäre der untere Teil zu Nano - Staub zermahlen gewesen, dann hätte der obere Teil in rund 9 Sekunden den Boden erreichen müssen. Tatsächlich hat der Einsturz aber wesentlich länger gedauert.

Und gleich noch eins drauf: Die Druckwelle des fallenden Oberteils hätte bereits am Beginn des Sturzes den ja nur aus Staub bestehenden unteren Teil in alle Winde verblasen müssen.

Aber lassen wir doch unseren Nuklear - Experten ran, der wird diese Einwände bestimmt "staubifizieren" können. @dh_awake - na los, an die Arbeit :)

@ShortVisit
Mit "Next" meinte ich eigentlich die nächste obskure VT zu 9/11. Die Letzte konnte ja recht zügig abgehandelt werden.
Ich bin aber sicher, der Phantasie dieser Leute sind keine Grenzen gesetzt.
Gab's schon mal was mit Aliens dazu?

@tiktaalik

Gab es, die besagten "Plasmawaffen aus dem All". Da sollen die Flugzeuge dann auch nur Hologramme gewesen sein.

@Rho-ny-theta
Wahnsinn, echt ein Brüller! :)
Hab mal kurz gegoogelt aber nix gefunden. Hast du vlt nen Link dazu parat?

@tiktaalik

Muss selbst suchen, einen Moment bitte.

@tiktaalik

Habe es gefunden; geht um Dr. Judy Wood.

Für eventuelle Hirn- und Dachschäden beim Lesen wird keine Verantwortung übernommen:

http://www.examiner.com/article/scientist-directed-energy-weapons-turned-world-trade-center-into-nanoparticles-on-9-11

http://drjudywood.com/ [Vorsicht! - Web 1.0 Gefahrenzone - Vorsicht!]

falls die Links uncool sind, bitte entfernen, diese dienen nur zu Anschauungszwecken, ich teile explizit keine der dort vertretenen Ansichten.

Vielen Dank!
Ich hab bis grad zwar ne Menge Schwachsinn gefunden, diese Judy Wood kam mir aber noch nicht unter.
Deinen "Disclaimer" habe ich zur Kenntnis genommen! :)

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Habe es gefunden; geht um Dr. Judy Wood.

Für eventuelle Hirn- und Dachschäden beim Lesen wird keine Verantwortung übernommen:

Jetzt darfst Du mir aber gerne ein Kompliment wegen meines Durchhalte - Vermögens und wegen der Stabilität meiner geistigen Gesundheit machen. Ich hab mir den Woowood - Wahnsinn, da ich gerne weiß, worüber ich rede, als Hausübung zur Gänze reingezogen und es dank der Lachtränen, die alle seelischen Verletzungen heilen, auch erschöpft, aber gesund überstanden.

Die Fusions - Bomben liegen da im Skurilitäts - Index nur ein oder zwei Punkte darunter. Ob die Dame überhaupt zu toppen ist (nein, nicht was Du vielleicht denkst, von wegen "top" und so) wäre zu bezweifeln.

@ShortVisit

Aha, von "top" reden und Wood lesen, bemerke ich da eine gewisse masochistische Neigung ;)

Aber mal ernsthaft, was die Frau da fabriziert, ist schon extrem abgefahren, da kann man als Normalbürger nur den Kopf schütteln. Von der unnavigablen Website mal ganz abgesehen.

@Rho-ny-theta
@tiktaalik

Hier ist die geballte Ladung zu finden:

http://www.drjudywood.com/

@ShortVisit

Hatte ich doch schon verlinkt...

@Rho-ny-theta

Bei meinem "Express" - Internet und meiner System Adler - Schreibweise hat sich da was gekreuzt - Sorry :)

@Total_Recall

Total_Recall schrieb:Tja, wenn da nicht die harte blöde Realität wäre:

Danke für das Foto. Man sieht hier schon sehr schön, dass der untere Teil des Turmes nur noch Staub war, sonst könnte der obere Teil ja nicht ohne Widerstand hinabtauchen. Auf einem Video sieht man es noch besser.

Total_Recall schrieb:und Hiroshima sah auch nicht besonders pulverisiert aus:

Ja, Hiroshima war auch nicht besonders unterirdisch.


@ShortVisit

ShortVisit schrieb:Der Staub hätte also auf der ganzen Höhe des unteren Teils zu fallen beginnen müssen. Hat der Staub das getan, ja oder nein?

Wenn der untere Block innerhalb von Millisekunden zu Staub wird, drückt der obere, noch intakte Teil den Staub von oben nach unten weg.

@ShortVisit

ShortVisit schrieb:Wäre der untere Teil zu Nano - Staub zermahlen gewesen, dann hätte der obere Teil in rund 9 Sekunden den Boden erreichen müssen. Tatsächlich hat der Einsturz aber wesentlich länger gedauert.

NIST gibt ca. 11 resp. 9 Sekunden für den Fall der beiden Türme an - siehe Punkt 11 auf der verlinkten Seite. Hier ein Auszug:

NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NIST NCSTAR 1-5A). ( http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtctowers.cfm )

Nun bitte ich die Quelle für deine Behauptung "Tatsächlich hat der Einsturz aber wesentlich länger gedauert." anzugeben.

@dh_awake
na ignorieren wir immer noch die nahezu bzw lomplett unbeschädigten Untergeschosse ?

Häää? Wo sieht man auf dem Bild das die unteren Stockwerke pulverisiert sind? Wenn man es umdreht?

Und wie soll physikalisch bitte eine Bombe etwas so gezielt pulverisieren können? Da ist die strahlenkanone ausm totesstern die bessere Alternative...