9/11 Allgemein

Vortex78 schrieb:Möchte das jemand vor Gericht so vorbringen als Beweis?

was sollte das als beweis vor einem gericht vorgebracht werden?

abgesehen davon, welche andere erklärung gibt es für das seil? soll das teil damit hinuntergelassen worden sein? ein seil? um ein stück schrott zwischen zwei hauswänden zu plazieren? ein stück schrott... mit einem seil...? das ist gar nicht mal so unauffällig. völlig logisch... richtig... wäre dämlich das einfach fallen zu lassen... könnte ja kaputt gehen. *eis roll*

@Solifuga
Danke! Werd ich mir gleich reinziehen.

Es gibt eine neue Version der Mini-Nuke-Theorie. James Fetzer meint, dass Neutronenbomben eingesetzt wurden um die Twin Towers zu zerstören. :D

Quelle:

das ist genauso ein Mega-Schwachsinn !
bei einer Neutronenbombe ist nur der Bereich der totalen Vernichtung etwas kleiner dafür aber die Strahlung wesentlich höher und gerade die fehlt ja .
Ausserdem is die Sprengung von Unten ja auch dadurch widerlegt, dass gerade die Tiefgeschosse am besten erhalten blieben und der Einsturz oben , unterhalb der Einschlagstellen begann.

@querdenkerSZ

Natürlich ist das Schwachsinn, allerdings muss ich Dich in einem Punkt korrigieren. Die Leute gehen davon aus, dass die Neutronenbomben im Gebäudekern installiert wurden.

We believe that only mini-nukes — which were probably neutron bombs — planted in the center columns of the buildings, detonated from top to bottom and configured to explode upward, can explain what is observed.

Seltsamerweise blieb gerade der Gebäudekern nach dem Einsturz noch stehen. Dumm gelaufen für Fetzer und Konsorten.

Jaja, der proximus.

wir diskutieren auf YT über 9/11
tauschen unsere meinungen aus
ich frage ihn nach seinen quellen
er erfragt mich nach meinen
ich liefere einige meiner quellen......

ich werde geblockt.

noch fragen?

@thevienna2011

von twoofern wird man auf youtube systematisch geblockt und verleumdet, wenn man ihnen auf den fuss tritt, sie und ihre VTs schlecht darstehen lässt.

noch fragen?

wie auch immer....das ist ein forum über 9/11.
wollte eben nur mal auf ihn aufmerksam machen.

und was all diejenigen angeht welche fragen haben zu 9/11, so sind es personen welche einiges nicht verstehen. diese leute, besser gesagt, irgendjemand einfach zu sagen, nimm es hin und schweig, ist wohl etwas zu einfach.
fragen müssen beantwortet werden. so ist es nun mal.

ausser wenn man eine diktatur bevorzugt.

un zum thema twoofer....
das sind wohl die jenigen, welche theorien aufstellen, wie es gewesen sein könnte, entgegen der offiziellen version.

und wie nennts du dann diejenigen, welche fragen haben?
ich nehme an der offizielle report ist auch aus fragen heraus entstanden, also sollten fragen durchaus legitim sein, und sollten benatwortet werden.

ergeben die antworten einen sinn, werden sie ganz sicher angenommen.

nur leider sind es eben sehr viele fragen, grundsätzlicher art, die niemand beantworten will oder kann.

Wenn du Fragen hast, dann stell sie doch einfach. Petzen war noch nie besonders stilvoll.

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:also sollten fragen durchaus legitim sein, und sollten benatwortet werden.

ergeben die antworten einen sinn, werden sie ganz sicher angenommen.

die antworten ergeben sinn, nur werden sie von twoofern nicht angenommen. es gibt eben menschen, die verstehen und andere, die sind nicht im stande sind zu verstehen.

als erstes mal eines vorweg. petzen war noch nie besonders wertvoll. dieser satz, so wirst du mir zustimmen ist schon ein sehr subtiler vorstoss, auf die seriosität einer person. ich hoffe, dass es in diesen forum etwas zivilisierter zugeht und diffarmierungen nicht zum alltag gehören.

nun meine frag.
da eigentlich das WTC (ausser das wtc7) nicht mein besonderes interesse gilt, frage ich mich mal eines....

wie geht man vor, wenn ein flugzeug (ganz prinzipiell) abstürtzt?

@thevienna2011

konkretisiere deine frage.

nun, ich denke, wenn man alles auf das absolute minimum reduziert, ergeben sich zwangsläufig mehr chancen für konkrete antworten (im besten fall ja, nein, oder auch eventuell).

deshalb ist meine frag mal absolut grundlegend.....

wie geht man prinzipiell vor, wenn ein flugzeug abstürtzt.

Disclaimer: ich bin, was das angeht, bestenfalls ein interessierter Laie. Abweichungen von der folgenden Auflistung belegen daher keine Verschwörung.

- Überlebende suchen und bergen
- Gebiet weiträumig absperren um zu verhindern, dass Anwohner usw. Spuren verwischen, Souvenirs einpacken etc.
- fotographische Dokumentation
- Suche nach FDR, CVR und sonstigem Beweismaterial
- Suche nach und Identifikation von Leichen(teilen)
- Zeugen befragen
- alles einsammeln und für eine genauere Untersuchung abtransportieren

Die einzelnen Schritte werden sich überlappen, aber das würde ich mal als Prioritätenabstufung vorschlagen.

thevienna2011 schrieb:wie geht man prinzipiell vor, wenn ein flugzeug abstürtzt

Die zuständige Behörde für Flugunfalluntersuchungen versucht, die Ursache für den Absturz herauszufinden.

Zäld

@solifuga....ja da hast du im groben und ganzen recht. das würde ich genauso sehen.

meine nächste frage.....

was gilt es zu untersuchen (heraus zu finden?)

okay. ich nehm mal was vorweg und frage weiter....

welche institution/behörde in den usa hat die erfahrung, kompetenz und mittel einen flugzeugabsturz zu untersuchen und verwertbare resultate zu liefern?

@thevienna2011

Darf man fragen was diese stupiden Fragen von dir bezwecken sollen ?

1.
Waren es keine "normalen" Abstürze

2.
Haben schon die richtigen Behörden die Vorfälle untersucht und das wirst du auch wissen