9/11 Allgemein

@dh_awake

dh_awake schrieb:Sehr richtig, und das bitte ich dich in deinem Video richtig zu stellen.

Lol, was soll ich denn da richtig stellen?

Wenn die geringere Sprengkraft der Sedanbombe und die viel großere Tiefe in der sie gesprengt wurde den Unterschied zwischen Schwemmland und dem Granit ausgleicht, stimmt doch alles.

Hat es einen Grund warum du auf die anderen Punkte die Beweisen das eine Atombombe unmöglich ist, nicht eingehst? ;)

1234proximus schrieb:Hat es einen Grund warum du auf die anderen Punkte die Beweisen das eine Atombombe unmöglich ist, nicht eingehst? ;)

Aber das bin ich doch schon lange ;)
Beitrag von dh_awake (Seite 1.723)

1234proximus schrieb:Wenn die geringere Sprengkraft der Sedanbombe und die viel großere Tiefe in der sie gesprengt wurde den Unterschied zwischen Schwemmland und dem Granit ausgleicht, stimmt doch alles.

Nicht so ganz @1234proximus :D
Nur dann, wenn du das einfach so bestimmst :-)

Aber GsD verfügt die Wissenschaft über andere Methoden als Pi x Daumen ...

Aber das bin ich doch schon lange ;)
Diskussion: 9/11 Allgemein (Beitrag von DH_awake)

Cool.

Mich würde interessieren, welche Schwachpunkte jene, die Dimitri Khalezovs Ausführungen über eine thermonukleare, unterirdische Sprengung von WTC1, 2 und 7 (hier glaube ich eher an eine konventionelle Sprengung) auch wirklich gesehen/gelesen und verstanden haben, in seiner Theorie ausmachen

Beitrag von dh_awake (Seite 1.648)

Es beginnt schon mit dem Begriff "thermonuklear".

@Branntweiner

Und jetzt willst du wieder alle Fragen dazu stellen, die ich dir schon vor drei Monaten beantwortet habe? Was soll das bringen?

@dh_awake

und sie m. E. am besten erklärt, warum ein Großteil der Türme einfach pulverisiert wurde.

Schon das entspricht ja nicht den Tatsachen. Siehe:

Beitrag von 1234proximus (Seite 1.581)

Da die Damage- bzw. Crushingwave eine Höhe von ca. 310 m erreicht, wird bis dahin auch der jeweilige Turm bis zur Einschlagstelle pulverisiert.

Was widerum durch die Überlebenden die sich zum Zeitpunkt des Einsturzes im 14. Stock befanden, widerlegt wird.

Was widerum durch die Überlebenden die sich zum Zeitpunkt des Einsturzes im 14. Stoch befanden, widerlegt wird.

Es gibt nur ein Problem bei deiner Darstellung: Nach dem Verschwinden der Türme gab es sicher keinen 14. Stock mehr.

dh_awake schrieb:Und jetzt willst du wieder alle Fragen dazu stellen, die ich dir schon vor drei Monaten beantwortet habe?

Also wenn du zu deiner Antwort verlinkst, dann ist das legitim. Der Unterschied zwischen thermonkulear und nuklear scheint außerdem weder dir noch dem geisteskranken Russen bekannt zu sein.

Und Karussellfahren ist ja eine der Lieblingsbeschäftigungen der Wahrheitssucher. Was stört dich also dran?

@Branntweiner
Ich mag ehrlich gesagt nicht mit jemandem diskutieren, der sogleich auf die persönliche Ebene abdriftet. Wenn du von vornherein jemanden als "geisteskrank" bezeichnest und mit Plattheiten wie "Und Karussellfahren ist ja eine der Lieblingsbeschäftigungen der Wahrheitssucher." ankommst dann stört mich daran erstens deine Ausdrucksweise und zweitens die Erkenntnis, dass du mit einer derartigen Voreingenommenheit ohnenhin nicht an Austausch interessiert bist. Schade eigentlich.

@dh_awake

Schön geschrieben.

Und schon recherchiert, was der Unterschied zwischen nuklear und thermonuklear ist?

@dh_awake

Ich denke nicht, dass ich hier über Wissen refererieren muss,

dh_awake schrieb:Es gibt nur ein Problem bei deiner Darstellung: Nach dem Verschwinden der Türme gab es sicher keinen 14. Stock mehr.

Aber die Überlebenden gab es noch!!!! Stahl wird pulverisiert und ein halbes Dutzend Menschen nicht? Das dünkt mir komisch :D

DH_awake schrieb:
wurde in hunderten von derartigen Versuchen schon durchgeführt.

Dann nenn doch bitte mal einen!

Was war eigentlich damit?

1234proximus schrieb:
Hat es einen Grund warum du auf die anderen Punkte die Beweisen das eine Atombombe unmöglich ist, nicht eingehst? ;)

Aber das bin ich doch schon lange ;)

Hab mal nachgesehen. Nix zu den Überlebenden, nix zu der großen Menge Trümmer, nix dazu wieso die Kerne am längsten standen...

Schon komisch das die Kerne aus dem Staub herausgucken wo doch sofort alles bis in 310 Meter höhe pulverisiert wurde ;)

dh_awake schrieb:Aber GsD verfügt die Wissenschaft über andere Methoden als Pi x Daumen ...

Na dann sollte es dir ja ein leichtes sein meine Vermutung, dass mit der geringeren Sprengkraft und der größeren Detonationstiefe, die unterschiedlichen Bodenbeschaffenheiten ausgeglichen sind, wissenschaftlich widerlegen :)

Branntweiner schrieb:Und schon recherchiert, was der Unterschied zwischen nuklear und thermonuklear ist?

Ja, gerne beantworte ich deine Frage von damals nocheinmal:
Beitrag von dh_awake (Seite 1.677)

dh_awake schrieb:Ja, gerne beantworte ich deine Frage von damals nocheinmal:

Sehr schöne Antwort im Link. Womit auch beantwortet ist, warum die Idee einer "thermonuclear demolition" nicht einem gesunden Gehirn entspringen kann und warum ich zu meiner laienhaften Einschätzung der geistigen Gesundheit Khalezovs gelangt bin.

@1234proximus

Ich wünsche dir alles Gute und hoffe, dass du ganz unabhängig von 9/11, einmal in dich gehst und darüber nachdenkst, warum es dir soviel Spaß macht, andere zu provozieren.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ich wünsche dir alles Gute und hoffe, dass du ganz unabhängig von 9/11, einmal in dich gehst und darüber nachdenkst, warum es dir soviel Spaß macht, andere zu provozieren.

Achso wenn ich dir aufgrund ein paar Fakten aufzeige dass deine Atombombentheorie Mist ist, provoziere ich :)

Ist es nicht eher so dass du keine Ausreden gegen die Fakten hast und deswegen den Schwanz einziehst? Ich hoffe dass du einmal in dich gehst und darüber nachdenkst, warum es dir soviel Spaß macht, trotz der absoluten Unmöglichkeit solchen Unsinn zu glauben.

Es ist nun mal so dass 6 Personen allein im 14. Stock des Nordturmes überlebten. Insgesamt überlebten glaube ich 12 Personen die Einstürze. Damit ist die Atombombentheorie genukt!

Und es ist nun mal Fakt dass die Kerne als letztes einstürzten. Das allein widerlegt auch die Atombombentheorie.

Um diese Fakten kommst du nicht herum. Egal wie du dich windest.

Branntweiner schrieb:Sehr schöne Antwort im Link. Womit auch beantwortet ist, warum die Idee einer "thermonuclear demolition" nicht einem gesunden Gehirn entspringen kann und warum ich zu meiner laienhaften Einschätzung der geistigen Gesundheit Khalezovs gelangt bin.

Könnten wir Khalezov hier sein lassen? Wenn du mir jetzt mangelnde Argumentationsfähigkeit zu jeglichen Themen attestieren möchtest, weil ich eine Theorie für möglich halte, dann sag es mir bitte, sodass ich dich in Zukunft nicht mehr "belästigen" muss. Aber dann müsstest du auch allen die an Gott oder Homöopathie glauben ihre Fähigkeit zum logischen Nachdenken und Argumentieren absprechen, nur weil sie an etwas glauben, das sich nicht beweisen lässt. Ich hab echt keine Lust mehr auf dieses ständige Aufeinandereinhacken. Ich will Mensch bleiben - auch im Internet.

dh_awake schrieb:Könnten wir Khalezov hier sein lassen?

Nein. Er ist derjenige, der den thermonuklearen Unsinn begonnen hat zu verbreiten.

@Branntweiner


Du siehst doch bei mir dass er den Schwanz einzieht wenn er nicht weiterkommt ;)

Die Kerne und Überlebenden haben seiner "Theorie" den Todesstoß versetzt.

@Branntweiner
Ja, und wenn wir ihn hier "sein lassen", dann wird er ja nicht noch mehr verbreitet. Ist das nicht in deinem Sinne?

1234proximus schrieb:Du siehst doch bei mir dass er den Schwanz einzieht wenn er nicht weiterkommt ;)

Du bist doch der mit den pöhsen Fakten! :D

dh_awake schrieb:wenn wir ihn hier "sein lassen", dann wird er ja nicht noch mehr verbreitet. Ist das nicht in deinem Sinne?

Ich habe ihn noch nie als erstes in die Diskussion gebracht.