Ich habe bereits sehr viel über 9/11 gelesen.
Zum Standort der Wolkenkratzer bitte Punkt 6. lesen.
Zu Khalezov (der jeglichen Nachweis, dass er je den Job in der UDSSR gemacht hat, schuldig bleibt):
1. Die Einsatzkräfte zeigen keine tyischen Strahlenkrankheits-Symptome oder Spätfolgen:
Die körperlichen Auswirkungen der am Einsatzort eingeatmeten Giftstoffe seien auch mehr als neun Jahre später noch nachweisbar, sagen die Wissenschaftler. So litten 28 Prozent der Helfer unter Asthma, 42 unter chronischer Nebenhöhlenentzündung und 39 Prozent unter einer chronischen Entzündung der Speiseröhre - auch als Refluxkrankheit bezeichnet.
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-13854-2011-09-05.html2. Hat ein einziger an den Aufräumarbeiten Beteiligter eine Art Krebs entwickelt, die mit radioaktiver Strahlung in Verbindung gebracht werden könnte.
Walcotts AML kann aber auch andere Ursachen gehabt haben:
Bekannte Risikofaktoren für die Entwicklung einer AML sind eine Exposition gegenüber einer hohen Dosis ionisierender Strahlung (z. B. nach den Atombombenexplosionen in Hiroshima und Nagasaki) und eine langjährige chronische Belastung mit Benzol. Auch nach Anwendung bestimmter Zytostatika, wie Alkylantien und Etoposid, kann es nach einer Latenzzeit von mehreren Jahren zur Entwicklung einer AML kommen. Eine AML tritt gehäuft bei einigen genetischen Erkrankungen wie z. B. dem Down-Syndrom auf. Auch das Rauchen spielt eine Rolle bei der Entstehung der AML. In vielen Fällen bleibt die Ursache jedoch unklar.
Wikipedia: Akute myeloische Leukämie#Ursachen und EntstehungUnd angeblich waren die Strahlendosen doch gar nicht so hoch?
3. Zeigt er ausufernd, dass die Bezeichnung "Ground Zero" ein Beweis für eine atomare Sprengung ist, belegt aber nirgends, dass es je die Vorschrift gegeben habe, Wolkekratzer nur bauen zu dürfen wenn ein Abrissplan "für Katastrophenfälle" vorliegt. An welcher Stelle in welcher Bauordnung stand das nachzulesen?
4. In wechem Katastrophen- oder anderen Fall wäre es nötig und sinnvoll, die Zwillingstürme auf eine Art abzureissen, die alle umliegenden Gebäude plus die Passagen darunter und die U-Bahn-Tunnel zerstört?
5.Sollte es je eine Bauvorschrift gegeben haben, die einen Abrissplan für den "Notfall" vorsieht, dann würde man die wohl kaum mit einem Abrissverfahren erfüllt haben, das noch vollkommen unerprobt war.
6. Man hätte die Türme genauso abreissen können, wie man sie aufgebaut hat: Träger für Träger, Bolzen für Bolzen. Ohne die umstehen Gebäude zu zerstören.
7. Um die Kavernen herum hätten sich auch unterirdisch Zonen von pulverisiertem Gestein gebildet.
Die "Bruchzone" kann laut Khalezov die Stärke des Durchmessers des Hohlraumes erreichen: 100 Meter. Plus die "Auflockerungszone" mit zerbrochenem Gestein. Macht insgesamt drei einander überschneidende Zonen von je über 300m Durchmesser.
https://www.youtube.com/watch?v=JYtADKZJRQM (Video: DIE DRITTE WAHRHEIT ÜBER 9/11 - WTC-Türme pulverisiert durch unterirdische Atombomben) (ab 0:37:10)
Über diesen hat man die neuen Wolkenkratzer errichtet...
8. Wie hätte man durch das Gestein unbemerkt einen Tunnel in 77 Metern Tiefe unter Manhattan bohren können, wie die Wartung geheim halten, wie verhindern, dass nach 9/11 jemand "singt"?
9. Wie konnte man verhindern, dass die Kavernen unter der Last der Trümmer einbrechen?
10. Der Stahlskelettbau ist wesentlich älter, als Khalezov angibt. Die Zwillingstürme waren eine Neuheit, was die Tube-in-Tube-Konstruktion anging, aber Stahlskelettbauten gab es schon seit 1880.
11. 1933 wurde bereits ein Stahlbau abgerissen: mit Thermit.
http://www.niederelbe.de/FAEHRE/f-chicago.htmNein, ich glaube nicht, dass die Zwillingstürme mit Thermit abgerissen wurden. Aber Khalezovs Behauptung, man habe nicht gewusst, wie an ein solches Gebäude abreissen sollte, ist damit doppelt widerlegt.
12. Seine Angabe, die Fundamente von
allen Wolkenkratzern lägen 20 bis 30m unter der Erdoberfläche, ist falsch. Das trifft für Südmanhattan zu, ist ansonsten aber abhängig von der Bodenbeschaffenheit und Art des Fundamentes. (Das des Burj Khalifa reicht bis 70m tief.)
13. Seine Angaben zu den Stärken der Aussenwand-Stützen sind falsch. Diese waren nicht überall 6,35 cm dick, sondern die Stärke nahm von den Fundamenten nach oben hin ab. So konnte man genau bestimmen, aus welchem Stockwerk welcher Träger in dem Trümmerhaufen stammte.
14. Wenn die unteren Teile der Türme komlett pulverisiert wurden, müssen auch die Fundamente und die U-Bahn-Tunnel, die hindurch führten, pulverisiert worden sein.
15. Dann spricht er von einer "modernen" Abrissmethode ... immerhin mussten die Bomben schon 1966 unter den Fundamenten versenkt werden.
16. Seine Bilder zeigen kein geschmolzenes Gestein, sondern den unter Südmanhattan vorkommenden Gneis. Im Central Park tritt er auch an die Oberfläche in grossen Felsblöcken, mit derselben charakteristischen Marmorierung. Die weichen Formen kommen daher, dass der Verlauf des Hudson sich über Jahrtausende verändert hat - der Stein wurde von Wasser und Sedimenten ausgeschliffen.
dh_awake schrieb:1. Wo gibt Khalezov 55 Meter an - Quelle?
