9/11 Allgemein

@sator
Mr. Spock, auf den Hauptschirm. :D

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich bin jetzt einfach von der irrigen Annahme aussgegangen, dass man im Pentagon ab 9.03 Uhr damit rechnen konnte ebenfalls Zielscheibe für einen Angriff zu sein,

Irrig, in der Tat. Die Einschläge in den Zwillingstürmen waren ein doppelter Schock und niemand konnte ahnen, dass weitere Terroranschläge geplant waren.
Es sind andauernd Flugzeuge ohne Kennung im Luftraum unterwegs, also konnte man nicht sicher wissen, ob noch weitere entführt waren, und noch weniger konnte man die Ziele ahnen. Der Trick ist, dass man bei einem Flug ohne Kennung die Flugrichtung nicht weiss. Und bis man das Radar der Flugabwehr mit dem der Flugüberwachung abgeglichen hat, vergehen allzu viele Minuten.
Ich schliesse mich also @Africanus an:

Africanus schrieb:Selbst wenn die Leute im Pentagon davon ausgegangen wären, Zielscheibe eines Anschlages zu sein, hätten sie mit Sicherheit keine Kameras aufgestellt, sondern das Gebäude geräumt.

hab den vater von meinem freund gefragt (er war pilot, muss sich also auskennen), ob ein flugzeug in 300m eine so hohe geschwindigkeit fliegen kann.

er sagte nein, das ist erst ab einer höhe von 8 bis 10 tausend meter möglich wegen der dünnen luft. auf einer höhe von 300 meter ist die luft zu dick um diese geschwindigkeit zu erreichen. naja, wenn ein ex pilot das sagt muss es schon stimmen ;)

@crazykat

Nur wenn man davon ausgeht, dass das LFZ diese Geschwindigkeit dauerhaft, aus Eigenleistung und sicher fliegen soll. Im Rahmen eines schnellen Sinkflugs, wo man Beschleunigung aus der Gravitation ziehen kann, und wenn man nicht erwartet, das Ganze zu überleben, mag das wohl anders aussehen.

crazykat schrieb:(er war pilot, muss sich also auskennen)

Das ist bereits ein Trugschluß. Ein Pilot lernt, das Flugzeug innerhalb der erlaubten Grenzen zu fliegen.

Was außerhalb der Grenzen alles möglich ist, bekommt ein normaler Pilot im Laufe seiner Karriere überhaupt nicht mit und er kennt sich deshalb nicht automatisch damit aus.

Ich nehme mal an, der Vater von dem Freund ist kein Testpilot?

Zäld

@crazykat

crazykat schrieb:hab den vater von meinem freund gefragt (er war pilot, muss sich also auskennen), ob ein flugzeug in 300m eine so hohe geschwindigkeit fliegen kann.

er sagte nein, das ist erst ab einer höhe von 8 bis 10 tausend meter möglich wegen der dünnen luft. auf einer höhe von 300 meter ist die luft zu dick um diese geschwindigkeit zu erreichen. naja, wenn ein ex pilot das sagt muss es schon stimmen

Sag dem Vater deines Freundes, er ist ein Schwindler, ein schamloser sogar!

paco

Der Vater von meinem Cousin sein Bruder sagt aber, dass er schon mal mit jemanden geredet hat der auch mal ein Flugzeug gesehen hat.

Na gut, wenn ihr also allesamt der Meinung seit, niemand, aber auch wirklich niemand hat am 11.09. 2001 mit einer Videocam draufgehalten als Flug AA 77 ins Pentagon einschlug dann will ich mich zu diesem Thema nich weiter äußern und euch das Feld überlassen. Is für mich sowieso unwichtig weil es ja in meiner Theorie eigentlich keine Rolle spielt. Ich gehe immer noch davon aus dass wirklich AA77 ins Pentagon geflogen ist.

Vielleicht könnten wir ja mal zu dieser Frage hier zurückkommen, die für meine Theorie viel entscheidender ist.

greenkeeper schrieb am 18.04.2013: Ich will von euch nur die Antwort, warum kriegt Frau
Zschäpe innerhalb von 1 1/2 Jahren einen Prozess für Morde, die sie vielleicht selbst gar nich ausgeführt hat und Häftlinge in Guantanamo, denen das selbe nur in viel größerem Umfang vorgeworfen wird bekommen keinen. Und die Antwort: "Weil es nun mal so is." reicht mir eben nich.
Da solltet ihr schon ein wenig detailierter darauf eingehen, oder eben zugeben das ihr selbst keine Ahnung habt, warum das so is.

Da sich ja wie erwartet keiner traut hierauf zu antworten, beantworte ich mir diese Frage einfach mal selbst. Bei Frau Zschäpe besteht keine Gefahr, dass im Rahmen ihrer Verteidigung herauskommen wird, dass der Staat selbst Initiator der Mordserie sein könnte. Das glaube trotz 1. Prozessverschiebung nich mal ich. :)

Bei 9/11 sieht das ganz anders aus. Ansonsten hätte man doch mal bei einer der A-Bomben- oder Holo-Flugzeug-VTs von seiten der US-Regierung eine Anklage wegen Rufschädigung durchziehen können und der Urheber wäre zu irgendwas Abschreckendem verurteilt worden.

Gab es in dieser Richtung schon mal nennenswerte Versuche? Wenn nich, scheint man ja sogar davor Angst zu haben, weil herauskommen könnte dass eben gerade diese VTs durch die Bush-Regierung zur Ablenkung von der eigenen Schuld in Umlauf gesetzt wurden. :(

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ansonsten hätte man doch mal bei einer der A-Bomben- oder Holo-Flugzeug-VTs von seiten der US-Regierung eine Anklage wegen Rufschädigung durchziehen können

Schröder und Fischer haben mich auch noch nicht geklagt:
Beitrag von Branntweiner (Seite 1.104)

Vielleicht ist was dran?

@Branntweiner

Ich habe zwar deine Beitrag jetzt nich gefunden, aber da is ganz sicher was dran. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:
Ansonsten hätte man doch mal bei einer der A-Bomben- oder Holo-Flugzeug-VTs von seiten der US-Regierung eine Anklage wegen Rufschädigung durchziehen können

vielleicht weil sie das gute alte Sprichwort kennen: "nur der getroffene Hund bellt" ?

greenkeeper schrieb:
Ich will von euch nur die Antwort, warum kriegt Frau
Zschäpe innerhalb von 1 1/2 Jahren einen Prozess für Morde, die sie vielleicht selbst gar nich ausgeführt hat und Häftlinge in Guantanamo, denen das selbe nur in viel größerem Umfang vorgeworfen wird bekommen keinen. Und die Antwort: "Weil es nun mal so is." reicht mir eben nich.
Da solltet ihr schon ein wenig detailierter darauf eingehen, oder eben zugeben das ihr selbst keine Ahnung habt, warum das so is.

Darüber habe ich mir auch schon Gedanken gemacht, eine berechtigte Frage. Vielleicht ist die Antwort wirklich so simpel, wie es einige formulieren: dass es nun mal so ist.
Weil sie es einfach so handhaben können und es auch machen. :/

Hossa, der darf hier wohl nicht fehlen:

Bush gesteht beinahe 911 Verschwörung... Freudscher Versprecher

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Fast hätte er das Wort „conspiracy“ verwendet^^

xpq101 schrieb:Fast hätte er das Wort „conspiracy“ verwendet

Und? Leute der Hamburger Zelle und ein paar mehr hatten sich verschworen. Was kann Bush dafür, dass das Wort nunmehr von Aluhutträgern okkupiert ist?

Da bin ich mal auf die nächste Verhandlungsrunde gespannt

Vor allem wenn das Thema gar nicht verhandelt wurde.

War aber schon Thema hier:
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 150) (Beitrag von Rho-ny-theta)

@Branntweiner
"which gets him a quick look of his wife"


naja das war mehr als quick immerhin schaut sie schon zu ihm bevor er "con" ausgesprochen hat, das wird dann zu einem schön manipulaitiven loop zusammengebaut und fertig ist der youtube-schachsinn.

@xpq101
Sind wir froh, dass die Welt solche knallharten Aufdecker hat. ... :troll:

Knall - ja.
Hart? What are you smoking? :D

In New York hat man in der Nähe von Ground Zero fast 12 Jahre nach den Anschlägen das Teil des Fahrgestelles eines der beiden Flugzeuge gefunden.
Es weist eine Seriennummer auf, die von Boeing bestätigt wird.
1,52 m hoch, ca. 91 cm breit und 43 cm tief steckte es auf Bodenhöhe in einer ca. 46 cm-Spalte zwischen zwei Häusern fest.
Ein kleines Wunder! Die Wahrscheinlichkeit dafür ist in etwa so, als träfe man eine Toastscheibe aus ca. 350 m Entfernung und 300 m Höhe genau in den Schlitz des Toasters.

http://www.nytimes.com/2013/04/27/nyregion/airplane-debris-found-near-world-trade-center-site.html?smid=tw-share&_r=0

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ein kleines Wunder! Die Wahrscheinlichkeit dafür ist in etwa so, als träfe man eine Toastscheibe aus ca. 350 m Entfernung und 300 m Höhe genau in den Schlitz des Toasters.

Wieder mal ein texanischer Scharfschütze.

dh_awake schrieb:Die Wahrscheinlichkeit dafür ist in etwa so, als träfe man eine Toastscheibe aus ca. 350 m Entfernung und 300 m Höhe genau in den Schlitz des Toasters.

Man muss im Schnitt etwa 4 Millionen Kilometer mit dem Auto fahren, um tödlich zu verunglücken.

Das schafft niemand in einem Leben. Also sind alle Berichte von Verkehrstoten auf Straßen eine Fälschung.

Statistik und Zufallsverteilungen sind ein Hund :D