Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@Illusion

Illusion schrieb:Genau genommen plappert die Mehrheit irgendwem irgendetwas nach und glaubt aber, sich die Meinung selbst gebildet zu haben.

Na unbedingt!

Die Welt ist nunmal nicht erst seit gestern so Komplex, das angesammelte Wissen ist so gewaltig das es nahezu Unmöglich ist etwas neues, orginäres ins Rund zu schmeißen, dein Einwand oben könnte nun wirklich niemand abstreiten der ganz bei Trost ist.

Nur sehen wir Beweisstück A daoben eben das in Abrede stellen, zumindest für sich, die Ausnahme in Persona. Der schlechte Witz dabei ist das wenn eine @Galaxys81 von ihrem Erweckungserlebniss erzählt, wie sie ihren damaligen Horizont hinterfragt und somit für gewisse Personen vom Glauben abfällt nur ein schnödes nachplappern ist, ja nur sein kann.

Das Du, @dh_awake selbst nur nachgeplappertes im Angebot hat stört dich anscheinend nur rudimänter oder wie soll man das verstehen? Oder gewichtest du nach subjektiven Qualitäten, alles was dich bewegt ist Orginell und Zeichen eines freien, kritischen Geistes wärend der Rest natürlich nur nachplappert?

Oh, natürlich ist es von meiner Seite provokativ deine eigenen Defizite aufzuzeigen wärend du Leute difamierend von der Seite anquasseln darfst, ich versteh schon.

Ja, so macht man sich auch sein Weltbild Bunt, wers mag.

mfg

Wegen dem ''Nachplappern'':

Das mag vielleicht manchmal so aussehen, das irgendjemand einem anderen einfach nur etwas nachplappert.

Wenn 1+1 aber nunmal 2 ist. Dann kann ich daraus nicht 1+1=3 oder 1+1=4 oder sonst irgendetwas machen. 1+1 bleibt nunmal 2 und deswegen ist die Antwort auch immer dieselbe!

Ist das verständlich rüber gekommen, was ich damit ausdrücken möchte?

Vielleicht noch ein Beispiel:

Bayern München ist jetzt 2014 Pokalsieger geworden. Und dann kann ich auch nur immer wieder schreiben das Bayern München 2014 Pokalsieger geworden ist. Sieht dann auch aus als würde ich den Zeitungen nur etwas nachplappern aber es ist ja nunmal so.

Ich hoffe ihr versteht was ich meine.

kannnichsein schrieb:Vielen Dank für deine Offenheit

Bitteschön :) immer gerne :)

kannnichsein schrieb:Darf ich fragen welchen Schulabschluss/Ausbildung du hast ? (brauchst es auch nicht beantworten, wenn es dir zu persönlich ist)

Selbstverständlich darfst Du danach fragen. Ich habe einen Hauptschulabschluß.

Und ich denke, das ich nur einen Hauptschulabschluß habe hat auf jeden Fall auch dazu geführt, das ich mehr auf die verschiendenen Verschwörungsideologien hereingefallen bin.

Nehmen wir mal das Thema Chemtrails als Beispiel. Um nicht darauf reinzufallen muß man Kenntnisse in Physik besitzen, so wie etwas Ahnung von Meteorologie und dem Fliegen haben.

Also: Ich war von 1991 - 1997 auf dieser Hauptschule. Wir hatten zwar das Unterrichtsfach Physik, doch darin war ich grottenschlecht! Ich habe mich auch nicht wirklich für den ganzen Kram interessiert.

So etwas wie Wolkenkunde oder überhaupt einmal eine Lehrstunde über das Wetter hatten wir da meines Wissen nach auch nicht oder ich war krank oder ich kann mich 0 daran erinnern!

Und vom Fliegen hatte ich bis dato, wo ich dann auf diese Verschwörungsideologie hereingefallen bin, auch überhaupt keinen Plan.

Und zack boom hab' ich sofort daran geglaubt wo ich zum ersten mal etwas von Chemtrails gehört habe.

@ChamplooMK2

Ich denke du hast meine Aussage in den falschen Hals bekommen, es war eher eine allgemeine Feststellung, anstatt einer Bestätigung der Aussage von @dh_awake.

ChamplooMK2 schrieb:Oh, natürlich ist es von meiner Seite provokativ deine eigenen Defizite aufzuzeigen wärend du Leute difamierend von der Seite anquasseln darfst, ich versteh schon.

Nein, immer zu :)

ChamplooMK2 schrieb:Das Du, @dh_awake selbst nur nachgeplappertes im Angebot hat stört dich anscheinend nur rudimänter oder wie soll man das verstehen? Oder gewichtest du nach subjektiven Qualitäten, alles was dich bewegt ist Orginell und Zeichen eines freien, kritischen Geistes wärend der Rest natürlich nur nachplappert?

Wie oben erwähnt, nein, das ist deine Interpretation.

ChamplooMK2 schrieb:Das Du, @dh_awake selbst nur nachgeplappertes im Angebot hat stört dich anscheinend nur rudimänter oder wie soll man das verstehen?

Erstmal weiß ich schon woran ich bin, wenn ich deine Postings lese. Von wegen Frau Khalezov und so ... Was soll da noch kommen, wenn du nichts anderes machst, als zu provozieren?

Unter nachplappern verstehe ich das Verbreiten von Informationen, ohne sie verstanden zu haben.

Ich habe mich monatelang mit dem Thema unterirdische nukleare Explosionen beschäftigt. Ich kann meine Position bis ins Detail begründen, was ich auch im 9/11-Thread gemacht habe.

Du kannst deine Gegenargumente hingegen nicht begründen und scheinst dich deshalb als Spassmacher betätigen zu müssen und nicht die Sache sondern leider die Person anzugreifen.

Musst dich aber nicht weiter wundern, wenn ich dir dann nicht mehr antworte ...

@Illusion

Entschuldige, ich denke eher das Du meinen Post in den falschen Hals bekommen hast^^.

Obwohl ich deinen Post als Aufhänger genommen habe bezog sich zumindest der untere, etwas schärfere Teil deutlich auf @dh_awake, er wurde hierfür extra von mir geaddet.

Ich nehme es als konstruktive Kritik an meiner Satzbaugestaltung und danke dir daür. ;)

mfg

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ich habe mich monatelang mit dem Thema unterirdische nukleare Explosionen beschäftigt. Ich kann meine Position bis ins Detail begründen, was ich auch im 9/11-Thread gemacht habe.

Die Bauvorschrift, die den Einbau von nuklearen Abrissvorrichtungen vorschreibt oder regelt, hast du nie beigebracht und wirst sie auch nie beibringen können.

Barium

@ChamplooMK2
Kein Problem, danke für die Richtigstellung. :)

Rho-ny-theta schrieb:Die Bauvorschrift, die den Einbau von nuklearen Abrissvorrichtungen vorschreibt oder regelt, hast du nie beigebracht und wirst sie auch nie beibringen können.

Völlig richtig - könnte man das, wäre es ja auch keine Verschwörungstheorie.

Diese Bauvorschrift hat aber auch nichts mit den physikalischen Abläufen einer thermonuklearen Sprengung zu tun.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Diese Bauvorschrift hat aber auch nichts mit den physikalischen Abläufen einer thermonuklearen Sprengung zu tun.

Und die wieder nichts damit, dass sowohl der Einbau als auch die Idee einer nuklearen Abrissvorrichtung totaler Käse sind und nicht zu den Abläufen am 11. September passen.

dh_awake schrieb:Völlig richtig - könnte man das, wäre es ja auch keine Verschwörungstheorie.

Für mich hat dies kaum noch etwas mit einer VT zu tun, eher etwas mit schräger Fantasie, gepaart mit Schizophrenie.

@Rho-ny-theta

Ist halt deine Meinung, die ich natürlich akzeptiere.
So: Und jetzt bitte Schluss mit Khalezov. Um den geht es hier nämlich wirklich nicht!

@dh_awake

Wenn man nuklear gesprengt hätte, dann würde die Region bis heute noch verstrahlt sein. Denn radioaktive Strahlung, bleibt eine Zeit lang erhalten.

@dh_awake

Nein, das ist keine Meinung, das sind Fakten. Personen in den unteren Stockwerken haben überlebt, was die Atombomben-Theorie definitiv ausschließt.

Illusion schrieb:Für mich hat dies kaum noch etwas mit einer VT zu tun, eher etwas mit schräger Fantasie, gepaart mit Schizophrenie.

Ja, aber wahrscheinlich nur, weil du noch nie etwas über so eine unterirdische nukleare Sprengung und ihren Effekten gelesen hast.

@Rho-ny-theta

und nicht zu den Abläufen am 11. September passen.

Haben die ersten Erklärungsversuche der Einstürze der offiziellen Untersuchungskommission auch nicht, wurden dann nach offenkundiger Kritik nachgebessert und noch immer finden sich dort Kritikpunkte und Untersuchungsfehler

@dh_awake
Es ist kein Märchen. Das zeigt bloss, dass Du Dir nie die Quellen angesehen hast.
Eine ist sogar bei Khalezov selbst zu finden:
http://www.nuclear-demolition.com/911-wtc-thermo-nuclear-demolition-how-it-works.html

Achte auf :

Typical physical processes ..."
4) White: the underground cavity; blue: a so-called "crushed-zone" - totally pulverized rock (crushed into complete microskopic dust – 100micron particle size ; green: so called "damaged zone - partly crushed rock.

Das hat Khalezov selbst so veröffentlicht.
Es ist für mich einfach sehr exemplarisch für den Umgang mit VTs. Will man wirklich wissen, ob sie überhaupt logisch wären?
Und tu mir leid, aber wenn Du mir Nachplappern vorwirfts, dann werde ich Dich darauf hinweisen, dass Du selbst es nicht so mit eigenen Recherchen hast.

@kannnichsein

Haben die ersten Erklärungsversuche der Einstürze der Untersuchungskommission auch nicht - und noch immer finden sich dort Kritikpunkte und Untersuchungsfehler

Das macht einen schwachsinnigen Erklärungsansatz nicht plötzlich sinnvoll.

@Rho-ny-theta

Und meine Theorie zu diesen Überlebenden habe ich ebenfalls im 9/11-Thread dargelegt.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Das macht einen schwachsinnigen Erklärungsansatz nicht plötzlich sinnvoll.

hast schon Recht

@dh_awake

Ja, weil du meinem Empfinden nach eine krankhafte Unfähigkeit aufweist, Fehler einzugestehen.