Videos: 9/11 WTC1 & WTC2

An diesen Namen erinner ich mich. Verbreitet seit über 10 Jahren auf Youtube Verschwörungsblödsinn.Das absurde an den ganzen Verschwörungstheorien ist ja, dass die, die Aufmerksamkeit ganz gut auf sich gezogen haben und so von den tatsächlich fragwürdigen Dingen weggelenkt haben.Statt über die Rolle der Saudis zu reden wurde über die Tragfähigkeit von Stahl, Spacelasers, "Mininukes" und sonstigen Schwachsinn geredet. ging durch diesen ganzen Schwachsinn online völlig unter wie 9/11 ei...

Nachtrag:Ich hab das YT Video wieder gefunden, wo das Thema "Mini Nukes" auch drin sein müsste: Typ nennt sich und erzählt m.M.n. auch nur (überwiegnd) Bullshit.Gucky

gibt es das auch mal zum nachlesen? Die AETs behaupten gerne...Aber ich versuch es dennoch in Zusammenhang zu bringen, den ich gebe zu - es ist viel und kompliziert. haben 2 Flugzeugeinschläge welche auf einem seismischen Protokoll landen. und wir haben 2 Türme die zusammengefallen sind und angeblich 10 Sekunden früher stattfanden. das der Einsturz evtl. 10 Sekunden vorher begonnen hat, bis es sichtbar war, sollte man deshalb wohl berücksichtigen oder ausschließen. Wäre dem so, das der Imp...

Viel möchte ich eigentlich nicht zu diesem 20. Jahrestag der Terroranschläge vom 11. September 2001 schreiben da in den letzten zwei Dekaden bereits alles zu diesen verschwörungstheoretischen Hirngespinsten gesagt als auch geschrieben wurde und es daher vollkommen ausreicht auf einen der fundamentalsten wie auch elementarsten Grundsätze der Wissenschaft zu verweisen: ""Carl SaganDamit ist eigentlich alles schon gesagt! Anbei noch ein Auszug aus dem ARD-Faktenfinder welcher sich anlässlich d...

Ist vielleicht ganz interessant: Augenzeugen-Interview nach dem Impact von Flight 11. Doug Eisler sah nach seiner Aussage das erste Flugzeug mit eigenen Augen und war sich sicher, dass es sich um ein American-Airlines-Flugzeug handelte. Von No-Planern kommt da (etwa in dem Kommentaren unter dem Video, gibt mehrere Versionen davon auf Youtube) natürlich nur die übliche, ekelhafte "Er ist ein platzierter/bezahlter Lügner"-Grütze.Finde solche Vor-Ort-Impressionen des Geschehnisses immer sehr in...

@xydeza behauptet im WTC 7-Thread Folgendes:Ich möchte von ihm in diesem Thread (hier ist es on topic) wissen, wo in folgender Zeitlupenaufnahme des Beginns des Kollapses von WTC 2 das Zünden von Sprengungen erkennbar ist.

Um den Unterhaltungswert des Threads zu optimieren, könnte gern @groucho noch genauer ausführen, welche visuellen Details in diesem Video einer Sprengung komplett widersprechen: komplett

In diesem Zusammenhang gibt es folgendes zu sagen:Wenn das so gewesen ist, wieso melden sich die Zeugen bei der Behörde und zwar nicht ein paar sondern alle oder zumindest fast alle. Im Hinblick auf ausfälle des Stroms, müsste es doch Protokolle geben oder? Außergewöhnliche Behauptungen, bedarf eine großen Beweiskraft. Simple nicht verifizierbare "Zeugen" von politisch nicht unabhängigen Dokumentatoren, reich einfach nicht aus.Dennoch lassen sich all diese Punkte selbst dann nicht lösen,...

jaja, ich kenne die "wissenschaftlichen Beweise" die mantraartig wiedergekäut werden zur Genüge.wußtest du nicht - hatten wir aber schon... ;)

@Energiewesen als Beispiel. Der interviewte Augenzeuge in den ersten Minuten dieses Videos, der das Flugzeug sah, ist dann in deinen Augen also ein Lügner? Oder wie stellst du dir das vor, abgesehen von der Tatsache, dass du wohl weiterhin die Physik ignorieren willst?

Stimmt wohl.... :(Und reines weiches Wasser (nicht mal die harte Version) kann kein Auto zerdrücken.... mit deinen Worten... wenn ein Auto in einen Fluss fährt, wird das Auto weggespült, aber nicht zerdrückt... also kann Wasser das von oben kommt nicht das Auto aus Stahl zerdrücken... *rofl*und natürlcih kann man ein paar Stahlträger mit einem Milliarden Tonne schweren Massiven Berg vergleichen... und natürlich kann man die Kinetische Energie von 100 Tonnen schweren Flugzeugen, die schei...

btw. SO wird der progressiv collaps lt. dem "Chefdebunker" von metabunk "physikalisch korrekt" bzgl. den WTC1+2 Strukturen "erklärt": generell die Debunkerschar nicht müde wird auf der YT-"Universität" immer neue Beweise dafür zu posten, dass "Kartenhausstrukturen" anfällig für PC's sind. Welch tolle Erkenntnis - die nur leider nichts mit Stahlskelettbauten vom Typ WTC1+2 zu tun hat. Aber das stört nun nicht wirklich ...

@Narrenschiffer Das wäre auch nach meinen Recherchen Unsinn. Die Anschläge wurden von al-Qaida durchgeführt. Was man aber gerne diesbezüglich vergisst ist das al-Qaida im kalten Krieg von den USA unterstützt wurde gegen die Sowjetunion. Die hatten in Afghanistan quasi ihr "Vietnam". hier kurz erklärt.

Könnte mir gut vorstellen,das der das ehrlich meinte, und auch wirklich glaubt, das da ein Flugzeug reingeflogen ist, wenn da tausend Leute um dich rumstehen, während des zweiten Einschlags, und die dich dann fragen: " ja.... hast du vielleicht auch ein Flugzeug da in das World Trade Center fliegen sehen? " Dann sagt man, oder besser gesagt dann ist man doch stark geneigt " ....Klaro!! - ich habe es AUCH gesehen!" oder eben: Hier War ich als das zweite Flugzeug einschlug "Hier wird auch der B...

Leute laßt es doch einfach sein. Die Welt ist in Sehende und nicht Sehende unterteilt. Es ist doch total offensichtlich, dass 911 selbst gemacht wurde. Von mächtigen Eliten. Die meisten hier in dem Forum, die 911 kritisch sehen wissen das doch, aber ihr wollt einfach am liebsten einen Beweis, ein Statement eines etablierten großen TV Senders oder einer Zeitung, die schreibt 911 wurde selbst inszeniert.Das wird nie passieren. Aber ihr die 911 hinterfragt spürt doch, dass an 911 etwas nicht st...

Leute laßt es doch einfach sein. Die Welt ist in Sehende und nicht Sehende unterteilt. Es ist doch total offensichtlich, dass 911 selbst gemacht wurde. Von mächtigen Eliten. Die meisten hier in dem Forum, die 911 kritisch sehen wissen das doch, aber ihr wollt einfach am liebsten einen Beweis, ein Statement eines etablierten großen TV Senders oder einer Zeitung, die schreibt 911 wurde selbst inszeniert.Das wird nie passieren. Aber ihr die 911 hinterfragt spürt doch, dass an 911 etwas nicht st...

@Libertin Wenn es also keine Verschwörung rund um 9/11 gibt, dann frag ich mich warum sich NIST so vehement weigert die Daten zur WTC7 Simulation zu veröffentlichen. Hier die NIST Simulation zum Einsturz von WTC 7

Ich bin gerade auf einer Filmbeitrag bei youtube gestossen von Aufräum/Rettungsarbeiten in den Tagen nach 9/11Auch wenn das bestimmte Kreise nicht überzeugen wird, aber in dem Beitrag sind Trümmerteile des Airliners (wohl AA11) zu sehen.Mir war das neu (ich kanne bisher nur diese obskuren "Turbinenfotos", die immer wieder Gegenstand der Diskussion waren.Falls diese Bilder bereis bekannt sind, entschuldigt.Bei 2:40 sind sie zu sehen (ein Reifen und Kabinenfenster)

0:28 siehst Du den Kern des Nordturmes, später folgen Ausschnitte aus verschiedenen Videos, in den der Kern des Südturmes zu sehen ist.

Eigentlich nicht, das ist selbsterklärend wenn man weiss das bewegte Materie immer versucht des Weg des geringsten Widerstandes zu gehen.

Ich erwarte eine gewisse Transferleistung, aber mittlerweile sollte es auch so klar geworden sein. Stichwort Impuls. oft muss man noch das Video des Tischtennisballs zeigen, der eine Holzplatte durchlöchert? Hin und wieder lohnt es sich in der Schule aufzupassen, und wenn man das schon verpasst hat, kann man sich die Mühe machen, Grundlegendes nachzulesen, bevor man sein Unwissen in die Welt hinausposaunt.

Alles sagen doch immer vor und nach dem 11. September ist nie ein Hochhaus aufgrund eines Brandes in sich zusammengestürzt. Jetzt wo die Beweise der 9/11 Truth Bewegung viele Ungereimtheiten aufdecken und es eventuell bewiesen ist, dass die Türme gesprengt wurden, passiert plötzlich folgendes in Brasilien. Wie Morpheus gesagt hat, ich glaube nicht an Zufälle. Und warum ist Neo bei Morpheus. Weil Neo fühlt, dass irgendetwas mit der Welt nicht stimmt. Eine Anregung für Euch.

Zumindest in den Simulationen gehen die Flügel komplett rein und durchschlagen die Träger:

Zumindest in den Simulationen gehen die Flügel komplett rein und durchschlagen die Träger:

Folglich trat das Flugzeug in den Südturm intakt ein und zerlegte sich im Gebäudeinneren. Die Trümmer traten an der anderen Seite aus

Auf den Filmaufnahmen siehst du aber dass die Flügel weder zerbrechen noch einknicken, sondern über die ganze Spannbreite reingehen:

Was soll diese Trollerei? Tatsache ist, daß in und auf den Überresten der Stahlträger von Chemikern der Stoff Thermit nachgewiesen wurde. Genauer gesagt, Nano Thermit. Um es einfach auszudrücken, Thermit ist ein Brennverstärker. Es ist ein Gemisch aus Eisenoxid und Aluminiumpulver. Thermit ist die pyrotechnische Komposition eines Metallpulvers mit einem Metalloxyd, das eine aluminothermische Reaktion produziert, die als Thermitreaktion bezeichnet wird.Eine Thermitreaktion ist ein Prozess,...

@ZilliHast du das Video von @Balthasar70 nicht gesehen? war nichts symmetrisch. Die Geschoßflächen stürzten ein, der Kern blieb länger stehen, die Perimeter klappten nach außen.Wie stellst du dir denn einen "asymmetrischen" Einsturz vor?

Da ja Videos bei manchen besser zu wirken scheinen als Physik, hier eines indem der Freefallunsinn wiederlegt wird, indem die echten Einsturzzeiten ermittelt werden.

Du musst es ja wissen. Wer hat denn hier ganze Zeit von Vorhangsfassden gefaselt und konnte sich nichts unter der tatsächlichen Situation vorstellen? Man beachte meine Zeichnung und die darauf Folgende!Schon klar, deswegen kann man bei einer Sprengung auch getrost daneben stehen bleiben. Da wird nichts "weggesprengt", dass verläuft alles im Sande. 🙄Offensichtlich geht es hier nur noch um Klugscheixxereien, um das Thema zu verwässern. Es scheint keine Rolle zu spielen, dass das Gebäude si...

Aber man kann anhand der Videos eine MINDEST-Einsturzzeit erkennen. In meinem weiter vorne verlinktem Video sind von 15:44 bis 15:52 Trümmerteile im freien Fall zu sehen, der Rest kommt hinterher und man erkennt bis 15:55 den Fortschritt des Kollapses. Die 11 Sekunden Fall der Trümmer ist bei 15:52 beendet, das bedeutet dass der Kollaps bei (theoretisch, da geschnitten und nicht gezeigt) 15:41 begonnen haben muss. Also haben wir eine Mindestdauer von 15:55 - 15:41 = 14 Sekunden.Der innere Kern...

Nein. das kommt auf die Form, den Bewegungsimpuls, eventuell auftretende Hebelwirkungen u.s.w. an. Sonst gäbe es keine Lawinen, denn da genügt ein kleiner Stein, um einen ganzen Geröllberg in Bewegung zu versetzen. Es gäbe auch keine einstürzenden Kartenhäuser, bei denen eine Gewichtsverlagerung einer einzigen Karte für das Auslösen des Einsturzes genügt. Hier siehst Du, dass die Kernstützen sogar noch am längsten standen:

@silberhauch Du hast da ein paar Denkfehler.1. Die Gebäude sind NICHT in Fallgeschwindigkeit eingestürzt.2. Du kennst die Newtonschen Gesetze nicht.Hier zur Errinnerung: 15:50 sieht man den Kollaps und die Trümmer im freien Fall als Vergleich.

Nach dem "Newtonschen Gesetz" erfolgt ein Ruhezustand, nachdem zwei Körper der gleichen Masse miteinander kollidieren. Das heißt, wenn der obere Teile des Gebäudes, auf den Teil des darunter liegenden Gebäudes stürzt, dann erfolgt ein Ruhezustand. Zudem sind die Gebäude (komplett) in Fallgeschwindigkeit zusammengestürzt, was unter einstimmiger Meinung von Experten nur bei einer Sprengung möglich wäre.Hier ein aufschlussreiches Video dazu.

@cm_punk na dann arbeite dich mal daran ab...Alle Trümmerteile sind vorsortiert worden um in der anschließenden Untersuchung jedes Einzelteil gezielt analysieren zu können. Das ist die Standardvorgehensweise bei der Untersuchung der Unfallursache eines Flugzeugabsturzes oder eines Zusammensturz eines Hochhauses. Die Frage ist eher was wirklich anstelle der offiziellen Version an dem Tage passiert ist. Hier fangen aufgrund einer vorbildlich gemachten Beweismittelvernichtung am Unglücksort die...

Berstender Stahl. Außerdem pflanzt sich Schall in Stahl in zehnfacher Geschwindigkeit fort im Vergleich zu Luft, daher klingt es anders.Ich habe dieses Video eines tragischen Kranunfalls schon mehrfach verlinkt. Hör genau hin:

Die von den "kleinen Bränden" berichtet haben, die bei 17:05 am Südturm zu sehen sind?

@kasnudl @silberhauch Hmm... Wenn UNTEN gesprengt wurde - wieso bewegt sich das WTC UNTEN nicht? zu erkennen bei 15:42, bei 16:01 erkennt man den inneren Kern.Und der Rauch, der beim Kollaps am Fuß des Nordturmes zu erkennen ist, der ist schon vor dem Kollaps da - seit mindestens 2:39, der Kollaps des Südturmes beginnt bei 2:29.

Es gibt Fotos UND Videos vom inneren Kern, der noch ein paar Sekunden nach dem Kollaps stehen blieb. Und zwar bis zur 50. (Südturm) und 70. (Nordturms) Etage.

Also für mich braucht es da weder Nanothermit noch irgendwelche andere Vorrichtungen, um die Türme zum Einsturz zu bringen, für mich sind die intial durch die Flugzeuge und in der Folge durch die Brände verursachten Schäden eigentlich Erklärung genug. Auch die Art und Weise, wie die Gebäude kollabiert sind, finde ich nicht weiter erstaunlich. Das bedeutet aber nicht, dass ich (wenn ich denn Zeit und Musse dafür hätte) das alles im Detail rechnerisch aufzeigen kann, denn dafür gibt es z...

Hier kann man auch erkennen, dass ein Wolkenkratzer vom Sockel (und in der Mitte) gesprengt wurde. Nur ist dieses Gebäude gerade mal etwas höher als 100m und ein Teil knickt, in der Mitte des Videos, trotzdem zur Seite weg.

@silberhauch Hier ein Video von einem Abriss wo durch herabfallenden Schutt, fast das ganze Haus einstürzt

@silberhauch @paco_ Ich war derweil schon am Suchen: Musik ist etwas nervig...

geh mal bitte ins Detail.Wann hätte ein Vermieter der ein Jahr vorher das Gebäude gepachtet hat den sein Gebäude auf das bereits ein Terroranschlag verübt wurde versichern sollen? 3 Jahre später?Dein "zugeständnis" ala ich glaube auch nicht das es nur wegen einem Versicherungsfall blabla zeigt nur das du dich lediglich oberflächlich mit den Themen beschäftigst und auch nur anhander der typischen "es-war-nicht-so" Checkliste der zweifelden Welt, die angeblich seit dem 9/12 sämtliche Bewe...

Auch irgendwo meiner Ansicht nach der Grundstein zu modernen Glaubenskriegen und dem Fakenewszeitalter

Auch sehr interessant:

und noch ein bisschen technische bildung für die doofbacken die nicht glauben können ,das die flugzeuge durch die fassaden der wtc-türme geglitten sind.die sendung mit der maus dokumentiert den so extrem stabilen aufbau so eines passagierflugzeuges akribisch genau. ein vergleich mit einen projetil ist da absolut zulässig. jetzt zum vergleich der aufbau der wtc-türme. was bei dem film leider nicht so zur geltung kommt ist das die aussenfassade nur aus eckigen blechrohren bestand und nicht w...

Sowas in die Richtung höre ich bei geschlossenen Augen.Hier will einfach jemand einem einen Text unterschieben, den sie so wohl nicht gesagt hat und von mir auch nicht zu hören ist.Textunterschieben funktioniert übrigens auch mit "Leberwurst" und "Agathe Bauer". 25 Lieder und was sie wirklich singen im @HerminePotterCeecee Lyles war übrigens auf Flug 93, der in keinen der Türme geflogen ist. In diesem Thread hier bist du völlig off topic. 

Ich weiß nicht, ob das schon mal gepostet wurde, aber das könnte hilfreich sein. Als das Flugzeug entführt wurde, rief eine Frau Namens CeeCee Lyles ihren Mann an, um sich von ihm zu verabschieden. Ihre letzten Worte sind "It's a frame!" Auf deutsch: Es ist ein falsches Spiel.

Wenn dass was aus dem WTC heraus kam, nicht Aluminium oder sonstige Materialien war, sondern geschmolzener Stahl.Dann war wohl auch im Gebäude vom London auch der Stahl geschmolzen, obwohl es ein Betonbau war. lolMan sieht immer wieder das dort was flüssiges glühend herunter fließt.