9/11 WTC1 & WTC2
12.08.2017 um 20:11Anzeige
silberhauch schrieb:Laut dem VOX Video war es dem Gebäude (Besitzer?) Betreiber wohl ein Dorn im Auge, denn die Mieteinnahmen sanken, der Brandschutz war nicht mehr auf dem neuesten Stand und er hat es ein Jahr vorher noch gut versichern lassen. Nach dem Attentat hat er sogar die Versicherung verklagt, weil die Summe zu gering war und hat diesen Prozess sogar gewonnen.Naja, der Besitzer (Port Authority of New York and New Jersey) hat 1998 beschlossen, das Gelände und die Gebäude des WTC zu verpachten. Damals war es voll belegt und hatte jährliche Mieteinnahmen in Höhe von 200 Millionen US-Dollar.
Fichtenmoped schrieb:Damit dürfte das Motiv "Habgier" ein Fall für die Rundablage sein.Die Rechnung ist für den Anus, man müsste noch wissen, ob bei den 200 Mio. Mieteinnahmen ein Gewinn rauskam oder nicht. Wenn die Gebäude jedes Jahr Verlust erwirtschaftet haben... ist die ganze Versicherungsgeschichte immer noch Blödsinn. Aber he, Silverstein, Jude, Zionisten, BÖSE! BÖSE!
Rho-ny-theta schrieb:Die Rechnung ist für den Anus, man müsste noch wissen, ob bei den 200 Mio. Mieteinnahmen ein Gewinn rauskam oder nicht.Das WTC galt 2000 noch als eines der profitabelsten Gebäudekomplexe der Welt.
Rho-ny-theta schrieb:Da war kein Flugzeug auf dem Feld zu sehen, weil sich der Rumpf in den Boden gebohrt hat und es den Rest in postkartengroße Fetzen gerissen hatNaja, wenn das die Erkenntnisse der letzten tausend Jahre hier sind...😩
silberhauch schrieb:aber Erdanziehungskraft, plus Geschwindigkeit, plus Masse des Flugszeugs, reichen nicht aus, um ein Flugzeug komplett verschwinden zu lassen, es sei denn die Geschwindigkeit wäre Kometengleich, also soviel verstehe ich schon noch davon.Nur mal ein Beispiel:
Local archaeologist Torben Sarauw said on Thursday, 14-year-old Daniel Rom Kristiansen used a metal detector to make "the fantastic finding".Und das waren wesentlich leichtere Luftfahrzeuge, und deutlich langsamere dazu.
The parts were discovered five to six metres underground, Mr Sarauw added.
silberhauch schrieb:aber Erdanziehungskraft, plus Geschwindigkeit, plus Masse des Flugszeugs, reichen nicht aus, um ein Flugzeug komplett verschwinden zu lassen:ask: