9/11 WTC1 & WTC2
12.08.2017 um 22:02berlinandi schrieb:Echt? Dann erklär uns doch mal wie eine Rakete mit welchem Zielsuchsystem ( weisst ja gibt da mehrere) wie genau angeflogen gekommen wären.
berlinandi schrieb:Echt? Dann erklär uns doch mal wie eine Rakete mit welchem Zielsuchsystem ( weisst ja gibt da mehrere) wie genau angeflogen gekommen wären.
"My statements were taken completely out of context. Of course there was an airplane. It's just that there wasn't much left of it after the explosion. That's what I meant when I said 'no airplane'. I saw parts of the wreckage with my own eyes, even one of the engines. It was lying in the bushes."Damit ist die Sache gegessen. Du hast nur den ersten Teil gebracht. Ich den zweiten.
http://www.spiegel.de/international/spiegel/cover-story-panoply-of-the-absurd-a-265160-5.html
berlinandi schrieb:Echt? Dann erklär uns doch mal wie eine Rakete mit welchem Zielsuchsystem ( weisst ja gibt da mehrere) wie genau angeflogen gekommen wären.Ja kommt da noch etwas von dir?
silberhauch schrieb: Das Gebiet wurde weiträumig abgeriegelt, dass da bloß keiner zu nahe drangeht um dort rumzuschnüffelnJa, ich vergas, sonst ist es ja üblich, an den Schauplätzen von Verkehrs- und Industrieunglücken möglichst zügig Hüpfburgen und Wurstbuden aufzubauen, damit die Bevölkerung auch was davon hat.
Schon vergessen?
Narrenschiffer schrieb: I saw parts of the wreckage with my own eyes, even one of the enginesUnd warum erzählt der dann im Video, dass da kein Flugzeug war? Das grenzt ja schon an Dummheit.
silberhauch schrieb:Und warum erzählt der dann im Video, dass da kein Flugzeug war?Das erklärt er doch!
silberhauch schrieb:Was meinst Du denn mit Zielsuche? Ich war der Meinung, dass Du dachtest, ich hätte von einer Bombe geredet, mehr nicht.Ich glaub du solltest dir dann doch noch einmal den Verlauf durchlesen. Deine Aussage war:
silberhauch schrieb:Soll wohl ein Witz sein! Das wäre der erste Flugzeugabsturz, der so aussähe!Selbst eine Rakete wäre sichtbarer!Es ist nun einmal kein Absturz gewesen, sondern ein CFIT.
In dem VOX Video sind viele Argumente, die für eine Verschwörung sprechen, das ZDF Video dient eigentlich nur der Erklärung, warum es zu einer Explosion kommen konnte.Stand hier ist, dass 9/11 Mysteries Bullshit ist.
Wie ist denn der Stand der Dinge hier?
Laut dem VOX Video war es dem Gebäude (Besitzer?) Betreiber wohl ein Dorn im Auge, denn die Mieteinnahmen sanken, ...Meines Wissens waren WTC 1 und WTC 2 zum Zeitpunkt der Anschläge zu 90% oder mehr ausgelastet.
Auch sehr interessant:Die "Dokumentation" "Aktenzeichen 9/11 ungelöst" ist mit Vorsicht zu genießen! Dem Verfasser Gerhard Wisnewski wurden zahlreiche Manipulationen nachgewiesen.
Und was ist mit den Leuten im Video? Wenn der Bürgermeister der Kleinstadt aussagt, dass da gar kein Flugzeug zu sehen war?(auf der Wiese)Gerade dieser Bürgermeister hat Wisnewski vorgeworfen, seine Aussage aus den Zusammenhang gerissen zu haben.
Also rechnen wir mal nach: Summe von der Versicherung 4 Mrd. US-DollarUnd dabei hast Du den Mietausfall noch gar nicht mit eingerechnet!
Kosten für Pachtvertrag: 3,2 Mrd. US-Dollar
Kosten für One World Trade Center: 3,8 Mrd. US-Dollar
Kosten für 4WTC: 0,8 Mrd. US-Dollar
Kosten für 2WTC: 2,9 Mrd. US-Dollar
Für die anderen Gebäude (3WTC, 7WTC) hab ich auf die Schnelle nix gefunden.
Bleibt unterm Strich ein Minus von 6 Mrd. US-Dollar übrig.
Grad geht es um Shanksville, weil Threadtitel was für Schlafschafr sind, woll.Naja, die Threadtitel sind doch schon seit ewigen Zeiten Schall und Rauch, es wird in allen 9/11-Threads kreuz und quer durcheinander diskutiert.
Narrenschiffer schrieb:Of course there was an airplaneDer kann ja nicht erst etwas anderes behaupten und dann das.
silberhauch schrieb:Der kann ja nicht erst etwas anderes behaupten und dann das.Nochmal für die besonderen Menschen:
Jemand hat seine Aussage genommen und verfälscht, indem man wichtige Teile weggelassen hat.Dieser "jemand" war Gerhard Wisnewski.
Africanus schrieb:Wie ist denn der Stand der Dinge hier?Nun weiß ich Bescheid!
silberhauch schrieb:Der kann ja nicht erst etwas anderes behaupten und dann dasHast du Probleme mit sinnerfassendem Lesen? Das lässt sich wegtrainieren. Also zurück zu dem Zitat:
Narrenschiffer schrieb:Hast du Probleme mit sinnerfassendem Lesen
silberhauch schrieb:Der kann ja nicht erst etwas anderes behaupten und dann dasDas war eine rhetorische Frage.