Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

11.09.2021 um 09:47
Zitat von knackundbackknackundback schrieb:Naja, aber wenn Architekten und Ingenieure die gleichen Fragen stellen.
Zeigt das nur, dass diese A&E genau so wenig Ahnung von Physik haben, wie du.
Zitat von knackundbackknackundback schrieb:Mir ist immer noch nicht klar, wie Flugzeuge mit Flügeln aus Aluminium, ein Leichtmetall, durch schwere Stahlträger schneiden wie Messer durch heiße Butter.
Du hast doch von der Netflix Doku erzählt, ich habe die auch gesehen (die erste Folge), da sind doch mehrere Aufnahmen, wie die Flugzeuge in die Türme krachen. Wie erklärst du dir diese Bilder?
CGI?


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

11.09.2021 um 09:50
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Zeigt das nur, dass diese A&E genau so wenig Ahnung von Physik haben, wie du.
Wie haben die dann ihren Abschluss gemacht, oder ist die Ausbildung in den USA wirklich SO schlecht?


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

11.09.2021 um 09:57
Zitat von FichtenmopedFichtenmoped schrieb:Wie haben die dann ihren Abschluss gemacht, oder ist die Ausbildung in den USA wirklich SO schlecht?
Das kann ich dir nicht beantworten, ist ja auch nur eine Schlussfolgerung von mir, weil ich mir einfach nicht vorstellen will, dass die wissentlich so einen Blödsinn erzählen.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

11.09.2021 um 10:11
Zitat von knackundbackknackundback schrieb: Mir ist immer noch nicht klar, wie Flugzeuge mit Flügeln aus Aluminium, ein Leichtmetall, durch schwere Stahlträger schneiden wie Messer durch heiße Butter.
1. Sind sie nicht sehr weit gekommen.
2. Haben sie nicht durchs tragende Gerüst (im Inneren) durch geschnitten.
3. Steckt hinter der schieren Masse eines Fliegers schon mal ordentlich Kraft, wenn er in Schwung ist (F = m x a). Du lässt Dich offenbar vom Begriff "Leichtmetall" in die Irre führen, weil Du darüber die eigentliche Masse vergisst.
4. Sieh Dir ein Flugzeug mal von vorne an - die flache Form ist ein Diskus und "schneidet" dementsprechend auch besser als eine Kugelform.
Zitat von knackundbackknackundback schrieb:Und wenn so ein hohes Gebäude in rasender Geschwindigkeit Stockwerk für Stockwerk in sich zusammenfällt, warum bleiben die Stahlträger nicht als Gerüst stehen?
Weil sie mitgerissen werden. Sie waren ja auch mit dem Rest des Gebäudes verbunden.

Im Grunde genommen verstanden die Planer dieses Attentats von Physik mehr als alle Diskutanten, die immer noch meinen, da Attentat wäre physikalisch nicht möglich gewesen.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

11.09.2021 um 10:28
Viel möchte ich eigentlich nicht zu diesem 20. Jahrestag der Terroranschläge vom 11. September 2001 schreiben da in den letzten zwei Dekaden bereits alles zu diesen verschwörungstheoretischen Hirngespinsten gesagt als auch geschrieben wurde und es daher vollkommen ausreicht auf einen der fundamentalsten wie auch elementarsten Grundsätze der Wissenschaft zu verweisen:

"Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise!"

Carl Sagan



Damit ist eigentlich alles schon gesagt!

Anbei noch ein Auszug aus dem ARD-Faktenfinder welcher sich anlässlich des heutigen Jahrestags kurz mit dem Mumpitz auseinandersetzt:

Keine Indizien

Behauptungen, für die es nach Ansicht von Wissenschaftlern keine Indizien gibt. Und trotzdem hält sich bis heute vor allem in der US-amerikanischen Bevölkerung hartnäckig das Gerücht, die damalige Regierung sei irgendwie in die Anschläge verwickelt.

Was viel mit der Mentalität seiner Landsleute zu tun habe, so Graff: "Die USA sind wie kaum ein anderes Land traditionell anfällig für religiöse Eiferer. Bis zu den Gründungsvätern der Vereinigten Staaten sind diese fanatischen Züge zurückzuverfolgen, die häufig zu Verschwörungstheorien geführt haben. Das können wir in allen Bereichen der Politik beobachten über Generationen hinweg."

Schon beim Angriff der Japaner auf Pearl Harbour im Zweiten Weltkrieg gab es Gerüchte, die US-Regierung habe den Angriff absichtlich geschehen lassen, um sich den Rückhalt der Bevölkerung für einen Kriegseintritt zu sichern.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/9-11-verschwoerungslegenden-101.html

Und last but not least weil der Sprengungsmythos beim WTC ja nicht totzukriegen ist hier ein Ausschnitt aus der National Geographic Dokumentation "Die 9/11 Experimente - Verschwörungen auf dem Prüfstand", meiner Meinung nach eine der anschaulichsten weil sehr gut aufgezeigt wird das die Behauptung einer kontrollierten Sprengung schon an den fundamentalsten Voraussetzungen scheitert:

Youtube: Explosive 9/11 Claims | National Geographic
Explosive 9/11 Claims | National Geographic
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

9/11 WTC1 & WTC2

11.09.2021 um 10:58
Zitat von FichtenmopedFichtenmoped schrieb:Wie haben die dann ihren Abschluss gemacht, oder ist die Ausbildung in den USA wirklich SO schlecht?
Nochmal, einig bei dieser Vereinigung sind sich nur das es nicht so gewesen sein kann wie es war.
Da sagt der eine architekt etwas aus diesem Grund, ein anderer sagt die Regierung hat es geschehen lassen (sprich alles war wie es ist, bis auf das die Regierung bewusst weggeschaut hat).
Der kleinste nenne verbindet diese Vereinigung. Davon abgesehen sind dort nicht nur fachingeneure am Start, da ists vom Maschinenbauer bis zum Statiker alles mehr oder weniger vorhanden. Das hat aber immer noch nichts zu heißen, den etwas zu bauen, zu entwickeln ist das eine, etwas zu rekonstruieren und nachzuvollziehen was anderes.

Ich würde persönlich z. B. Nicht den Architekten mit einem Hochhaus beauftragen, weil er ein Einfamilienhaus bislang gebaut hat. Genauso wenig würde ich mir. Von einem Maschinenbauer die Statik von wtc126 erklären lassen wollen.

Wie gesagt kleinster nennen. Wie bei den Piloten der Wahrheit. Dort ist ebenfalls der kleinste Nenner das es eben nicht so war.
Der eine sagt die könnten nicht so geflogen sein. Ein anderer meinte das die Gebäude nach dem Einschlag nicht zusammenstürzen dürften. Also eine völlig unterschiedliche Grundlage für das ergebniss.
Man sollte meinen das wenn ein pilot sagt man kann solch eine Kurve wie vor dem Pentagon nicht fliegen... Sollten das doch zumindest in der Vereinigung bestätigt werden. Wird es aber nicht weil es eine Glaubensgemeinschaft ist.
Ein anderer sagt das alle in der Nähe des Pentagon's abgeschossen werde... Auch das ist ja recht einfach nachzuvollziehen und sollte von anderen bestätigt werden können... Aber nein wird es natürlich nicht. Geht auch nicht.

Andere scheinen nicht mitbekommen zu haben das Flugstunden sowohl in der Realität als auch in Simulatoren stattfand.
Dies reicht zwar der Lufthansa zu ausbildungszwecken um sich mit dem handling und den armaturen vertraut zu machen... Aber bei 9/11 schließlich nicht.
Zwar sagt jeder pilot das das Starten und noch mehr das landen die Kunst sind... Aber an 9/11 nicht. Aber getrommelt wird mit der Masse! So und so viele Piloten können doch nicht irren. Und die anderen wollen nicht sanktioniert werden...

Zwar landen Flugzeuge auf einem 30 Meter breiten landestreifen, manche flugschuler auch mal auf der Autobahn... Aber an 9/11 soll es unwahrscheinlich gewesen sein a) die höchsten Gebäude die in der Stadt herausragen zu treffen, oder eines der größten Bürogebäude der Welt, gebaut auf einem Hügel mit einer zielfläche von 5*120*60 Metern...

Aber gut, so wie Physik nicht zählt, zählen solche Gedankengänge natürlich nicht.
Zitat von knackundbackknackundback schrieb:So ging das hin und her, bis zum ersten Einschlag. Dazu kamen die zahlreichen Handytelefonate aus den anderen beiden Flugzeugen. Niemand hat angemessen reagiert. Das ist das eigentlich Erschreckende daran
Auch das ist einfach nicht richtig. Es würde angemessen reagiert nach den damaligen Standards. Wir gesagt, schau einfach mal wie oft über ein Land ein Flieger fliegt ohne z. B. Kontakt mit der dortigen luftsicherung aufzunehmen. Das sind keine Ausnahmen. Das passiert immer und immer wieder ohne das sie abgeschossen werden. Was das mit sich bringt einen Flieger über der Stadt abzuschießen.... Kannst dir auch mal überlegen.

Mit anderen Worten, bis zum ersten Einschlag konnte man garnicht anders reagieren.

Wen man sich ein wenig informiert und richtig Googlet, da frägt man sich schon was all die Jahre so passieren kann.
Kannst du dir vorstellen das in den USA mal ein Jumbo auf einem völlig falschen Flughafen gelandet ist? Und das sogar auf einer Landebahn die viel zu klein für einen Jumbo ist... Der jumbo konnte nicht mehr abheben.
Auf 9/11 runter gebrochen:
Der Flieger hätte aufgrund der kurzen Landebahn überhaupt nicht landen können ohne Unfall.
Davor hatte er abgeschossen werden müssen weil er falsch unterwegs war.
Die flugleitung war mit im Boot da sie scheinbar nicht verhindert hat das er falsch landet oder nicht für den Absturz gesorgt hat.
Tatsache ist aber, es ist passiert. War ein Artikel und gut ist. Und sowas passiert öfters... Als so manch einer glaubt...
Ausser an 9/11 hatte dies aber in d er regel keine Auswirkung. Deshalb ist 9/11 so nie da gewesen, also getürkt... Obwohl Fakten dagegensprechen.

Aber wenn ein architekt sagt, noch nie hat ein Flugzeug ein Hochhaus zum Einsturz gebracht... Dann ist das so.
Vergleichbarkeit? Nicht wirklich aber den wenigen glaubt man mehr als den anderen... Auch wenn dort dann 3+3 = 7 wird... Es sind ja Architekten und die haben Recht.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

11.09.2021 um 11:09
'9/11' bleibt auch nach 20 Jahren unvergessen.

Unvergessen demzufolge auch die 2.753 Menschen - unter ihnen Mamas, Papas, werdende Mamas, werdende Papas, Feuerwehrmänner - die heute vor 20 Jahren am 11.9.2001 unverschuldet ihr kostbares Leben verloren.

Rest in Peace.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

11.09.2021 um 11:35
20 Jahre 9/11

Eine heute in der Welt dazu erschienene sehr berührende Geschichte:
https://www.welt.de/politik/ausland/article233725800/9-11-Hinterbliebene-Und-dann-denkt-man-Ja-da-ist-er-jetzt-In-dem-ganzen-Gewirr-und-Feuer.html

Für mich auch nach 20 Jahrne immer noch nicht fassbar. Ich war 1996 bei Nacht auf der Aussichtsplattform vom Südturm und 1999 nochmal bei Tag. Für mich unvergesslich dieser Blick von dort oben nach Manhattan und in die Weite. Man hatte wirklich das Gefühl man könne dem Himmel nicht näher sein. Momumentale markante Bauwerke, für mich unzurstörbar. Und für mich immer noch surreal was geschehen ist, das Menschen zu so etwas fähig sind.

Zur allgemeinen Diskussion hier enthalte ich mich, da eine vernünftiger sachlicher Austausch nicht möglich ist. Wer immer alles zu 100% glaubt was uns zu welchen Thema auch immer gesagt wird, ist in meinen Augen naiv. Vor einigen Tagen eine interessante Doku im ZDF Info zur Terrorzelle in Hamburg, die damals vor mehreren Geheimdiensten observiert wurde. Selbst Ermittler geben nach über 20 Jahren zu, dass vieles undruchsichtig und dubios war und bis heute geblieben ist.
Von den Veröffentlichungen der Dokumente, sofern das passiert, erwarte ich mir nichts. Es gibt eine offizelle Version, Ende. Ich für mich persönlich darf aber denken und glauben was ich will, und das tue ich auch.

Zum Schluss noch ein sehr interessantes Zitat, dass zum Nachdenken anregen sollte:
In der Politik passiert nichts zufällig. Wenn es doch passiert, war es so geplant.
Informationen über Franklin Delano Roosevelt

Präsident / 32. / 1933 - 1945, wurde als einziger Präsident 4 Amtsperioden en suite gewählt (USA, 1882 - 1945).
Quelle: https://www.zitate.eu/autor/franklin-delano-roosevelt-zitate/180300


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

11.09.2021 um 11:47
Zitat von NightSpiderNightSpider schrieb:Zur allgemeinen Diskussion hier enthalte ich mich, da eine vernünftiger sachlicher Austausch nicht möglich ist. Wer immer alles zu 100% glaubt was uns zu welchen Thema auch immer gesagt wird, ist in meinen Augen naiv.
Congratulations zu deinem selbstreferentem und selbsterfüllendem dummem Spruch mit dem Strohmann drin von den Ausmaßen eines King Kong.
Gleich mal alle potenziellen Mitdiskutanten diskreditieren, was?
Was du damit de facto getan hast, war, dich selbst auszuschließen als sachlichen Austauscher.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

11.09.2021 um 12:36
knackundback schrieb:Mir ist immer noch nicht klar, wie Flugzeuge mit Flügeln aus Aluminium, ein Leichtmetall, durch schwere Stahlträger schneiden wie Messer durch heiße Butter.
Das werden sie wohl gar nicht gemacht haben. Ich vermute, das Flugzeug hat die Träger einfach ins Innere gedrückt, und an den Verbindungen zu den darunter und darüberliegenden Trägerstücken wurden sie dann abgerissen.
Und wenn so ein hohes Gebäude in rasender Geschwindigkeit Stockwerk für Stockwerk in sich zusammenfällt, warum bleiben die Stahlträger nicht als Gerüst stehen?
Weil die Trümmermasse die Träger zur Seite drückt, nach aussen. Von oben werden sie ja nicht mehr horizontal fixiert.

Die Träger im Inneren sind übrigens teilweise stehengeblieben, bis sie dann letztendlich durch fehlende horizontale Stabilisierung ebenfalls weggeknickt sind.
Naja, aber wenn Architekten und Ingenieure die gleichen Fragen stellen.
Wieso sollten diese Leute Kenntnisse haben, wie sich ein Haus beim Einsturz verhält? Welche Relevanz hat beispielsweise die Meinung eines Landschaftsarchitekten zu dieser Thematik? Und soweit mir bekannt ist kann sich da sowieso jeder der möchte dort eintragen. Erstaunlich daß es trotzdem nur 1000 Leute sind, bei dem Bekanntheitsgrad.
Ein paar Minuten nach 8:00 Uhr Ortszeit kam der erste Anruf von einer Flugbegleiterin, da ist im Original zu hören, wie gesagt wird, es liegt ein Toter im Flur und am Cockpit riecht es nach Tränengas. Keine Reaktion vom Tower. Dann trudeln minütlich Anrufe von anderen Flugbegleiterinnen ein, die alle dasselbe sagen.
Abgesehen davon, daß mit dem Tower nur während Start und Landung kommuniziert wird, wie kommen die Flugbegleiter ans Funkgerät? Da stimmt doch was nicht.


melden