Das ist normales Vorgehen, wenn eine Theorie irgendwann mal doch wiederlegt, dann muss man sich etwas neues erarbeiten. Das ist Standard, es ergeben sich immer mal wieder neue Erkenntnisse.Wenn ich mich meine Erinnerung nicht trügt, dann hat das NIST die Pancake-Theorie für die Initiierung des Einsturzes sehr schnell ad acta gelegt, weil diese eben nicht mit den Beobachtungen übereinstimmte. Überhaupt hat das NIST bei WTC 1 und WTC 2 nur die Einleitung des Einsturzes untersucht und nicht den Einsturz selbst. Von einer wissenschaftlichen Widerlegung der Pancake-Theorie habe ich allerdings noch nie etwas gehört, das scheint mir nur in der Fantasie von @kasnudl zu existieren.
Was soll jetzt dieser C&P Artikel den du vom ehem. User QuarksIst das eine Nominierung für den Karl-Theodor-zu-Guttenberg-Preis?
Diskussion: 9/11 Allgemein (Beitrag von Quarks)
wieder postest—Deiner ist es ja nicht ;)
silberhauch schrieb:Nach dem "Newtonschen Gesetz" erfolgt ein Ruhezustand, nachdem zwei Körper der gleichen Masse miteinander kollidieren.
Das heißt, wenn der obere Teile des Gebäudes, auf den gleichmassigen Teil des darunter liegenden Gebäudes stürzt, dann erfolgt ein Ruhezustand.
Das ist gleich doppelter Quatsch.
Beherzige doch mal deinen eigenen Rat udn schau es dir selbst an,
Das ist schlicht falsch. Erstmal solltest du angeben, welches der newton'schen Axiome du meinst, und dann gilt das nur, wenn die Körper keiner Beschleunigung oder anderen Kraft ausgesetzt sind. Dummerweise sind aber Körper auf der Erde der Erdanziehungskraft ausgesetzt.
Du meinst die Einstürze im Original? 10 sec! Und nu?Groucho schrieb:Beherzige doch mal deinen eigenen Rat udn schau es dir selbst an,
Ich würde sogar behaupten, daß der Kern schneller weggesprengt wurde, als die Teile außen herum runterfallen konnten, was sogar auf eine Sprengung hindeutet.
Was gibt es bei 10 sec Fallgeschwindigkeit noch zu bereden? Die Sache ist eindeutig!
Du reitest dich hier eindeutig immer tiefer in die Scheiße - mit jedem Beitrag werden deine Wissenslücken offensichtlicher.
Meine Güte! Was soll ich von solchen Kommentaren halten? Eine Sekte?Rho-ny-theta schrieb:Du reitest dich hier eindeutig immer tiefer in die Scheiße - mit jedem Beitrag werden deine Wissenslücken offensichtlicher.
Natürlich! 10 sec bei 400 Metern!Fichtenmoped schrieb:1. Die Gebäude sind NICHT in Fallgeschwindigkeit eingestürzt.
Schau Dir mein verlinkten Video an. Der Einsturz ist 15:44 bereits im Gange, 15:52 erreichen die ersten Trümmer den Boden, der Kollaps ist ca. 15:58 beendet, bei 16:07 sieht man Teile des Kernes noch stehen.
Natürlich! 10 sec bei 400 Metern!du hast Belege dass der Einsturz beim Dach anfing ?????????????
Nein. das kommt auf die Form, den Bewegungsimpuls, eventuell auftretende Hebelwirkungen u.s.w. an. Sonst gäbe es keine Lawinen, denn da genügt ein kleiner Stein, um einen ganzen Geröllberg in Bewegung zu versetzen. Es gäbe auch keine einstürzenden Kartenhäuser, bei denen eine Gewichtsverlagerung einer einzigen Karte für das Auslösen des Einsturzes genügt.
Hier siehst Du, dass die Kernstützen sogar noch am längsten standen:
Habe ich - das widerspricht sogar deiner Argumentation, denn zum einen zeigt es, dass die gleiche Masse bei unterschiedlichen Fallhöhen unterschiedlich viele Platten durchschlägt (gottseidank, sonst bekämen wir Probleme mit den fundamentalen Erhaltungssätzen), zum anderen ist der Versuch insofern untauglich, dass er skaleninvariant ist. Beispiel: nehme ich eine Kugel, die alleine schon in Ruhe schwer genug ist, eine Platte zu zerbrechen (vgl. ein überladenes Regal), dann wird die auch zehntausen Platten nacheinander durchschlagen...
Schaut Euch bitte mein Video an, da wird alles aufgeklärt!
