9/11 Allgemein

@ups

wo habe ich was eingeworfen?

@skep

skep schrieb:Wenn du schon auf Posts antworten mußt,die nicht an dich gerichtet sind

Das hier ist immer noch ein öffentliches Forum und wenn ich zu etwas eine andere Meinung habe, dann werde ich die auch so sagen.

skep schrieb:Hier ist es nicht mehr einfach nur mit physikalischen Grundlagen getan,wie würdest
du denn ansonsten ein jahrelanges Studium allein schon in der Werkstofftechnik,
Bauingenieurswesen etc. pp rechtfertigen,wenn sich alles mal eben nur durch den
Besuch "diverser unabhängiger Seiten" erlernen und begreifen ließe?

Mir geht es darum das es Möglichkeiten gibt wie man sich auch eine unabhängige Meinung bilden kann.
Beispiel: Viele VT'ler (Youtube-Videos) sprechen von geschmolzenem Stahl der die Türme hätte zusammenkrachen lassen müssen und das dies gar nicht geht.
Nun kann man sich aber auch einfach mal unabhängig informieren wie sich Stahl unter Hitze verhält. Und dazu muss man nicht studiert haben. Dann erkennt man das die Tragfähigkeit von Stahl z.B. ei 600°C rapide abgenommen hat (rund die Hälfte).
Dann gibt es Veröffentlichungen die die Temperaturen bei Bränden ermitteln. Dann hat man eine Vorstellung wie heiß es da werden kann. Und so eine Recherche dauert vielleicht eine halbe Stunde ohne das man sich auf "bezahlte" NIST-Wissenschaftler oder ominöse VT's verlassen muss.

Dies betrifft eigentlich schon die Kernaussage beim NIST-Report. Aufgrund der Schwächung der Stahlträger durch Hitze konnte das Gewicht nicht mehrgehalten werden. Das man dabei nicht die ganzen Simulationen usw verstehen muss ist mir dabei schon klar. Aber die Kernaussage kann man physikalisch schon mit einfachen Mitteln nachvollziehen wenn man dazu halt gewillt ist und ein kleines bisschen Eigenrecherche betreibt.

skep schrieb:Dieser Spiegel-Link soll einfach nur deutlich machen,dass nicht alles so stimmen muß,
wie es niedergeschrieben steht und auch Wissenschaftler manipuliert werden können
und auch werden.

Wissenschaftler sind auch nur Menschen richtig. Jetzt stellt sich aber die Frage speziell beim NIST:
Es gibt zwei Möglichkeiten: es wird gezeigt das aufgrund der Flugzeugeeinschläge die WTC zusammenbrechne können oder es zeigt sich das dies nicht geht. Erster Fall ist eingetreten.
Hätte aber zweiteres herauskommen müssen müssten die Berechnungen und Randbedingungen aufällig gefälscht sein. Wieso fällt das aber niemandem auf der sich damit auskennt? Die Berichte sind weltweit öffentlich zugänglich, d.h. es gibt auch unabhängige Experten. Sind die dann alle auch manipuliert das sie schweigen?

http://www.mace.manchester.ac.uk/project/research/structures/strucfire/CaseStudy/HistoricFires/BuildingFires/default.htm

Die Uni Manchester hat zum Beispiel einen Lehrstuhl die sich mit Gebäudebränden und Stahlkonstruktionen beschäftigt. Die haben sich auch mit dem WTC auseinandergesetzt um Erfahrungen und Verbesserungen für neuen Technologien zu bekommen. Sind die jetzt alle auch manipuliert weil sie dem NIST nicht widersprechen?

mojorisin schrieb:Die Uni Manchester hat zum Beispiel einen Lehrstuhl die sich mit Gebäudebränden und Stahlkonstruktionen beschäftigt. Die haben sich auch mit dem WTC auseinandergesetzt um Erfahrungen und Verbesserungen für neuen Technologien zu bekommen. Sind die jetzt alle auch manipuliert weil sie dem NIST nicht widersprechen?

Wo wird da dem Nist wiedersprochen? Ich sehe nur eine Beschreibung des Ablaufes nach den Attentaten...?

Hast Du Dir deinen Link auch wirklich durchgelesen oder hat Dir jemand davon erzählt? :D

mojorisin schrieb:Sind die jetzt alle auch manipuliert weil sie dem NIST nicht widersprechen?

Hast du das Wort "nicht" überlesen?

Alle Trümmerteile sind vorsortiert worden um in der anschließenden Untersuchung jedes Einzelteil gezielt analysieren zu können. Das ist die Standardvorgehensweise bei der Untersuchung der Unfallursache eines Flugzeugabsturzes oder eines Zusammensturz eines Hochhauses. Am Pentagon gab es was vorzufinden, der Großteil aber ist angeblich zerstrahlt – genau wie am WTC. Wichtige Beweisstücke wurden nach dem Comissioner des NIST weggeschafft. Die Frage nach dem Flugzeugen und den Einsturz stellt sich deshalb nicht mehr. Das ist nun mal Fakt, dass dies so passiert ist.

Die Frage ist eher was wirklich anstelle der offiziellen Version an dem Tage passiert ist. Hier fangen aufgrund einer vorbildlich gemachten Beweismittelvernichtung am Unglücksort die Spekulationen an und hier endet auch mein Interesse an einer Diskussion darüber.

Wenn die bestimmten Beweismittel schon weggeschafft und so manipuliert wurden, wie es sich derzeitig zeigt – dann ist es unmöglich, auch mitunter für Wissenschaftler, zu einem objektiven und korrekten Ergebnis zu kommen.

Ein Kriminalist würde eher in so einen Fall sofort danach fragen,“Wer“ hat ein Motiv, Möglichkeiten, Wissen und die Fähigkeiten dazu besessen. Was sind die Folgen und was resultierte daraus? Wem nützte es was?

Was wollten die Terroristen eigentlich mit ihrem Anschlag bezwecken? Was hatten sich die Terroristen ausgemalt, würde nach dem Anschlag passieren? Theoretisch müssten sie davon ausgehen, dass sich Amerika sich rächt? Was hätte es Ihnen und ihrem Land gebracht?

Ergo muss mangels Tatsachen und Beweisen jede spekulative Diskussion zwangsläufig in reinen Mutmaßungen ohne Ergebnis enden und ist deswegen auch ziemlich sinnlos. Es bilden sich nach dem Prinzip „Teile und Herrsche“ nur 2 Gruppierungen heraus. Die, die der offiziellen Version glauben und derer den die kritsche Betrachtung einer anderen Version zusagt. Ein 2 Fronten Krieg.
Beide Meinungsgegner werden in einer endlosen Diskussion abgelenkt und beschäftigt.

Beispiel: Smoover und mein Gesprächsverlauf.
Irgendwann kommt es in der Diskussion zu einem Punkt, andem Smoover Beweise von mir fordert - ich hingegegen fordere ebenfalls Beweise von ihm – wir wissen beide ganz genau, dass wir nie die Beweise liefern können, da wir auch keine Möglichkeit haben an diese auch nur annähernd heranzukommen.


Zufälle? Wiedersprüche? Klar eine ganze Menge:

Warum wusste das FBI 19 Monate vorher von Terrorristen die an Flugschulen üben?
http://www.focus.de/politik/ausland/11-september_aid_95457.html

Wieder sollte das FBI bescheid gewusst haben
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,197793,00.html (Archiv-Version vom 19.10.2002)

Selbst der Mossad warnte
http://www.heise.de/tp/artikel/12/12588/1.html

and many more...Welche Konsequenzen hätte man eigentlich daraus ziehen sollen?

X Abhängigkeit der Untersuchungskommission von Bush Regierung - Unterschlagung von Beweismitteln
x Ergo keine objektive Untersuchungskommission

x Attas Pass in den Trümmern
x Blackboxen verschollen
x undurchsichtige Flug- und Boardlisten
x Für die Fluggesellschaft sehr unwirtschaftliche und unlukrative leere Flugzeuge ¾ bis 4/5 leer

x CIA gesponserte und trainierte Terrorgruppen
x Keine direkte Anklage bin Ladens wegen 911
x Keine Verurteilung von bin Laden (Meerbestattung, Kopfschuss, Zeugen erschossen – aber auch Meldungen bin Laden wäre schon 2001 verstorben)
x Nachweislich gefälschte Videobotschaften Bin Ladens – gefakte Fotos

x mehrere Militärübungen am 11.9, an denen auch durch Terroristen durchgeführte Flugzeugentführungen beinhalteten
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a830globalguardian#a830globalguardian (Archiv-Version vom 04.02.2012)

x seit Jahren übt und plant das NORAD und das Militär dies
http://www.usatoday.com/news/washington/2004-04-18-norad_x.htm
http://web.archive.org/web/20030810050139/http://www.mdw.army.mil/news/news_photos/Contingency_Planning_Photos.html
http://www.boston.com/news/packages/sept11/anniversary/wire_stories/0903_plane_exercise.htm (Archiv-Version vom 10.02.2012)
http://web.archive.org/web/20060108102915/http://sf.indymedia.org/uploads/tab_01_report_of_ftx_amalgum_virgo_01_30_june_2001.pdf
http://www.scribd.com/doc/16411947/NORAD-Exercises-Hijack-Summary

x Transpondersignal der Flugzeuge schaltete sich genau im radarungedeckten Raum aus
x Norad handlungsunfähig – verspätete Handlung

x 100te widersprüchliche Zeugenaussagen
x 100te widersprüchliche, auch mitunter gefakter Videos (Regierung,TV, Youtube etc.)
x Keiner bekennt sich eindeutig

x Weisser Lieferwagen mit Koran und einer dazugehörigen Bombendrohung
Komische Timelinecodes und Beschreibungen der Überwachungskameras
x Auto am Flughafen von Boston - zwei Koffer nicht eingecheckt – zufällig die Koffer der Terroristen - Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen
Anhand der Passagierlisten der vier Flugzeuge wurden die Terroristen identifiziert, darunter vom FBI gesuchte wie Atta, Alomari usw. Alle Terroristen haben ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten - einige standen auf Fahndungslisten - niemand merkte etwas?

X Ungeklärte Identitäten
http://guardian.150m.com/september-eleven/hijackers-alive.htm, http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1581063.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm

x Bushs Reaktion im Kindergarten und der darauffolgende Widerspruch, dass er das Video im TV gesehen hat, obwohl es noch nicht im TV zu sehen war.

X Pentagoncrash genau in den renovierten, leerstehenden, stahlverstärkten Bereich

x Zusammensturz vom größten Nebengebäude WTC7 (Leitzentrum der WTC Anlage) obwohl es nicht von einem Flugzeug getroffen wurde (Ungereimtheiten)
Fernsehbericht das Wtc 7 eingestürzt ist, aber im Hintergrund noch steht

x Ungereimtheiten am Pentagon (Loch in der Innenseite des Pentagons, unverhältnismäßig kleine gefundene Teile, Pentagon CCTV etc.)

x größter Terroranschlag der Geschichte 2 Monate nach Besitzerwechsel, nach einer erstmalig abgeschlossenen Antiterrorversicherung gegen Flugzeugeinschläge vom WTCAsbestverseuchte Gebäude: „more than 300 to 400 tons of asbestos was present in the WTC buildings.“ http://911research.wtc7.net/essays/thermite/cache/nyenvirolaw_WTCDustSignatureCompositionAndMorphology.pdf S.11

und die Liste würde noch ellenlang weitergehen, so wie auch die Liste, die entsteht, wenn sie versucht wird, sie zu wiederlegen ...

Es ist nunmal Fakt, dass die USA schon immer alles versucht hat, um seine Bevölkerung zur Kiregsakzeptanz zu bekommen. So wie auch schon Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung aufflammte, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuß des US-Kongresses, als "Nayirah" vorgestellt wurde, und berichtete, es habe gesehen, wie irakische Soldaten Babys aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen. Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte – und wie hieß es gerade eben noch? „Wer einmal lügt dem glaubt man nicht ...“

Ich kann mich nur wiederholen:

Sowohl das eine (Anschlag auf's Pentagon real) als auch das andere (Anschlag von US-Regierung inszeniert) sind reine Verschwörungstheorien. Nur mit sich diametral entgegengesetzten Polaritäten. Beide Verschwörungstheorien sind nur mangelhaft belegt. Beide beanspruchen Wahrheitsstatus für sich. Beide gehen von Verschwörungen aus (Al Qaida vs. Neocons).

“Platon beschreibt einige Menschen, die in einer unterirdischen Höhle von Kindheit an so festgebunden sind, dass sie weder ihre Köpfe noch ihre Körper bewegen und deshalb immer nur auf die ihnen gegenüber liegende Höhlenwand blicken können. Licht haben sie von einem Feuer, das hinter ihnen brennt. Zwischen dem Feuer und ihren Rücken befindet sich eine Mauer. Hinter dieser Mauer werden Bilder und Gegenstände vorbeigetragen, die die Mauer überragen und Schatten an die Wand werfen. Die „Gefangenen“ können nur diese Schatten der Gegenstände wahrnehmen. Wenn die Träger der Gegenstände sprechen, hallt es von der Wand so zurück, als ob die Schatten selber sprächen. Da sich die Welt der Gefangenen ausschließlich um diese Schatten dreht, deuten und benennen sie diese, als handelte es sich bei ihnen um die wahre Welt….”
Wikipedia: Höhlengleichnis

Nochmal hierzu der dritte Teil der BBC Doku (man sollte sich aber die gesamte Reihe anschaun)- Die Macht der Albträume – Schatten in den Höhlen

https://www.youtube.com/watch?v=5HvzR8w1z2g

Die alten Griechen haben vor über 2000 Jahren das System der Logik erdacht. Mit der Logik ist es möglich die Richtigkeit von Theorien oder Aussagen mit wenig Aufwand recht genau zu überprüfen - dafür wurde es erdacht. Aber selbst das ist ein Paradox. Denn die Theorie des korrekten Folgerns, was den Kern der Logik ausmacht ist umstritten, indem welche Theorien genau noch zur Logik zu rechnen sind und welche nicht. Und das sieht halt Jeder etwas anders.

Aber so ist das nun mal mit den Theorien...es ist eine Überzeugung, nichts weiter und in unserer Gesellschaft regiert heutzutage nun mal der Konsens.

Philosophisches Kopfkino - Wahrheit

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

und das wird wohl mein letzter Beitrag sein...
Grüße

Quarks schrieb:Die alten Griechen haben vor über 2000 Jahren das System der Logik erdacht. Mit der Logik ist es möglich die Richtigkeit von Theorien oder Aussagen mit wenig Aufwand recht genau zu überprüfen -

Wann fangt Ihr Troofer dann mal damit an?

@Quarks

Was treibt dich dazu all diesen xxxxmal widerlegten Bullshit wiederzukäuen ?!

Quarks schrieb:Ein Kriminalist würde eher in so einen Fall sofort danach fragen,“Wer“ hat ein Motiv

Deutschland: Euro-Einführung
Wisniewski: Buchverkaufszahlen

Fällt mir mal so spontan ein.

@woogli

woogli schrieb:Was treibt dich dazu all diesen xxxxmal widerlegten Bullshit wiederzukäuen ?!

Das frage ich mich auch. Gerade er behauptet doch, er würde selbst nachdenken. Den Großteil seiner ,,Ungereimtheiten" kann man mal wieder in die Tonne kloppen.

Mir gefällt übrigens Branntweiners Beweis ganz hervorragend. Der hat nämlich genauso viel Wert wie all die ,,Ungereimtheiten" der Twoofer der letzten 10 Jahre zusammen. Sollte einem zu denken geben.

@Quarks

Quarks schrieb:und das wird wohl mein letzter Beitrag sein...

Anstatt die Mühe in das erneute Posten all dieses widerlegten Unsinns zu stecken, hättest du ja noch ein paar der an dich gerichteten Fragen beantworten können. Nun gut. Beantworte doch bitte wenigstens noch diese hier:

1. Hältst du die US-Behörden wirklich für abgebrüht genug, ein Tape von einem ganz anderen Tag von einem ganz anderen Flug mit ganz anderen Leuten (es sei denn die gleichen Leute haben schon einmal einen Flug zusammen gemacht) und womöglich ganz anderem Bodenpersonal als Originalaufnahme vom 11. September inklusive Hijacker und Opfer auszugeben? Haben die denn gar keine Angst, dass sich die Leute auf dem Video mal melden und alles auffliegen lassen?

2. Waren die 19 Typen nun beteiligt oder nicht? Einerseits zweifelst du an, dass sie an Board waren und dass Jarrah und Al Shehhi damit zu tun hatten, andererseits hältst du es aber für möglich, dass sie von der CIA für die Anschläge vorbereitet und ausgebildet wurden und ihre Ideologie letztlich den Ausschlag gab, dass sie die Tat auch ausführten. So verstehe ich das. Beides geht aber nicht, entweder waren sie unschuldig oder beteiligt?

3. ,,,,es sind nämlich nicht alle Personen zu sehen, die den Flug angetreten haben sollen"
---> Welche nicht?

Die 3 Fragen wirst du doch noch schaffen, oder?

@Quarks

Quarks schrieb:Ein Kriminalist würde eher in so einen Fall sofort danach fragen,“Wer“ hat ein Motiv

Aber niemand wird wegen einem Motiv verurteilt.
Wenn jemand ein Motiv hat kommt er auf die Liste der Verdächtigen, dann gibt es Ermittlungen(Untersuchungen).
In diesem Fall kam dabei raus, dass die USA es nicht waren, sondern die AlKaida Attentäter.

Und jetzt? Soll man jetzt die USA veruteilen weil sie ein Motiv hatten(welches ich übrigens für sehr weit hergeholt halte) oder soll man die Attentäter verurteilen weil sie das Attentat geplant und durchgeführt haben?
Antworten:
Truther: DIE USA NATÜRLICH!11 Die sind immer die bösen, egal was!
Normale Menschen: F**k dich, nerv andere!

Quarks schrieb:Wenn die bestimmten Beweismittel schon weggeschafft und so manipuliert wurden, wie es sich derzeitig zeigt

Weggeschafft ok, aber das manipuliert hättest du weglassen können, oder du bringst einen Beweis dass es manipuliert wurde. Vielleicht liest man als Truther über solche Aussagen wohlwollend hinweg, andere machen das aber nicht und lassen das so durchgehen

Quarks schrieb:Bushs Reaktion im Kindergarten und der darauffolgende Widerspruch, dass er das Video im TV gesehen hat, obwohl es noch nicht im TV zu sehen war

Bush hat nirgendwo behauptet er habe den Einschlag"live" gesehen. Er hat den 1.Einschlag genauso erst dann gesehen, wann der rest der Welt ihn so gesehen ht. Eines mit der ältesten Hüte

@Quarks

Quarks schrieb:Wenn die bestimmten Beweismittel schon weggeschafft und so manipuliert wurden, wie es sich derzeitig zeigt

Wo, außer in Deiner Fantasie, zeigt es sich denn?

@Quarks

Quarks schrieb:und das wird wohl mein letzter Beitrag sein...

Das ist der mit Abstand beste Satz, den ich von Dir gelesen habe und das Beste, das Du für uns tun kannst. Denn wie schriebst Du nur kurz zuvor?

Quarks schrieb:Die Frage ist eher was wirklich anstelle der offiziellen Version an dem Tage passiert ist. Hier fangen aufgrund einer vorbildlich gemachten Beweismittelvernichtung am Unglücksort die Spekulationen an und hier endet auch mein Interesse an einer Diskussion darüber.

Das ist nachweislich Unsinn, es wurden keine Beweismittel vernichtet. Informier Dich gefälligst besser.

@Quarks

Quarks schrieb:Ergo muss mangels Tatsachen und Beweisen jede spekulative Diskussion zwangsläufig in reinen Mutmaßungen ohne Ergebnis enden und ist deswegen auch ziemlich sinnlos. Es bilden sich nach dem Prinzip „Teile und Herrsche“ nur 2 Gruppierungen heraus. Die, die der offiziellen Version glauben und derer den die kritsche Betrachtung einer anderen Version zusagt. Ein 2 Fronten Krieg.
Beide Meinungsgegner werden in einer endlosen Diskussion abgelenkt und beschäftigt.

Abgesehen davon, dass genügend Beweise und Tatsachen vorhanden sind - wo ordnest du zum beispiel mich ein?

Ich glaube de offiziellen Version eben so wenig wie auch nur einer der unzähligen VT -Versionen.
Ich habe beide eingehend überprüft (und ich meine _wirklich_ eingehend).
Ergebnis:
Abgesehen von Flüchtigkeits - Fehlern war in der offiziellen Version nichts zu finden das Logik oder Physik widersprochen hätte. (Logik ist eine der Grundvoraussetzungen des Berufs, den ich 50 Jahre lang erfolgreich ausgeübt habe, zusammen mit Analog- und Digitaltechnik, meine Physik - Kenntnisse liegen zumindest einige Striche über Matura - Niveau und mit der bei der Beurteilung der Einstürze nun auch unerlässlichen Geometrie musste ich im Zug von recht komplexen Programm - Projekten ebenfalls intensiv auseinandersetzen)

Abgesehen von wenigen Zufallstreffern war in den diversen VT - Versionen nichts zu finden was nicht in sich selbst so viele Widersprüche und Ungereimtheiten enthielt dass es einfach unbrauchbar und Sinnfrei war, sowohl als Beweis gegen die VT als auch als alternatives Szenario.

Und Dein letzter Satz ist natürlich der übliche VT - Quatsch.

@Quarks

Nachsatz: Sieh es ein - Du hast verloren. Aber Du hast tapfer gekämpft. Wenn Du gehst, dann geh in Frieden :)

@OpenEyes

du sag mal, würdest du ganz allgemein und 100%ig ausschließen, dass irgendwelche Eliten mit Verbindung zu dem Regierungsapparat, irgend welche großen Dinge inszenieren, die eine weiteres Ziel im Auge/Plan haben, das dem eigentlichen Akt übergeordnet ist?

Kannst du neben den schrecklichen Ergebnissen von 9/11 auch für die USA richtungsweisende und vorher nicht mögliche Pfade erkennen, die jetzt begangen werden können?
Wie hat sich 9/11 auf die Grundrechte, die Rüstungsindustrie und den Dollar ausgewirkt?

Muss man das prüfen, oder kann der Verstand auch ohne Prüfung die richtigen Zusammenhänge und Ergebnisse finden, die sich durch die sachliche Prüfung dann bestätigen? Wie kann das sein?
Warum passen die Mosaiksteine so gut zusammen?

@guyusmajor

guyusmajor schrieb:Muss man das prüfen, oder kann der Verstand auch ohne Prüfung die richtigen Zusammenhänge und Ergebnisse finden, die sich durch die sachliche Prüfung dann bestätigen? Wie kann das sein?
Warum passen die Mosaiksteine so gut zusammen?

Zeig mir 2 Mosaiksteine der diversen sehr unterschiedlichen VTs die wenigstens mit Nachsicht aller Taxe zusammenpassen.

@guyusmajor

guyusmajor schrieb:Kannst du neben den schrecklichen Ergebnissen von 9/11 auch für die USA richtungsweisende und vorher nicht mögliche Pfade erkennen, die jetzt begangen werden können?
Wie hat sich 9/11 auf die Grundrechte, die Rüstungsindustrie und den Dollar ausgewirkt?

Und das beweist genau was?

guyusmajor schrieb:du sag mal, würdest du ganz allgemein und 100%ig ausschließen, dass irgendwelche Eliten mit Verbindung zu dem Regierungsapparat, irgend welche großen Dinge inszenieren, die eine weiteres Ziel im Auge/Plan haben, das dem eigentlichen Akt übergeordnet ist?

Natürlich nicht hundertprozentig. Aber was hat das mit der Schuldzuweisung der VT zu tun? Google mal nach Beweis und Definition...

@OpenEyes

ich meine vor allem die vielen komischen Zufälle, die ja hier seitenweise besprochen wurden, aber du findest ja für alles eine Erklärung, deswegen lohnt es sich wohl nicht alles nochmal aufzulisten.. ;)

Und meine Frage war ja im Kern eine ganz andere, - du weißt schon mit den 100%-Wahrheit auch bei großen Dingen. Warum glaubst du dann an eine 100% astreine Sache bei 9/11, ohne Kenntnis von den Eliten?