Was soll denn dieses kindische Gehabe? Man konfrontiert Dich mit dem Zeug, das Du postest, kannst aber selber nix dazu sagen? Hast Du das Video überhaupt angesehen und wenn ja, hast Du davon irgendwas geprüft oder einfach nur alles geglaubt, weil es ja schließlich ein youtube Video sagt?Sein schrieb:Wie man doch die Tatsachen ausblenden kann.
Es geht hier nicht um Meinungen. Das Video verbreitet auch bei völlig neutraler Betrachtung lauter Mist.
Welche Tatsachen? Handelt es sich um Tatsachen, nur weil irgendein Dödel auf youtube das behauptet?
Dem VT'ler ist alles rein, da geht absolut alles. VT'ler sehen da überhaupt keinen Widerspruch, solange am Ende "Verschwörung" heraus kommt. Da wurde doch gerade erst über eine entsprechende Publikation berichtet: OBL lebt, lebte beim Attentat schon lange nicht mehr, wurde zwar erschossen, ist aber nicht tot, denn er starb eines natürlichen Todes. Die Logik ist dem VT'ler sein Tod.Smoover schrieb:Außerdem musst du dich auch mal entscheiden: Waren die 19 Typen nun beteiligt oder nicht? Einerseits zweifelst du an, dass sie an Board waren und dass Jarrah und Al Shehhi damit zu tun hatten, andererseits hältst du es aber für möglich, dass sie von der CIA für die Anschläge vorbereitet und ausgebildet wurden und ihre Ideologie letztlich den Ausschlag gab, dass sie die Tat auch ausführten. So verstehe ich das. Beides geht aber nicht, entweder waren sie unschuldig oder beteiligt!?
Fast richtig.bigbadwolf schrieb:OBL lebt, lebte beim Attentat schon lange nicht mehr, wurde zwar erschossen, ist aber nicht tot, denn er starb eines natürlichen Todes. Die Logik ist dem VT'ler sein Tod.
Endlich ist jemand hier auf Allmy, der ObL in seinen letzten schweren Stunden zur Seite war.ThreadPolizist schrieb:OBL starb eines natürlichen Todes im Dezember 2001, Resultat eines schweren Nierenleidens.
Ich habe das Video vor einiger Zeit wirklich im ganzen gesehen, wobei ich den ersten Teil mit den Atomtheorien und den umschreiben der Übersetzungsbücher was den"Ground Zero" angeht usw als ziemlich unterhaltsam angesehen habe. Das ist astreiner Stoff für einen Science-Fiction Film. Den ersten Fehler den man begehen würde bei dem Mini-Nuke -Zeugs ist, wenn man anfangen würde das zu"debunken". Absolute Zeitverschwendung.
Hier ist eine andere Quelle, auch aus diesem Text geht hervor, wie James Quintiere die NIST-Untersuchung bemängelt.
Doch das kann man schon sagen. Bush hat ihm genehme Personen für die Kommission ausgewählt und ihnen die Aufgabe gegeben die Regierungstätigkeit und 9/11 zu untersuchen. Das ist ein Witz, damit wurde die Gewaltenteilung untergraben. Die Legislative muss die Exekutive kontrollieren. Montesquieu würde sich im Grab umdrehen.
Eine Vertuschung von was auch immer ist schon Grund genug um die Angelegenheit neu untersuchen zu lassen. Nur diesmal muss die Untersuchung ergebnisoffen sein, die Wahrheit muss schonungslos aufgedeckt werden, wie immer sie auch aussehen mag.
So sollte es immer sein. Von mir aus könnte man eine neue Commission einberufen, ist mir im Grunde egal. Meines Erachtens wird ohnehin das gleiche herauskommen. Selbst wenn etwas vertuscht worden wäre, dann hätte man mittlerweile eh alle Spuren beseitigt. Mittlerweile war Zeit genug. Eine Neuuntersuchung ist deshalb wohl sinnlos. Und wenn irgendetwas anderes als ein Inside Job das Ergebnis ist, werden es die Twoofer ohnehin nicht akzeptieren. Egal, wer auch immer dort in der Kommission sitzt. Die Twoofer sind nämlich selbst nicht ergebnisoffen.cathari schrieb:Nur diesmal muss die Untersuchung ergebnisoffen sein
Sehe ich auch so,es würde nichts neues rumkommen dabei und dass man inzwischen alles vertuscht hätte wäre wohl das Hauptargument der Truther dann
Natürlich hab ich das Bild wahrgenommen, ich schrieb ja auch Dokumente/Akten/ Dateien ...Sagt Dir der Begriff "Back-up" etwas?
Also alle Daten, die auf Computer gespeichert wurden, sind unwiderruflich verloren gegangen, na so ein Pech aber auch.
Die Bush-Administration hat nachweislich die Wissenschaft zu ihren Gunsten politisiert, diese Tatsache kann man in vielen Fällen belegen. Keine andere Regierung hat jemals so dreist Einfluss auf die Wissenschaft genommen und Zensur ausgeübt.Da das NIST und der NIST-Report auf der entsprechenden Website nicht angeführt sind, stellt sich die Frage nach dem Zusammenhang. Ist das etwa wieder ein Beispiel für den Hang der Truther zu pauschalisieren ("Wer einmal lügt ...")?
Die Fehde zwischen der Wissenschaft und der US-Regierung ist um ein Kapitel reicher: 10.000 Forscher, darunter mehr als 50 Nobelpreisträger und Berater ehemaliger US-Regierungen, haben eine Liste unterzeichnet. Sie umfasst zahlreiche Fälle von Einflussnahme und Zensur durch das Weiße Haus.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,454476,00.html (Archiv-Version vom 03.12.2009)
ZDie NIST-Behörde ist darüber hinaus abhängig von der US-Regierung. Der ehemalige NIST-Mitarbeiter Dr. James Quintiere sagt beispielsweise, die Schlussfolgerung der Untersuchung von WTC 7 ist fragwürdig und soll nochmals von unabhängiger Seite Untersucht werden.1. Das NIST ist eine Behörde des amerikanischen Staates und nicht der amerikanischen Regierung, somit kann ich keine Abhängigkeit von der US-Regierung erkennen, bzw. müsstest Du eine solche beweisen anstatt hier wieder zu pauschalisieren.
Und bitte hört endlich mal auf mit der Aussage die Kriege bringen der USA ein Schweine Geld ein. Muss man ja nur mal das Schuldendefizit ansehen.Da hast du doch vollkommen Recht. Denkt man aber weiter und weiß nebenbei noch, wechen Stellenwert die Rüstungs- und Kriegsindustrie in einem Überstaat besitzt, dann hat auch die Regierung etwas von der Verschuldung - Wirtschaftswachstum!
@mojorisin
Die kriegstreibenden Staaten verdienen überhaupt nichts, im Gegenteil. Wer aber das grosse Geld macht, das sind die Unternehmen, die Geld aus den staatlichen Haushalten bekommen um die nötigen Waffen zu entwickeln und zu produzieren. ZB Lockheed Martin. Aber auch die Banken, die immer wiederr das Geld vorschiessen wenn das der Steuerzahler schon verbraucht ist.
Eine Liste der ewigen Kriegsverdiener aufzustellen und darüber zu diskutieren, wie das funktioniert, das würde weit über das 9-11 Thema hinausgehen
Dafür hast Du sicher irgendwelche stichhaltigen Anhaltspunkte, oder?guyusmajor schrieb:war der Einsturz der Türme notwendig
@guyusmajor schrieb:Das ist nicht dein Ernst, oder? Du bist dir schon im klaren wieviele Opfer es bei dem Bombenattentat 1993 und wieviele es allein nur bei den Impacts der Flugzeuge 2001 gab?! Allein die Tatsache dass mit Passagieren besetzte Flugzeuge als Bomben dienten widerlegt deine geschmacklose Verhamlosung!
Allein der Fakt, dass die Türme als Symbol des Kapitalismus gefallen sind und nicht nur zwei Löcher hatten (!) hat doch alles auf den Weg gebracht. Wären sie nicht Eingestürzt hätte dieser Anschlag eher den Charakter der Bombe, die einige Zeit vorher im Parkhaus explodiert war!
@guyusmajor schrieb:Weil mit dem Bombenattentat 1993 erst alles angefangen hat. Danach kamen noch mehrere erfolgreiche und vereitelte Anschläge, siehe dazu:
Warum hat man nicht schon da den Irak-Krieg begonnen?
... ach ja?
