9/11 Allgemein

@greenkeeper

Und was ist nun mit dem Fukushima - Zitat? Langsam werde ich ungeduldig...

@greenkeeper

Ach ja, und noch etwas:

The SEC review began on 12 September 2001 and covered the period from 20 August 2001 to 11 September 2001. The report’s conclusion contradicts some theories which assert that Al-Qaeda (or another individual or entity) used knowledge of the imminent 9-11 attacks to bet against the markets. The report clearly states, “We have not developed any evidence suggesting that those who had advance knowledge of the September 11 attacks traded on the basis of that information.“

Was also soll Deine Erwähnung des Reports hier? Nebelgranate? Totale Ignoranz? Oder der Versuch, uninformierte auf die Seite der Twoofer zu ziehen?

Armselig.

Btw - was ist mit dem Fukushima - Zitat? Ich warte...

@greenkeeper

http://www.aolnews.com/2010/04/30/sec-found-no-sign-9-11-conspirators-traded-on-the-plot/

Hast Du auch gelesen was da steht (nicht nur die Überschrift) ?

@thebigchair
find ich auch...der hier ist nocht besser!

http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/530834

Grüße

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Und was ist nun mit dem Fukushima - Zitat? Langsam werde ich ungeduldig...

Deine Geduld und Agressivität soll belohnt werden. ;)

Gefahren von AKW: der Super-GAU 24.03.2011 um 12:50

Lassen wir doch die Kirche im Dorf.

Die Betreiberfirma hat bisher durchaus kompetent reagiert und es geschafft, einen Super - Gau nicht geschehen zu lassen. Und wir können immer noch begründet hoffen, dass dies auch so bleibt.

:D

Ich glaube das war dein bestes Zitat, danach konnte ich dich im Fukushima-Thread leider nich mehr ganz so ernst nehmen. In dem hier kann ich das übrigens auch nich. Sorry für OT, ich wollte nur eine Behauptung von mir mit einem Zitat rechtfertigen.

So und nun bitte wieder OT. Wir sind beim SEC-Report und der Frage warum wurde er erst nach 8 Jahren auf gerichtlichen Druck durch die Obama-Administration veröffentlicht. Ich meine dass vor 911 nichts außergewöhnliches an der Börse passiert ist, hätte man doch auch bereits 2002, also bei Fertigstellung des Berichtes publik machen können. Warum diese Verzögerung?

Vielleicht kannst Du mir ja diese Frage schlüssig beantworten oder bist Du hier etwa nich

OpenEyes schrieb:Fast jeder. :D

?

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Im 9/11 Commission Report war der Börsenhandel doch kurz Thema:

There also have been claims that al Qaeda financed itself through manipulation of the stock market based on its advance knowledge of the 9/11 attacks. Exhaustive investigations by the Securities and Exchange Commission, FBI, and other agencies have uncovered no evidence that anyone with advance knowledge of the attacks profited through securities transactions.

----------

@greenkeeper schrieb:
Wir sind beim SEC-Report und der Frage warum wurde er erst nach 8 Jahren auf gerichtlichen Druck durch die Obama-Administration veröffentlicht.

Zu allererst stellte David Callahan vom SmartCEO im Rahmen des Freedom of Information Act eine Anfrage und erhielt diese Antwort:
http://maxkeiser.com/wp-content/uploads/2010/06/FOIAresponseGIF1.gif

Wurde im anderen Video schon mal gepostet, thread wurde aber geschlossen.

Ich finde dass myseriös. Gibt viele andere Videos von der Szene, auch von davor.

https://www.youtube.com/watch?v=hrL4oPWij-4

Primpfmümpf schrieb:Ich finde dass myseriös.

Das macht nix.

Primpfmümpf schrieb:Ich finde dass myseriös

Ja, ich auch, dass Leute noch auf solchen Schwachsinn reinfallen.

@Branntweiner

Ach, war das eine Falle?

@Branntweiner
wie gesagt, die illuminaten sind unter uns....sogar in der ersten klasse!

@Branntweiner

Du wirst ja nun wohl nicht ernshaft darauf eingehen. Sofort aufhören!

@woogli

Danke für die Info. Kannst Du mir bitte noch die Seite im Comission-Report mitteilen, damit ich das im Zusammenhang lesen kann? Ich bin wohl noch nich an der Stelle angekommen. :(

Danke auch für die Antwort vom SmarCEO vom Dec 2009. Die kannte ich noch gar nich. Sollte vielleicht mehr auf der Max Kaiser-Seite stöbern. :)

So wie ich es lese, sind die angeforderten Aufzeichnungen leider zerstört worden. Deshalb konnten keine Infos gemäß seiner Anfrage gefunden werden. Bleibt die Frage, wo diese Aufzeichnungen zerstört wurden, im WTC1, 2 oder 7 oder etwa erst nach 911. Darüber gibt das Schreiben leider keine Auskunft.

2010 wurden sie dann aber doch veröffentlicht? Oder das was man plötzlich noch davon finden und zensieren konnte? Vielleicht hat er ja dann den letzten Absatz des Schreibens wörtlich genommen und etwas mehr Druck gemacht. Gute Anwälte scheinen die ja zu haben.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper schrieb:
Kannst Du mir bitte noch die Seite im Comission-Report mitteilen, damit ich das im Zusammenhang lesen kann?

Seite 171/172, oder einfach "Securities and Exchange Commission" in die Suche eingeben.

@woogli

Vielen Dank, werd ich machen. :)

Gruß greenkeeper

KnutHansen schrieb:Du wirst ja nun wohl nicht ernshaft darauf eingehen. Sofort aufhören!

Nur einer.

@Primpfmümpf

Lies einfach selber die Tafel:

@Branntweiner

Nein, HALT STOP! Irgendwann muss hier mal Schluss sein mit der Clownsschule. Auf der 1148 Seite wird nicht mehr über solch einen Durchfall gesprochen. Jeder der das noch anspricht macht es nur um blöd rumzutrollen, also bitte bitte bitte aufhören.

@Quarks

Quarks schrieb:find ich auch...der hier ist nocht besser!

http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/530834

Wurde in diesen Beiträgen die Geschwindigkeit des Flugzeuges berücksichtigt? Sprich, war das WTC für einen Einschlag einer 707 mit 800 Km/h ausgelegt?
Mir kommt es so vor als würde der Autor davon ausgehen, dass das Flugzeug vorsichtig in das WTC hinein gelegt und dann angezündet wurde. Über die zu erwartende Beschädigung tragender, statischer Elemente, aufgrund der hohen Einschlagsgeschwindigkeit, wird kein Wort verloren.
Habe ich da etwas übersehen oder ist das nicht wichtig?

@rosco
das hab ich mir auch gedacht. er vergleicht ein flugzeug auf crashkurs mit einem explodierenden tank-lkw...hmm...hmmm...sollte wohl einen dritten anstatz machen, der herr..

rosco schrieb:Mir kommt es so vor als würde der Autor davon ausgehen, dass das Flugzeug vorsichtig in das WTC hinein gelegt und dann angezündet wurde.

Was auch nach seinem Vergleich mit dem Tanklastzug vermuten lässt.

Irgendwie verwechselt er bzw vermutet er extra horizontale Stahlträger, wo angeblich die trassen nicht durchfallen hätten können. Dazu dieses Bild&Text:


Die Frage ist essentiell, den gab es im WTC horizontale Stahlträger zwischen innerem Kern und äußerem Stahlkonstrukt, dann ist zum einen der Aufbau des WTC ähnlich wie der anderer Hochhäuser zum anderen ist das Herausbrechen der Deckenelemente kein Problem, ja sie könnten gar nicht an den horizontalen Stahlträgern vorbei herunter fallen.

Ich habe damit einen visuellen Beweis geliefert, der horizontale Stahlträger zumindest sehr wahrscheinlich macht, dass dies Hilfsträger waren, die dann wieder entfernt wurden erscheint wenig plausibel. Und letzten Endes ist dies ein extrem wichtiger Umstand. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass man die horizontale Statik nur den Deckenelementen überlassen hat und eine Aufhängung in der Ecke ist so vollkommen neben der Rolle. Es wären vor allem dann aber T-Stahlträger, die fest mit dem Rest des Gebäudes verbunden wären und nicht mit simplen Aufhängungen.


http://jetzt.sueddeutsche.de/upl/images/user/di/digital_data/text/regular/861311.jpg

Aber hier sieht man, dass es die Deckenträger sind.





http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc072.jpg