Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 12:33
@TraumBericht
Prof Starossek ist Spezialist für progressive Gebäuseeinstürze:

https://www.amazon.de/dp/0727736108/?tag=inthread-21

ich hatte mal mit ihm telefoniert und folgendes Statement erhalten:
Die Arbeiten zu progressiven Gebäudeeinstürzen geben keinen Hinweis darauf, dass die Zerstörung der Gebäude des WTC nicht so abgelaufen sind wie das offiziell beschrieben wurde.
Sie geben auch nicht den geringsten Anlass irgendwelche Sprengungen zu vermuten.
In unseren Institut hat sich ein Doktorand, der zuerst selber der Sprengtheorie aufgeschlossen gegenüber war, jahrelang mit dem Einsturz des WTC beschäftigt und keinerlei Hinweise darauf gefunden.
9/11 Allgemein (Seite 2349) (Beitrag von Balthasar70)


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 12:35
Zitat von TraumBerichtTraumBericht schrieb:Großteil der Stockwerke erst einmal quasi unberührt bleibt und bei einer Sprengung im Untergeschoß erstmal alle Stockwerke gleichzeitig einen Aufprall erfahren.
richtig, aber sie haben gemeinsam das eben die Physik dabei hilft. d.h. wenn die Oberen Stockwerke die entsprechende Enerigie liefern für die Kettenreaktion ist das Ergebniss analog zu einer Sprengung unten.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 12:40
Zum "structural collapse" die Wikipedia:

Wikipedia: Progressive collapse
On September 11, 2001, World Trade Center buildings 1, 2 and 7 in New York City collapsed as a result of terrorist attacks and the subsequent fires that followed. After a 3-year investigation by the National Institute of Standards and Technology, it was concluded that fire weakened the steel structure until the long bridge-like floor sections (called trusses) began to progressively sag. This sagging converted the downwards pull of the trusses into an inwards pull. This intensifying inwards pull on the walls eventually caused the outer columns of Tower 2, and later the inner columns of Tower 1, to buckle and fold, thus initiating the collapses.[15] 2,752 people died in the buildings, including 157 passengers and crew members who were aboard two hijacked airplanes that struck buildings 1 and 2, initiating fires in both, with debris initiating fires in building 7 upon the collapse of buildings 1 and 2. The buildings were a steel-frame design. This structural failure should not to be confused with a progressive failure of the floor systems, or so-called "pancake theory" which was ruled out as a cause.[16]



melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 12:46
@TraumBericht
...übrigens hier ein sehr schöner Beitrag zum Thema:

http://www.frustfrei-lernen.de/mechanik/potentielle-kinetische-energie-arbeit.html


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 13:14
Vielen Dank für euren Input!

Ich bin ja der Meinung, dass irgendwann die Plausibilität der offiziellen Erklärung durch Computersimulationen bestätigt oder widerlegt werden kann. Man wird wohl nie eine perfekte Simulation erstellen können, da man nicht alles exakt weiß (z.B. den Tankfüllstand der Flugzeuge bis auf den Milliliter genau, die genaue Qualität des Stahls im WTC an dieser oder jener Stelle, etc.). Deshalb müsste es eine Simulation mit etlichen Variablen sein, die dann mit allen möglichen Kombination durchgespielt wird.

Wenn dann in 30 Jahren oder so Simulationen dieser Art möglich sind müsste man sagen können, ob es in der Simulation nur dann zum Einsturz kommt, wenn höchst unwahrscheinliche oder gänzlich unrealistische Variablenwerte verwendet werden, oder ob es auch mit plausiblen Werten dazu kommt.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 13:16
Zitat von TraumBerichtTraumBericht schrieb:Deshalb müsste es eine Simulation mit etlichen Variablen sein, die dann mit allen erdenklichen Kombination durchgespielt wird.
ich dachte immer solche Simulationen die den Einsturz erklären gibt es bereits?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 13:20
@scarcrow
Ich denke die meisten davon sind eher zweckmäßig entstanden, also z.B. als Erklärungsmodell bzw. mit dem Hintergrund die offizielle Erklärung einfach zu bestätigen.

Da man meiner Meinung nach gar nicht die Werte aller relevanten Faktoren exakt wissen kann, müsste es m.E. eine Simulation der Was-Wäre-Wenn-Art sein, so wie von mir beschrieben, damit das ganze wirklich objektiv wird.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 13:48
Zitat von TraumBerichtTraumBericht schrieb:also z.B. als Erklärungsmodell bzw. mit dem Hintergrund die offizielle Erklärung einfach zu bestätigen.
mh, aber wenn man eine logische Erklärung anhand eines Modelles mit logischen Daten bestätigen kann - dann hat man aber doch das "kann nicht sein" "ich glaube nicht" schonmal enthärtet?! oder nicht?

Natürlich kann ja niemand die 100% Datenqualität erheben - dazu hätte man tatsächlich vorher alles messen, prüfen usw. müssen.
Aber wenn jemand ein Model erstellt, mit nützlichen Parametern z.b. worst case angaben (z.b. geringeres Gewicht des Flugzeuges, der Stockwerke und höhere Stabilität) und es dennoch zu einem Einsturz kommt wie welcher geschehen ist - kann man dann noch wiedersprechen?

Für mich bleibt es so, kann jemand den Einsturzt mit nützlichen Parametern herbeiführen - bleibt die Möglichkeit bestehen das es am 9/11 eben so war wie es war.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 14:51
@scarcrow
Ja sehe ich auch so,

ich weiß leider nicht ob bereits eine genügend detaillierte Simulation mit entsprechenden Parametern existiert. Ich glaube, dass das eher was für die Zukunft ist.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 15:29
@TraumBericht
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/spektakulaere-videos-simulation-zeigt-das-ende-des-world-trade-centers-a-488868.html
z.B. zum Einschlag...

ich meine zu den Einstürzen gab es ebenfalls Simulationen...


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 21:20
@scarcrow
Soweit ich weiss, gibt es nur zum WTC7 eine Einsturzsimulation von NIST, die zudem fragwürdig ist, weil sie nicht 1:1 den Videoaufnahmen gleicht und auch die Daten dazu, wie berechnet wurde, nicht vollständig herausgegeben wurden - zu den WTC Tower 1+2 gibt es soweit ich weiss, nur eine Feuersimulation..gern kann mich jemand eines bessern belehren.

Nur da hatten sie ja das Problem, dass zuerst Ihre Pancake Theorie wissenschaftich widerlegt wurde und sie dann umschwenken mussten, auf einen progressiven unvorhersehbaren Kollaps. Dieser wurde aber bei WTC 7 komplett abgelehnt...da war es eine einzige Stütze laut Nist, die dafür gesorgt hat, dass das WTC 7 komplett zusammenfällt. Hatte ich ja schon verlinkt - ich sag nur - set up to fail
Zitat von Rho-ny-thetaRho-ny-theta schrieb:Weil es das Flugzeug in eine Trümmerwolke zerlegt hat, die ab einem bestimmten Punkt nicht mehr in der Lage war, die Stahlträger strukturell zu beschädigen, aber sehr wohl dazu, den Brandhemmer von den Säulen zu "schmirgeln".
Dazu hätt ich auch gern noch eine Quelle, bitte. Danke


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 21:26
Zitat von kasnudlkasnudl schrieb:Nur da hatten sie ja das Problem, dass zuerst Ihre Pancake Theorie wissenschaftich widerlegt wurde und sie dann umschwenken mussten,
Das ist normales Vorgehen, wenn eine Theorie irgendwann mal doch wiederlegt, dann muss man sich etwas neues erarbeiten. Das ist Standard, es ergeben sich immer mal wieder neue Erkenntnisse.
Zitat von kasnudlkasnudl schrieb:Dazu hätt ich auch gern noch eine Quelle, bitte. Danke
Wir sollen also deine Drecksarbeit machen, nur weil du so resistent bist, den Thread mal durchzustöbern? ich dachte, du hättest so großes Interesse an dem Thema...


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 22:16
@Aniara
na dann arbeite dich mal daran ab...

Alle Trümmerteile sind vorsortiert worden um in der anschließenden Untersuchung jedes Einzelteil gezielt analysieren zu können. Das ist die Standardvorgehensweise bei der Untersuchung der Unfallursache eines Flugzeugabsturzes oder eines Zusammensturz eines Hochhauses.

Die Frage ist eher was wirklich anstelle der offiziellen Version an dem Tage passiert ist. Hier fangen aufgrund einer vorbildlich gemachten Beweismittelvernichtung am Unglücksort die Spekulationen an und hier endet auch mein Interesse an einer Diskussion darüber. Wenn die bestimmten Beweismittel schon weggeschafft und so manipuliert wurden, wie es sich derzeitig zeigt – dann ist es unmöglich, auch mitunter für Wissenschaftler, zu einem objektiven und korrekten Ergebnis zu kommen.

Ein Kriminalist würde eher in so einen Fall sofort danach fragen,“Wer“ hat ein Motiv, Möglichkeiten, Wissen und die Fähigkeiten dazu besessen. Was sind die Folgen und was resultierte daraus? Wem nützte es was?

Was wollten die Terroristen eigentlich mit ihrem Anschlag bezwecken? Was hatten sich die Terroristen ausgemalt, würde nach dem Anschlag passieren? Theoretisch müssten sie davon ausgehen, dass sich Amerika sich rächt? Was hätte es Ihnen und ihrem Land gebracht?

Ergo muss mangels Tatsachen und Beweisen jede spekulative Diskussion zwangsläufig in reinen Mutmaßungen ohne Ergebnis enden und ist deswegen auch ziemlich sinnlos. Es bilden sich nach dem Prinzip „Teile und Herrsche“ nur 2 Gruppierungen heraus. Die, die der offiziellen Version glauben und derer den die kritsche Betrachtung einer anderen Version zusagt. Ein 2 Fronten Krieg.
Beide Meinungsgegner werden in einer endlosen Diskussion abgelenkt und beschäftigt.

Zufälle? Wiedersprüche? Klar eine ganze Menge:

Warum wusste das FBI 19 Monate vorher von Terrorristen die an Flugschulen üben?
http://www.focus.de/politik/ausland/11-september_aid_95457.html

Wieder sollte das FBI bescheid gewusst haben
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,197793,00.html (Archiv-Version vom 19.10.2002)

Selbst der Mossad warnte
http://www.heise.de/tp/artikel/12/12588/1.html

and many more...Welche Konsequenzen hätte man eigentlich daraus ziehen sollen?

X Abhängigkeit der Untersuchungskommission von Bush Regierung - Unterschlagung von Beweismitteln
x Ergo keine objektive Untersuchungskommission

x Attas Pass in den Trümmern
x Blackboxen verschollen
x undurchsichtige Flug- und Boardlisten
x Für die Fluggesellschaft sehr unwirtschaftliche und unlukrative leere Flugzeuge ¾ bis 4/5 leer

x CIA gesponserte und trainierte Terrorgruppen
x Keine direkte Anklage bin Ladens wegen 911
x Keine Verurteilung von bin Laden (Meerbestattung, Kopfschuss, Zeugen erschossen – aber auch Meldungen bin Laden wäre schon 2001 verstorben)
x Nachweislich gefälschte Videobotschaften Bin Ladens – gefakte Fotos

x mehrere Militärübungen am 11.9, an denen auch durch Terroristen durchgeführte Flugzeugentführungen beinhalteten
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a830globalguardian#a830globalguardian (Archiv-Version vom 18.09.2017)

x seit Jahren übt und plant das NORAD und das Militär dies
http://www.usatoday.com/news/washington/2004-04-18-norad_x.htm
http://web.archive.org/web/20030810050139/http://www.mdw.army.mil/news/news_photos/Contingency_Planning_Photos.html
http://www.boston.com/news/packages/sept11/anniversary/wire_stories/0903_plane_exercise.htm
http://web.archive.org/web/20060108102915/http://sf.indymedia.org/uploads/tab_01_report_of_ftx_amalgum_virgo_01_30_june_2001.pdf
http://www.scribd.com/doc/16411947/NORAD-Exercises-Hijack-Summary

x Transpondersignal der Flugzeuge schaltete sich genau im radarungedeckten Raum aus
x Norad handlungsunfähig – verspätete Handlung

x 100te widersprüchliche Zeugenaussagen
x 100te widersprüchliche, auch mitunter gefakter Videos (Regierung,TV, Youtube etc.)
x Keiner bekennt sich eindeutig

x Weisser Lieferwagen mit Koran und einer dazugehörigen Bombendrohung
Komische Timelinecodes und Beschreibungen der Überwachungskameras
x Auto am Flughafen von Boston - zwei Koffer nicht eingecheckt – zufällig die Koffer der Terroristen - Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen
Anhand der Passagierlisten der vier Flugzeuge wurden die Terroristen identifiziert, darunter vom FBI gesuchte wie Atta, Alomari usw. Alle Terroristen haben ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten - einige standen auf Fahndungslisten - niemand merkte etwas?

X Ungeklärte Identitäten
http://guardian.150m.com/september-eleven/hijackers-alive.htm, http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1581063.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm

x Bushs Reaktion im Kindergarten und der darauffolgende Widerspruch, dass er das Video im TV gesehen hat, obwohl es noch nicht im TV zu sehen war.

X Pentagoncrash genau in den renovierten, leerstehenden, stahlverstärkten Bereich

x Zusammensturz vom größten Nebengebäude WTC7 (Leitzentrum der WTC Anlage) obwohl es nicht von einem Flugzeug getroffen wurde (Ungereimtheiten)
Fernsehbericht das Wtc 7 eingestürzt ist, aber im Hintergrund noch steht

x Ungereimtheiten am Pentagon (Loch in der Innenseite des Pentagons, unverhältnismäßig kleine gefundene Teile, Pentagon CCTV etc.)

x größter Terroranschlag der Geschichte 2 Monate nach Besitzerwechsel, nach einer erstmalig abgeschlossenen Antiterrorversicherung gegen Flugzeugeinschläge vom WTCAsbestverseuchte Gebäude: „more than 300 to 400 tons of asbestos was present in the WTC buildings.“ http://911research.wtc7.net/essays/thermite/cache/nyenvirolaw_WTCDustSignatureCompositionAndMorphology.pdf S.11

Zu den Explosionszeugen:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a959hearexplosions#a959hearexplosions
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a959groundexplosion#a959groundexplosion

Es gibt dutzende von Zeugen die Explosionen vernommen haben. Berry Jennings sollte man dazu auch nicht vergessen:
http://barryjenningsmystery.blogspot.co.at/2009/03/history-commons-profile-barry-jennings.html

“22. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues?

NIST did not test for the residue of these compounds in the steel. The responses to previous questions demonstrate why NIST concluded that there were no explosives or controlled demolition involved in the collapses of the WTC towers.”
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtctowers.cfm

Warum führt dann NIST in Ihrem Bericht Hypothesen/Szenarios für eine Sprengung auf, wenn sie denn garnicht dahingehend Untersuchungen angestellt haben?
Richtig - Sie haben es von Vornherein einfach ausgeschlossen (ebenfalls Augenzeugen ignoriert):

“The investigation team considered the possibility of other factors playing a role in the collapse of WTC 7, including the possible use of explosives, fires fed by the fuel supply tanks in and under the building, and damage from the falling debris of WTC 1. The team said that the smallest blast event capable of crippling the critical column would have produced a “sound level of 130 to 140 decibels at a distance of half a mile,” yet no noise this loud was reported by witnesses or recorded on videos.”
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc-082108.cfm

Und das wars - damit ignorieren Sie die Möglichkeit von Sprengungen, weil es laut Ihren Videos keine hörbaren Sprengungen gab. Damit macht sich NIST selbst lächerlich, da Sie nicht einmal den allgemeingültigen Guidelines gefolgt sind.

All aspects of fire and explosion investigation are covered from basic methodology to collecting evidence to failure analysis. Guidelines apply to all types of incidents from residential fires and motor vehicle fires to management of complex investigations such as high-rise fires and industrial plant explosions.
http://www.nfpa.org/
http://www.nfpa.org/aboutthecodes/AboutTheCodes.asp?DocNum=921

Pierrot schrieb mal:
Zitat von kannnichseinkannnichsein schrieb am 27.01.2016:Der NIST-Report ist eine Untersuchung, die durchaus in Frage gestellt wird und werden darf. Es ist keine heilige Schrift oder sonstwas. Man kann ohne Weiteres das Design und die Ergebnisse der Untersuchung auf den Prüfstand stellen. Die Frage ist nur, ob mögliche Alternativhypothesen besser oder schlechter sind.
NIST NCSTAR 1-3c Seite 235
"The majority of areas examined using the paint cracking technique had “negative” results,
indicating that temperatures of the elements did not exceed 250 °C, even though photographic
evidence indicated that several locations experienced severe fire exposure, up to 15 min of direct
flaming, prior to collapse. "
...
"From the limited number of recovered structural steel elements, no conclusive evidence was
found to indicate that pre-collapse fires were severe enough to have a significant effect on the
microstructure that would have resulted in weakening of the steel structure."

So gibt NIST selbst zu, dass Sie Ihre eigene Theorie nicht stützen können

The investigation has been hampered by a number of issues, including:

· No clear authority and the absence of an effective protocol for how the building performance investigators should conduct and coordinate their investigation with the concurrent search and rescue efforts, as well as any criminal investigation: Early confusion over who was in charge of the site and the lack of authority of investigators to impound pieces of steel for examination before they were recycled led to the loss of important pieces of evidence that were destroyed early during the search and rescue effort. In addition, a delay in the deployment of FEMA’s BPAT team may have compounded the lack of access to valuable data and artifacts.

· Difficulty obtaining documents essential to the investigation, including blueprints, design drawings, and maintenance records: The building owners, designers and insurers, prevented independent researchers from gaining access – and delayed the BPAT team in gaining access – to pertinent building documents largely because of liability concerns. The documents are necessary to validate physical and photographic evidence and to develop computer models that can explain why the buildings failed and how similar failures might be avoided in the future.

· Uncertainty as a result of the confidential nature of the BPAT study: The confidential nature of the BPAT study may prevent the timely discovery of potential gaps in the investigation, which may never be filled if important, but ephemeral evidence, such as memories or home videotapes, are lost. The confidentiality agreement that FEMA requires its BPAT members to sign has frustrated the efforts of independent researchers to understand the collapse, who are unsure if their work is complementary to, or duplicative of, that of the BPAT team. In addition, the agreement has prevented the sharing of research results and the ordinary scientific give-and-take that otherwise allows scientists and engineers to winnow ideas and strengthen results.

· Uncertainty as to the strategy for completing the investigation and applying the lessons learned: The BPAT team does not plan, nor does it have sufficient funding, to fully analyze the structural data it collected to determine the reasons for the collapse of the WTC buildings. (Its report is expected to rely largely on audio and video tapes of the event.) Nor does it plan to examine other important issues, such as building evacuation mechanisms. Instead, FEMA has asked the National Institute of Standards and Technology (NIST) to take over the investigation. Yet so far, NIST has not released a detailed plan describing how it will take over the investigation, what types of analyses it will conduct, how it will attempt to apply the lessons it learns to try to improve building and fire codes, and how much funding it will require.

http://web.archive.org/web/20070105015709/http://gop.science.house.gov/hot/wtc/charter.htm

„Even the chair of the 9/11 Commission now admits that the official evidence they were given was 'far from the truth'“
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/sep/12/911thebigcoverup

NIST 2007: "We are unable to provide a full explanation of the total collapse."
NIST 2009: "The collapse of WTC 7 is the first known instance of a tall building brought down primarily by uncontrolled fires."

- Was soll man denn bitte davon halten?

Ein Mehrfach revidierten und berichtigten Bericht, soll ich vollsten Glauben schenken?
Warum? Einen Bericht, der mir per Computersimulation erklären will, dass ein Wolkenkratzer mit so enormer Geschwindigkeit vollkommen in seine Bestandteile zusammenstürzt.

Der Einschlag war im oberen 2/3 der Türme. Auch wenn der obere Teil herunterstürzt, da seine Struktur nachgab und selbst wenn der Aufprall auf den Unterteil des Turms so stark war, dass er die Tragkraft der unteren Strukturen schwächte, steht eines fest:

Der unbeschädigte untere Gebäudeteil hätte soviel Wiederstand leisten müssen, dass der Turm nicht mit dieser Geschwindigkeit eingestürzt wäre. Aber er stürzte ein, als fiele er ins Leere, obwohl sich darunter eine feste Struktur befand, der die Einsturzgeschwindigkeit hätte erheblich beeinflussen müssen. Gleiches gilt für das WTC 7 (da war es nahe an Freifall)

und die Liste würde noch ellenlang weitergehen, so wie auch die Liste, die entsteht, wenn sie versucht wird, sie zu wiederlegen ...

Youtube: The 9/11 Commission was "set up to fail"
The 9/11 Commission was "set up to fail"
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Nach 7 Jahren und mehreren revidierten und geänderten Aussagen (http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/ (Archiv-Version vom 23.08.2016)), eine computergenerierte Theorie aufzustellen, in der die Werte passend gemacht wurden, ist meines Erachtens nicht überzeugend.

Wenn die bestimmten Beweismittel schon weggeschafft, geheimgehalten (Überwachungsvideos) und so manipuliert wurden, wie es sich aufzeigt – dann ist es unmöglich, auch mitunter für Wissenschaftler, zu einem objektiven und korrekten Ergebnis zu kommen.

Ein Kriminalist würde eher in so einen Fall sofort danach fragen,“Wer“ hat ein Motiv, Möglichkeiten, Wissen und die Fähigkeiten dazu besessen. Was sind die Folgen und was resultierte daraus? Wem nützte es was?

Was wollten die Terroristen mit ihrem Anschlag bezwecken? Was hatten sie sich ausgemalt, würde nach dem Anschlag passieren? Theoretisch müssten sie davon ausgehen, dass sich Amerika sich rächt? Was hätte es Ihnen und ihrem Land gebracht?

Ergo muss mangels Tatsachen und Beweisen jede spekulative Diskussion zwangsläufig in reinen Mutmaßungen ohne Ergebnis enden und ist deswegen auch ziemlich sinnlos. Es bildet sich ein 2 Fronten Krieg: Nist Bibel Gläubiger und Nicht Nist Bibel Gläubiger...schön oder?

Und dadurch, dass OBL so sagenumwoben zu Tode kam, wird es leider nie zu einer demokratisch juristischen Lösung kommen. Ich hätt gern den Prozess gesehen. Aber er wurde ja auch nie wegen 911 angeklagt, bzw gesucht - also wer weiß, ob es denn auch ohne die Tötung gegeben hätte.

Es ist nunmal Fakt, dass die USA schon immer alles versucht hat, um seine Bevölkerung zur Kriegsakzeptanz zu bekommen. So wie auch schon Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung aufflammte, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuß des US-Kongresses, als "Nayirah" vorgestellt wurde, und berichtete, es habe gesehen, wie irakische Soldaten Babys aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen. Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte – und wie hieß es gerade eben noch? „Wer einmal lügt dem glaubt man nicht ...“
Zitat von AniaraAniara schrieb am 04.04.2012:Ich muss zugeben, dass ich leider wenig entgegen bringen kann, was du hier anprangerst.
:)


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 22:20
@kasnudl
Ich sage ja, du hast nichts Neues anzubieten. ;)

Findest du alles im Thread hier. :)


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 22:21
@Aniara
ich habe befolgt, was du wolltest...und von dir kommt nichts...wie immer :)
In 4 minuten alles abgearbeit, quellen gelesen und geprüft? wow...du bist ein Internettalent


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 22:24
@kasnudl
Nein, du legst mir Aussagen in den Mund, die ich so nie getätigt habe. Das ist der erste Grund, warum ich keine Lust habe, dir ausführlich zu antworten. Der andere Grund liegt einfach darin, dass diese Themen mittlerweile wirklich "ein alter Hut" sind. Und du kannst nicht von uns verlangen, dass wir jedesmal alles wieder aufrollen, nur weil einer sich nicht informieren möchte.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 22:25
@Aniara
"Uns" - werd doch mal konkret!? Wer ist wir und uns? Magst also nicht auf Argumente und Quellen eingehen - siehe oben? Hab dir immerhin genug Material geliefert - auch fürs Cherrypicking, also bitte...your turn


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 22:32
@kasnudl
Hätte es wirklich einen Sinn, auch nur auf einen bestimmten Punkt deines Beitrages einzugehen? Und deine Art hier ist auch wirklich nicht sonderlich freundlich oder diskussionsfördernd, wenn du eine Aussage von mir von 2012 heranziehst und völlig in den falschen Kontext setzt. Daher sehe ich da keinen Sinn darin, es wäre vergebens auch nur einen Punkt zu diskutieren.
Du hast ja selbst bereits deine Meinung gefällt und möchtest nicht darüber diskutieren...
Zitat von kasnudlkasnudl schrieb:und hier endet auch mein Interesse an einer Diskussion darüber



melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 22:40
@Aniara
Wie gesagt, dir steht immer noch offen mit Argumenten und wissenschaflticher Diskussionsweise dem Beitrag, den ich mir, wie du verlangt hast, zusammenkopiert habe aus dem Thread, entgegenzutreten und zu diskutieren. Nach deinem Verhalten merk ich ja,dass es dir nur um die persönliche Ebene geht und nicht um die Diskussion perse...das stösst mir bitter auf um ehrlich zu sein. Du hast immer noch die Chance, dir den Ruf als Troll abzuwenden :)


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

16.08.2017 um 22:42
Zitat von kasnudlkasnudl schrieb: Du hast immer noch die Chance, dir den Ruf als Troll abzuwenden
Für was du mich hältst ist mir eigentlich ziemlich egal, dazu ist mir auch meine private Zeit zu schade.


melden