9/11 WTC1 & WTC2

@Horstinator
Welchen Grund hast du zu Annahme, dass es nicht AlQuadia war, sondern die Regierung?

@Horstinator

EddieScheppert schrieb:Und jeder der sich selbst mal ernsthaft ein pasr Stunden mit diesem Thema beschäftigt hat- und trotzdem noch so dreist ist und ander offiziellen Verschwörungstheorie gestthält, entwerder einfach bloß nur nicht zurechnungsfähig, oder aber ein recht dreißter Mensch der sich in Grund und Boden zu Schämen hat,.

Das gebe ich gerne zurück, denn keine deiner ach so neuen Ansätze ist auch nur im Ansatz richtig, noch wurden diese in 13 Jahren bewiesen.
Dein Text wäre vor 12 Jahren cool gewesen, heute nicht mehr.

@Groucho

Horstinator schrieb:
zufällig von nem Pigmentierten..

Weiste Bescheid, wa?

Rechtschreibung und Grammatik passen auch dazu:

EddieScheppert schrieb:Verschwörungstheorie gestthält, entwerder einfach bloß nur nicht zurechnungsfähig, oder aber ein recht dreißter Mensch der sich in Grund und Boden zu Schämen hat,.

So etwas kritisiere ich normalerweise nicht, aber bei so etwas

Horstinator schrieb:von nem Pigmentierten

mach ich eine Ausnahme.

ja dümmer kann man das nunmal nicht ausdrücken - wollt euch ja auch nicht beleidigen!

wo hab ich geschrieben das ich glaub es war die Regierung? ich find die offiziellen statements dazu nur… Passieren lassen triffts vielleicht ehr… aber das Recht hab ich ja nicht drüber zu urteilen?

@EddieScheppert

Das Gebäude war aus massivem Stahl? Wände so dick wie Kriegsschiffpanzerungen? Dämlich, einfach saudämlich. Das war ein Bürogebäude aus Stahlträgern mit Betondecken - und Büros haben die Eigenschaft, weitgehend hohl zu sein, da sich Menschen darin aufhalten. Und wie man Fensterfronten aus durchgehendem Panzerstahl baut, wüsste ich auch gerne.

@EddieScheppert

Mal abgesehen davon, dass du einen Großteil an sinnlosen/falschen/widerlegten VTs aufwärmst und blind wiederkäust, möchte ich mal auf diesen Satz hier eingehen:

EddieScheppert schrieb:Ok, man sagt ja immer wieder das Stahl härter ist als Aluminium (deutlich härter) doch dann trifft man immer auf überzeugte selbsternannte Experten die behaupten das es an der Geschwindigkeit lag, mit der die Flugzeuge ankamen, was der Grund dafür war warum die Flugzeuge wie ein heißes Messer durch Butter problemlos mit samz den Flügen in beiden Türmen verschwand,.

Was bitte hattest du in Physik? Crashkurs durch VT-Videos auf Youtube?

Hier mal ein ungefähres Schema für dich, nix "heißes Messer":

@Horstinator

Passieren lassen um was zu erreichen? Kommt jetzt wieder die billige Ausrede mit Erdöl??

EddieScheppert schrieb:ich schrieb das alles gersde sehr spontan

Ja, das merkt man, denn weder steht da irgend etwas neues in deinem Text, was nicht schon längst widerlegt wurde noch steht da irgendetwas relevantes dirn, was nicht in den letzten Jahren besprochen wurde.
Wenn du wirklich Interesse hast, dann beschäftige dich richtig mit dem Thema und falle nicht auf ein paar schwachsinnige Lügenseiten rein.

@EddieScheppert

Auch wenn deine Aussagen von 04:16 schon mehrfach in dem Forum wederlegt wurden, möchte ich Dich gerne etwas fragen. Dabei möchte ich nicht auf alles eingehen was du von Dir gegeben hast.

Ich möchte einfach nur wissen woher Du die Infos hast das sogar die Stahlträger der Aussenwand aus extrem massiven Stahl bestanden.

Ich würde Dir empfehlen dich erst einmal mit den Daten des WTC zu beschäftigen bevor Du hier so etwas schreibst. Such mal bei Google nach "Perimeter Wall WTC" So nennt man die Aussenwände des WTC.

Und wenn du dich dann mal schlau gemacht hast, wirst du feststellen das die Stahlträger nicht aus einer H-Form bestehen, sondern schlicht und einfach aus einem quadratischen Hohlträger.
Mit einer Wandstärke von gerade einmal 6mm. Die Perimeter Wall Segmente wurden mit Schrauben verbunden. Meistens mit vier Schrauben, denn diese mussten nur Druck von oben, das Gewicht aushalten. Wenn die Kraft nun von der Seite kommt, kann man sich mit Grundkentissen in Materialkunde ausmalen was mit Schrauben passiert, sie Scheren ab einer gewissen Kraft einfach ab. Deswegen wurden ganze Segmente aus der Wand gerissen.
Die Stahlträger welche Du meinst, wurden im unteren Bereich des WTC im Kern verbaut. Dort wurden die Stahlträger wesentlich stärker ausgelegt.

http://911research.wtc7.net/wtc/arch/perimeter.html

Extra für Dich rausgesucht.

Und zu Deiner Theorie mit dem Aluminiumgeschoss.
Bitte usch bei Google nach dem Thema "Railgun".

@Vollzeittroll

Ach wo denkst Du hin? :-) Hab keine Idee, passieren lassen einfach nur weil ich mal glaube das die mitbekommen wenn meinetwegen ein Heissluftballon vom Kurs abkommt. Und da wollen die uns erzählen das bei den damals bestimmt schon krassen Sicherheitsbestimmungen 4 Flugzeuge innerhalb kürzester Zeit gekapert werden? Zu welchem Zweck? Hmm hab damals so Gedankengänge gehabt... Deutsche Bank saß im WTC - 40Milliarden waren das an VS Schaden - und irgendwann kam dann mal ne Rückzahlung - wo uns gesagt wurde beim Aufräumen wurden Steuergelder gefunden :-) kannst dich noch dran errinnern?
Ich weiß nicht - der Collateralschaden war ja nicht so hoch wie an einem "richtigen" Arbeitstag... Nicht falsch verstehen!
Finanzielle Gründe für "Passieren lassen" könnt ich mir Vorstellen. Es gab ja angeblich Warnungen und der erste Versuch war es ja auch nicht?
Naja ich spinn schonwieder rum...

MfG Horsti

@Horstinator
Lieber "Horst", nenne mir doch mal einen Tag an dem 4 Flugzeuge gleichzeitig entführt wurden und wie man dann damit umgeht, vor allem war es das erste mal, dass flugzeuge als waffen eingesetzt wurden.
Es gab 100% Vorwarnungen, nur haben CIA und FBI das ganze versemmelt, wie sie schon offen zugegeben haben, sie haben jeweils die Infos der anderen Organisation nicht beachtet oder runtergeredet.

@Vollzeittroll

Ja das sowas keine Routineübung ist, ist mir klar^^ Aber ich sag mal so - die Amis zögern sonst auch nicht Waffen zu nutzen, noch dazu wären die angeblichen Passagiere zu verkraften bei nem Abschuss im Gegensatz zu mehreren Tausend Menschen in nem Gebäude. Ich habs Live im TV gesehn konnts aber damals eben schon nicht verstehen glauben. Und ich glaub eh ungern was mir in den Massenmedien gezeigt wird^^

MfG Horsti

@Horstinator

Horstinator schrieb: Und ich glaub eh ungern was mir in den Massenmedien gezeigt wird^^

Was glaubst du denn eher? Das was im Internet, DEM Massenmedium unserer Zeit, so alles steht?

Nun denn, 13 Jahre später, noch immer liegt Verschwörung in der Luft. Die Amis wechseln den Präsi, doch niemals die Agenda...auch wenn bislang jeder rauchende Colt nur ein laues Lüftchen war, ist es dennoch kein gutes Gefühl, die Administration der USA als Opfer zu sehen...

@McMurdo

Was ich glaube? Ich versuch mir meine Meinung zu bilden mithilfe von Foren und Gedanken meiner mitmenschen. Viele Köpfe denken viel... Natürlich guck ich Nachrichten, aber irgendwie kann man zu allem was rumspinnen. Und das mach ich nunmal gern^^

MfG Horsti

@Horstinator
Gut, das nächste mal wenn eine passagiermaschine direkt über deinem Haus entführt wird, dann gebe ich sie dem Abschuss frei, irgendjemand muss halt dran glauben, wenn ein Flugzeug über einer Stadt entführt wird.

@Horstinator
Welche Seiten du aufgerufen hast und welche manipulativen Foren du gelesen hast kann man sich denken. Es geht aber nicht um Meinungen, sondern um Fakten. ;)

@Gohan

Na eben. Ist doch FAKT dass solche Dinge auf Truther - Seiten stehen :D

Gohan schrieb:Es geht aber nicht um Meinungen, sondern um Fakten.

Dann solltest du vielleicht nicht zwei bunte Animationen einstellen, die irgendwer 2002 ohne Datenbasis einfach aus seiner Phantasie heraus erstellt hat.

Mit Fakten hat so eine Vorgehensweise nämlich nichts zu tun.

@dh_awake

Habe auch nicht geschrieben dass die Animationen ein Fakt sind, sondern ein ungefähres Schema aufzeigen, wie man sich den Einschlag vorstellen kann. Dass es beim Eintritt ins Gebäude zerfetzt wurde und nicht wie ein Messer durch Butter eingedrungen ist. ;)

Für Details sollte man sich natürlich mit entsprechenden Dokumenten/Untersuchungen beschäftigen, da hast du recht. NIST Report zum Beispiel.