9/11 WTC1 & WTC2

@CaseyRyback
Das war doch nur eine Frage und keine Feststellung von @Rho-ny-theta

@CaseyRyback

Nein, ich will das wirklich wissen. Mir ist es nicht begreiflich, wie man sonst auf den Gedanken kommt, der Einschlag der Flugzeuge wäre unbewiesen.

@Rho-ny-theta
Das ist übliche VT Strategie. Demnach ist kein einziges historisches Ereignis beweisbar. ;-)

Welche Beweise habt ihr denn außer es im TV gesehen zu haben?

Nun wenn ich alles da glauben würde, sollte ich bei meinem nächsten Besuch im Wald nach 3m großen blauen Wesen ausschau halten.

CaseyRyback schrieb:Welche Beweise habt ihr denn außer es im TV gesehen zu haben?

Augenzeugenberichte, um es kurz zu machen. Die Flugzeuge wurden gesehen von Personen vor Ort als es passierte.

@CaseyRyback
@Aniara

Zusätzlich Passagierlisten, Inventarlisten der Fluggesellschaften, Aufzeichnungen von Amatuerfilmern, Berichte von Hinterbliebenen, Resultate von forensischen Untersuchungen.

@Aniara

Es gibt genau so viele Augenzeugen die aussagen das es keine Flugzeuge waren oder die von kleinen Flugzeugen oder Marchflugkörpern reden.

welchen Zeugen soll man glauben.

Fragt mal einen Polizisten was er von Augenzeugen hält

@CaseyRyback
Verlink doch mal eben kurz die Zeugen die von Marschflugkörpern sprechen die die twin towers getroffen haben. :-)

@CaseyRyback
Was ich nicht verstehe, du bist recht neutral in die Diskussion eingestiegen und keine 5 Posts später bist du eigentlich auch nichts weiter als ein Hardcore-VTler, der die No-Plane Theorie glaubt.

CaseyRyback schrieb:welchen Zeugen soll man glauben.

Im Zweifel keinem Zeugen, dafür kann man sich aber auch auf andere Beweise berufen, die dann die Augenzeugenaussagen stützen. Eben solche Beweise, die @Rho-ny-theta aufzählte.

@Aniara

Nun ich hatte nur behauptet das an der OVT genauso Punkte sind die nicht passen wie an den anderen beiden.

Du hast dann meine Aussage verdreht in, das keine Flugzeuge eingeschlagen sind.

Und ich sage ich glaube nichts was ich nicht beweisen kann und dazu gehören auch die Flugzeuge.

Aufgrund der nötigen Menge an Termit und dem Zeitaufwand diesen zu installieren, halte ich das für genau so unwahrscheinlich und nicht bewiesen. Genau so gibt es bei den Mini Nukes Ungereimtheiten

@CaseyRyback

CaseyRyback schrieb:Genau so gibt es bei den Mini Nukes Ungereimtheiten

Ungereimtheiten. Es gibt bei den Mininukes Ungereimtheiten.

@CaseyRyback
Welche Ungereimtheiten wären das bei den Flugzeugen? Und komm bitte nicht damit das Aluminium keinen Stahl zerstören kann. Das ist keine Ungereimtheit, das ist schlicht fehlendes physikalisches Verständnis deinerseits.

@CaseyRyback
Die Mini Nukes kann man ausschließen, da spricht absolut nichts dafür. Ist eine wilde Theorie, die an der Realität scheitert.

@Rho-ny-theta
Wer wie @CaseyRyback von Physik absolut keine Ahnung hat, für den gibt es eben sehr sehr viele Ungereimtheiten auf dieser Welt. Und ich dachte Deutschland hätte bei der PISA Studie aufgeholt. :-)

@Rho-ny-theta

Ja. auch weil wichtige Fakten nicht verfügbar sind.

ich habe mir den Beitrag von dem Russen angeschaut.
Wissenschaftlich ist er soweit korrekt.

Nur NY ist von so vielen Tunneln U Bahn und Abwasser ) durchzogen, dass es kaum vorstellbar ist 3 100m große Löcher in die Erde zu sprengen ohne einen davon zu treffen und dann würde die ganze Theorie nicht mehr stimmen.

Wie konnten die paar Feuerwehrleute im 5.Stock dann überleben

dafür spricht das im Dezember noch über 1000° in den Trümmern gemessen wurden
das die Stahlträger pulverisiert wurden, was weder ein Einsturz durch Brand noch durch Termitsprengung in der Form geschafft hätten und das es viele Aussagen gab das elektronische Geräte eine Zeitlang nicht funktionierten ( EMP ).

@CaseyRyback

CaseyRyback schrieb:Wissenschaftlich ist er soweit korrekt.

Danke für die Beantwortung meiner Frage.

CaseyRyback schrieb:dafür spricht das im Dezember noch über 1000° in den Trümmern gemessen wurden
das die Stahlträger pulverisiert wurden,

Ich verabschiede mich, jemand anderes kann die Nachtschicht übernehmen.

@McMurdo

Du mußt ja ein ganz Schlauer sein, wenn du meine Schulbildung kennst.
Schließe nicht von dir auf andere

@CaseyRyback
Kannst du beweisen das du Ahnung von Physik hast? ;-)

Könnte ich, aber dazu müßte ich meinen RL Namen preisgeben.