Das soll ja in den Dokumenten stehen, die Biden freigeben lassen will.scarcrow schrieb:natürlich gibt es noch ein paar unbekannte Details in der Geschichte, eben wie sehr war Saudi Arabien darin verstrickt.
Auf Netflix Grad super Doku.Gucky87 schrieb:Ich bin ja mal wirklich gespannt, was dazu jetzt in den Medien geschieht.
Nach genau 20 Jahren, könnte ich mir denken, versuchen die Medien nochmal richtig dran zu verdienen (Werbung, etc.).
Und das geht nur über (teure) Bücher, Hörbücher, werbefinanzuerte Medien?
Ach, da bin ich ja gespannt woher die dann kommen werden.behind_eyes schrieb:Hab dort Szenen und Bilder gesehen die vorher nie gezeigt worden.
das meine ich ja mit ausschlachten. Nein es gibt freie Dokus noch und nöcher, die zum Glück auch unter dem Jahr laufen und daran erinnern was damals ablief.
Dann bin ich auf deine Expertise zu der Doku gespannt.
Vielleicht haben einige Leute ja am Handy "aus Versehen" den REC Knopf gedückt und diese Tatsache dann für 20 Jahre vergessen, wer weiß?
Vielleicht sind aber auch (und zwar in ALLE Richtungen) jetzt erst, nach Jahren, die speziell für sowas besabeiteten und gerenderten Videos fertig, mit der man uns von "schwarz", "weiß", "grün" oder "pink" überzeugen will.
Was ich da schon an Videos und angeblichen ORGINALfotos gehesen habe, da rollen sich einem die Zähnägel rauf und wieder runter. Manche gefälschte Bild- oder Videodatei ist so stümperhaft gemacht, dass man es nicht glauben kann, das das sogar im TV ausgestrahlt wurde und das nicht nur ein Mal...
Ich behaupte mal zu sagen, dass 90% ALLER Informationen (aus ALLEN Richtungen) zum WTC Thema sind Fakes oder zumdíndest aufgrund von Fehlinformationen falsch recherchiert wurden.
Gucky.
Aber auch nicht wahrer…knackundback schrieb:Der Artikel ist schon etwas älter, aber nichstdestotrotz immer noch sehr gut:
The cause of collapse of the World Trade Center (WTC) in New York on 9/11/2001, clarified mathematically by mechanical analysis, has been questioned by some lay critics without any meaningful calculations. They blame the collapse on controlled demolition, implying some sort of conspiracy. The present article summarizes the reasons why the collapse must have been spontaneous and an inevitable result of the aircraft impact damage and the subsequent fire, andQuelle: https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2017/01/epn2017481p18.pdf
how the collapse is explained by mathematical analysis based on mechanics and confirmed by all the available observations.
Der Artikel ist schon etwas älter, aber nichstdestotrotz immer noch sehr gut:Der Artikel ist wirklich sehr gut:
https://www.stern.de/politik/ausland/world-trade-center--11--september-war-laut-fachblatt-artikel-kontrollierte-sprengung-7049108.html
Ich sag ja, bullshitbingo wieder. Bei der Luftabwehr angefangen, jetzt kontrollierte Sprengung... aber zum Glück bietet 9/11 ja einiges an Wörtern um das Bingo zu gewinnen.Africanus schrieb:sonst würde er diesen nicht so positiv einschätzen. ;)
This feature is somewhat different from our usual purely scientific articles, in that it contains some speculation. However, given the timing and the importance of the issue, we consider that this feature is sufficiently technical and interesting to merit publication for our readers. Obviously, the content of this article is the responsibility of the authors.Quelle: https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf
, many engineers were surprised that theQuelle: Quelle: https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf
Twin Towers completely collapsed. The towers, in fact,
had been designed specifically to withstand the impact
of a jetliner, as the head structural engineer, John Skilling,
counts his people having carried out an analysis which found the Twin Towers could withstand the impact of a Boeing 707. He says, “Our analysis indicated the biggest problem would be the fact that all the fuel (from the airplane) would dump into the building. There would be a horrendous fire. A lot of people would be killed.” But, he says, “The building structure would still be there.” [SEATTLE TIMES, 2/27/1993] The analysis Skilling is referring to is likely one done in early 1964, during the design phase of the towers.Quelle:
Das habe ich auch schon gefunden und werde es mir auch ansehen.
Schau es dir mal an.
https://www.netflix.com/us/title/81315804?s=a&trkid=13747225&t=cp&vlang=en&clip=81486010
Viel mehr interessiert mich die Frage, WANN genau dieses Video entstanden ist?
Weisst du was sie ihm gesagt haben?
Nein, ich habe geschrieben, er ist sehr gut. Das war noch, bevor die Woke Community alles im Netz infiltriert hat, sich in dunklen Kellern mit Twitch Accounts lächerlich macht, anstatt sich einer offenen Diskussion zu stellen. Mir ist immer noch nicht klar, wie Flugzeuge mit Flügeln aus Aluminium, ein Leichtmetall, durch schwere Stahlträger schneiden wie Messer durch heiße Butter. Und wenn so ein hohes Gebäude in rasender Geschwindigkeit Stockwerk für Stockwerk in sich zusammenfällt, warum bleiben die Stahlträger nicht als Gerüst stehen? Die Träger müssten ja über die gesamte Länge des Gebäudes butterweich gewesen sein. Das will mir, bis zu einem gewissen Grad noch für die Stockwerke einleuchten, die dem Kerosin ausgesetzt waren. Aber auch für die unteren...?
Geschwindigkeit. Ein Wassrstrahl kann auch Stahl schneiden… Das WTC ist ja auch kein Betonblock gewesen, sondern im Verhältnis sehr filigran.
Taten sie zum Teil auch. Auf hier im Thread verlinkten Videos sieht man den inneren Kern noch mehrere Sekunden stehen, bevor auch sie kollabierten.
Die Träger sind für statische Lasten konzipiert, nicht für stoßartige Belastung. Stell Dir ein Gewicht von 10kg auf Deinem Kopf vor. Sollte kein Problem für Dich sein, das eine Zeitlang zu tragen.
Hmm, nix von Beiden würde ich sagen.
Will NetFlix damit an den Tag erinnern oder eher auf sich selber aufmerksam machen nach dem Motto: Schaut, WIR erinnern uns...?
In welcher VT macht es Sinn den Tag anzuzweifeln?
Aus Begleitdokus anderer Persönlichkeiten weiß ich, daß gerade bei hochrangigen Regoerungsmitgliedern der Zeitplan exakt durchgetimed ist, wenn sie ihn vor die Klasse schicken für 10min, dann sind 10min Zeit.
Wie gesagt, Physik. Wobei schneiden eher das falsche Wort ist.
Kettenreaktionen gepaart mir Physik.
Wie kann ein Stück Holz eine Hand brechen, aber andersrum genauso?
20 Jahre später und immer noch der gleiche Stuss. :D
Das ist ein TISCHTennisball. Der ist nochmal um Faktor 100 leichter und dünner als ein Tennisball ;)
Meiner Meinung liegt genau hier das Problem. Sehr viele Menschen verstehen die Physik nicht wirklich. Desshalb kommen dann auch solche Fragen bzw ein unverständnis. Ich empfehle dir, bilde dich fort anstatt zu zweifeln!
Naja, aber wenn Architekten und Ingenieure die gleichen Fragen stellen. Habe gestern angefangen, die Serie "Wendepunkt" auf Netflix zu schauen, eine fünfteilige Doku über die Geschehnisse davor und danach. Ein paar Minuten nach 8:00 Uhr Ortszeit kam der erste Anruf von einer Flugbegleiterin, da ist im Original zu hören, wie gesagt wird, es liegt ein Toter im Flur und am Cockpit riecht es nach Tränengas. Keine Reaktion vom Tower. Dann trudeln minütlich Anrufe von anderen Flugbegleiterinnen ein, die alle dasselbe sagen. Im Cockpit stimmt was nicht, es riecht nach Gas usw. Keine Antwort vom Tower. Nach einer halben Stunde wieder Funk, diesmal vom Tower offenbar zu einer Kampfeinheit: "Ähh, habt ihr Abfangjäger, schickt mal ein paar hoch". Antwort" Wieso, schon wieder eine Übung?", "Nein, das ist Ernst", "Ja, muß ich mal gucken, die Jungs schlafen noch"Roesti schrieb:Sehr viele Menschen verstehen die Physik nicht wirklich. Desshalb kommen dann auch solche Fragen bzw ein unverständnis. Ich empfehle dir, bilde dich fort anstatt zu zweifeln!
Du stellst nicht die gleichen Fragen, du plapperst nach. Du willst gar nicht selber denken.
Wohin ging der Anruf? Der ging an die Fluggesellschaft - NICHT an den den Tower.
Um 8:13:29 Uhr flog die Maschine in einer Höhe von 8000 Metern, 26.000 Fuß, über Zentralmassachusetts und die Piloten folgten einer Aufforderung des Boston Air Route Traffic Control Center, einen Rechtsschwenk um 20 Grad zu fliegen.[3] Um 8:13:47 Uhr folgte von der Bostoner Leitstelle die Aufforderung, auf 10.700 Meter (35.000 Fuß) zu steigen. Dieser Aufforderung kamen die Piloten nicht nach und beließen die Maschine ab 8:16 Uhr auf einer Höhe von 8800 Metern (29.000 Fuß).[3] Deshalb nahm die 9/11-Untersuchungskommission in ihrem Bericht von 2004 an, dass die Entführung um 8:14 Uhr[4] begann. Kurz danach wich die Maschine vom vorgesehenen Kurs ab. Um 8:21 Uhr, nach mehrmaligem erfolglosen Anruf durch die Leitstelle, stellte die Maschine die Übermittlung des Mode-C-Transpondersignals ein.[3]Quelle: Wikipedia: American-Airlines-Flug 11
Um 8:41 Uhr hörten die Piloten von UA175 verdächtigen Funkverkehr mit, in dem Personen aufgefordert wurden: Stay in your seats! („Bleiben Sie an Ihrem Platz!“), und berichteten dies an die Bodenkontrolle.[6]Quelle: Wikipedia: United-Airlines-Flug 175
Um 8:42 Uhr wich Flug UA175 von der vorgegebenen Flugroute ab. Um 8:44 Uhr teilte ein Pilot des US-Airways-Flugs 583 der Flugkontrolle mit, dass er gerade ein Notsignal von Flug UA175 aufgefangen habe.
Um 8:46 Uhr befand sich das Flugzeug etwa 80 Kilometer (50 Meilen) nördlich von New York City und flog in Richtung Baltimore. Ab diesem Zeitpunkt sendete Flug UA175 nach einigen Berichten kein Transpondersignal mehr. Die Untersuchung durch die Luftfahrtbehörde sagt dazu, dass der Transpondercode zweimal geändert, aber der Transponder zu keinem Zeitpunkt abgestellt wurde. Dadurch konnte die Flugsicherung die Flugdaten kontinuierlich verfolgen.[6] In ungefähr diesem Zeitraum drohte eine Kollision mit dem Delta-Airlines-Flug 2315, der von Hartford nach Tampa flog. Die beiden Maschinen verpassten sich nur um ungefähr 300 Fuß (ca. 100 m). Dass es zu keiner Kollision kam, war auch der schnellen Reaktion des Fluglotsen Dave Bottiglia geschuldet, der die Delta-Maschine energisch anwies, ein Ausweichmanöver zu fliegen.[7]
Um 8:46 Uhr schlug die erste entführte Maschine im Nordturm ein. Der Einschlag bewirkte auch eine erdbebenartige Erschütterung im Südturm.[8]
Um 8:58 Uhr ging die Maschine in einer Flughöhe von 8700 Metern (28.500 Fuß) in den Sinkflug über. Die Sinkrate betrug mehr als 1500 Meter (5.000 Fuß) pro Minute.[6][9] In diesen Minuten des steilen Sinkfluges, kam UA175 dem Midwest-Express-Flug 7, der von Milwaukee nach New York unterwegs war, gefährlich nahe.
Um 9:03 Uhr Ortszeit (15:03 Uhr MESZ) flog UA175 nach einer weiten Linkskurve mit 510 Knoten (ca. 940 km/h) von Süden[10] in den Südturm, etwa in Höhe zwischen dem 77. und dem 85. Stockwerk.[11] Einige Trümmer stürzten auf der Nordseite des Turms heraus zu Boden. Darunter befanden sich Teile des Fahrwerks, die zwei Blocks entfernt das Dach sowie zwei Stockwerke des Gebäudes 45-47 Park Place durchbrachen. Eine Turbine schlug in der Church Street auf.
Wenn die ganzen Ereignisse an Bord der Flugzeuge (Entführung bis Einschlag) innerhalb von Minuten über die Bühne gehen, warum faselst Du polemisch von einer halben Stunde? Die Information an die Luftwaffe, dass man Abfangjäger benötige, erfolgte erst 08:43Uhr.
Weil der Fluglotse die erste Funknachricht von AA 11 nicht komplett verstand und weil sich die Nachricht von der Entführung nur langsam die Hierarchie der Flugaufsicht hocharbeitete, vergingen wertvolle Minuten. Erst als der Fluglotse in Boston um 8.34 Uhr einen dritten Funkspruch empfing […] entschied sich die Flugaufsicht, das Militär um Hilfe zu bitten."Quelle: https://www.heise.de/tp/features/Wesentliche-Aspekte-der-Anschlaege-sind-bis-heute-unaufgeklaert-3390507.html
