9/11 WTC1 & WTC2

silberhauch schrieb:Angenommen Du hast einen Autounfall und ziehst einen Sachverständigen zu Rate, dann erwartest Du doch auch fachliche Kompetenz und nicht ein "kann so sein, kann aber auch so sein".

Autounfälle passieren aber auch täglich zu Hunderten - hier hat man Erfahrungswerte. Hat man bei einem so einmaligen Ereignis nicht.

silberhauch schrieb:Aber ist das nicht der Tatsache geschuldet, dass man die Videos nur oberflächlich betrachtet hat, ihn sozusagen als freien Fall eingestuft hat, weil man es mit der Zeit nicht so genau genommen hat, aber im Grunde das gar keine Rolle spielt, ob nun 9,2, oder 17 Sekunden, wenn normale Sprengungen auch nie exakt dem freien Fall entsprechen, sondern auch etwas zeitverzögert niedergehen?
Was ja dann letzten Endes doch auf eine Sprengung hindeutet.

Du machst hier wieder den Fehler, etwas, was deiner Meinung nach einer Sprengung nicht widerspricht fälschlicherweise direkt alsBeweis oder Hinweis für eine Sprengung herzunehmen. Das ist aber nicht das Gleiche.

silberhauch schrieb:Denn ohne Sptengung, so behaupte ich jetzt einfach mal, sackt ein Haus höchstens etagenweise zusammen, oder kippt seitlich weg, so das ein Großteil des Gebäudes noch stehen bleibt.

Du hast bisher in keinster Weise demonstriert, irgendeine Qualifikation zu besitzen, wegen der man deine Behauptungen ernst nehmen sollte.

silberhauch schrieb:Was ja dann letzten Endes doch auf eine Sprengung hindeutet.

Das ist logischer Unsinn. Wenn ein Phänomen auf mehrere Arten erklärbar ist, wird eines der Phänomene dadurch niemals wahrscheinlicher. Man muss sich dann anderen Phänomenen zuwenden, wie zum Beispiel dem Fehlen sämtlicher eindeutiger Spengungsmerkmale.

silberhauch schrieb:Denn ohne Sptengung, so behaupte ich jetzt einfach mal, sackt ein Haus höchstens etagenweise zusammen, oder kippt seitlich weg, so das ein Großteil des Gebäudes noch stehen bleibt.

Behauptest du jetzt einfach mal... Nein, das hängt von vielen Dingen ab, wie sich ein einstürzendes Gebäude verhält; ein Wolkenkratzer, der sich einmal in Bewegung gesetzt hat, wird nicht mehr so ohne weiteres abgebremst und zum Umkippen braucht ein Gebäude viel Zeit, Zeit, in der es schon lange in sich zusammengesackt ist.

silberhauch schrieb:Da beschleicht sich mir das Gefühl, dass die einem was vom Pferd erzählen wollen.

Oder anders ausgedrückt: die wissen selber nicht was Sache ist.

Von Kompetenz kann da gar keine Rede mehr sein.

Wie wäre es denn zur Abwechselung mal, wenn du nicht nur auf dein Gefühl oder youtube Videos hörst und dir mal den NIST Bericht selbst durchliest und versuchst zu verstehen, was da erklärt wird.

Rho-ny-theta schrieb:Du hast bisher in keinster Weise demonstriert, irgendeine Qualifikation zu besitzen, wegen der man deine Behauptungen ernst nehmen sollte.

Ich schrieb:

silberhauch schrieb:
Denn ohne Sprengung, so behaupte ich jetzt einfach mal, sackt ein Haus höchstens etagenweise zusammen, oder kippt seitlich weg, so das ein Großteil des Gebäudes noch stehen bleibt.

Fassen wir mal zusammen:

Ich bin gänzlich unqualifiziert und dürfte mir so eine Äußerung gar nicht erlauben.

Rho-ny-theta schrieb:Autounfälle passieren aber auch täglich zu Hunderten - hier hat man Erfahrungswerte. Hat man bei einem so einmaligen Ereignis nicht.

Autounfälle passieren täglich, einstürzende Hochhäuser durch herein geflogene Flugzeuge eher nicht, oder?

Ein KFZ Sachverständiger macht klare un präzise Aussagen, weil er ständig mit solchen Dingen konfrontiert wird. Er ist demzufolge glaubwürdig.


Was ist aber nun mit euinstürzenden Hochhäusern, die von Flugzeugen attackiert wurden?
Gibt es da überhaupt einen kompetenten Fachmann, gerade weil das ja extrem selten passiert?

@silberhauch
Amüsant, wie du dir jetzt alles zurecht drehst, auch etwas d(t)rollig, finde ich. :D

silberhauch schrieb:Was ist aber nun mit euinstürzenden Hochhäusern, die von Flugzeugen attackiert wurden?
Gibt es da überhaupt einen kompetenten Fachmann, gerade weil das ja extrem selten passiert?

Es gibt Fachleute, die auf Basis von mathematischen Modellen und Kenntnissen aus den Ingenieurwissenschaften plausible Schlußfolgerungen ziehen können.

silberhauch schrieb:Ein KFZ Sachverständiger macht klare un präzise Aussagen

Was sind klare unpräzise Aussagen?

@Narrenschiffer

"Irgendwann wird es regnen".

silberhauch schrieb:Ich bin gänzlich unqualifiziert und dürfte mir so eine Äußerung gar nicht erlauben.

Ob Du das bist können wir nicht wissen, deine Beiträge lassen allerdings darauf schliessen, aber, überrasch uns!

Außerdem liegt auch mal ein KFZ Sachverständiger daneben, und muss seinen Bericht nach neuen Erkenntnissen überarbeiten.

Pierrot schrieb:...wie zum Beispiel dem Fehlen sämtlicher eindeutiger Spengungsmerkmale.

Soweit ich das mitverfolgt habe, wurde wohl in einem riesigen Umfeld der eingestürzten Häuser, ein Staub gefunden, der mit "roten" Partikeln durchsetzt war, der unter einem Elektronenmikroskop rombusförmig war, welches so nicht in der Natur vorkommt, sondern unnatürlich entstanden sein muss.

Narrenschiffer schrieb:silberhauch schrieb:
Ein KFZ Sachverständiger macht klare un präzise Aussagen
Was sind klare unpräzise Aussagen?

Das sollte "und" bedeuten, sorry.

Rho-ny-theta schrieb:Es gibt Fachleute, die auf Basis von mathematischen Modellen und Kenntnissen aus den Ingenieurwissenschaften plausible Schlußfolgerungen ziehen können.

Naja, ob da die Mathematik so eine bedeutende Rolle spielt, bezweifele ich. Ein Sachverständiger beurteilt mehr aus der Erfahrung heraus.

Es werden ja auch physische Crashtests gemacht, nicht ohne Grund. Könnte man das alles einfach berechnen, dann könnte man sich diese Crashs sparen.

silberhauch schrieb:Naja, ob da die Mathematik so eine bedeutende Rolle spielt, bezweifele ich. Ein Sachverständiger beurteilt mehr aus der Erfahrung heraus.

Es werden ja auch physische Crashtests gemacht, nicht ohne Grund. Könnte man das alles einfach berechnen, dann könnte man sich diese Crashs sparen.

Nein, beim Entwurf von Autos spielt die Mathematik natürlich keine Rolle... lebst du hinter'm Mond?

@Rho-ny-theta
Ich rede doch nicht von einem Entwurf, sondern von einem Schadensbild.

Rho-ny-theta schrieb:Nein, beim Entwurf von Autos spielt die Mathematik natürlich keine Rolle...

Das geht alles nur noch mit "Pi mal Daumen", wozu braucht es schon hochkomplexe Computer-Modelle mit Strömungsberechnungen, das ist so 2016...

silberhauch schrieb:Soweit ich das mitverfolgt habe, wurde wohl in einem riesigen Umfeld der eingestürzten Häuser, ein Staub gefunden, der mit "roten" Partikeln durchsetzt war, der unter einem Elektronenmikroskop rombusförmig war, welches so nicht in der Natur vorkommt, sondern unnatürlich entstanden sein muss.

rote Rostschutzfarbe... kommt in der Form auch nicht natürlich vor, sondern wird künstlich hergestellt...

@silberhauch

Nur weil du unfähig bist, auftretende Kräfte zu berechnen, muss das nicht auf die ganze Welt zutreffen. Mathematik geht beim Bremsweg los und zieht sich durch alle Bereiche.

Pierrot schrieb:rote Rostschutzfarbe... kommt in der Form auch nicht natürlich vor, sondern wird künstlich hergestellt...

Diese Erklärung stand so leider nicht auf seiner VT-Seite.

Rho-ny-theta schrieb:...auftretende Kräfte zu berechnen, muss das nicht auf die ganze Welt zutreffen. Mathematik geht beim Bremsweg los und zieht sich durch alle Bereiche.

Das ist richtig. Da wäre z.B. Newton hilfreich. 😉

Wie war das noch mit dem dritten Grundsatz?

Ich versuch es mal:

Eine Masse kann durch eine andere Masse und deren Kraftaufwand bewegt werden, wird aber dabei durch die Masse des zu bewegenden Teils geschwächt oder abgebremst.

silberhauch schrieb:Es werden ja auch physische Crashtests gemacht, nicht ohne Grund

Yepp. Sonst könnten einen die Autohersteller jeden Dreck andrehen. Was aber nicht heißt, dass sie es nicht tun (Diesel aus Deutschland sind im Augenblick nicht so der Renner).

Aber zurück zum Crashtest. Die Türme haben gezeigt, wie der Crashtest bei diesen Riesentürmen aussieht. Ganz ohne Sprengung.

Narrenschiffer schrieb:Aber zurück zum Crashtest. Die Türme haben gezeigt, wie der Crashtest bei diesen Riesentürmen aussieht. Ganz ohne Sprengung.

Der war gut! Das überzeugt mich jetzt restlos! 😎