Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

20.08.2017 um 22:30
Zitat von silberhauchsilberhauch schrieb:Nein, ich muß das nicht können. Es reicht wenn mir das andere Menschen plausibel nahelegen können.
Also stimmt, was ich sage: Du plapperst nur irgendwas nach, was dir in den Kram passt.

Keine Fragen mehr euer Ehren. :D


melden

9/11 WTC1 & WTC2

20.08.2017 um 22:37
Da ja Videos bei manchen besser zu wirken scheinen als Physik, hier eines indem der Freefallunsinn wiederlegt wird, indem die echten Einsturzzeiten ermittelt werden.

Youtube: 9/11 Debunked: World Trade Center - No Free-Fall Speed
9/11 Debunked: World Trade Center - No Free-Fall Speed
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



1x zitiert2x verlinktmelden

9/11 WTC1 & WTC2

20.08.2017 um 22:39
Zitat von silberhauchsilberhauch schrieb:Ich bin nicht voreingenommen, wenn ihr das denkt.
Nein? Stellt sich auf den letzten Seiten anders dar. Egal was man schreibt, nein, kann nicht sein, weil schaut das Video.
Es ist auch völlig gleich, was Du nachvollziehen kannst und was nicht. Das ist, so leid mir das für Dich tut, kein Wahrheitsindikator. Dazu klatscht Du lieblos ein Video in den Thread, machst nicht die geringste Inhaltsangabe, aber erwartest, dass das Video alles erklärt, was Du nicht in der Lage bist zu erklären, weswegen Du natürlich absolut nicht voreingenommen bist, aber das unbedingt nachvollziehen kannst und deswegen ganz klar wahr sein muss, selbst wenn man Dir versucht Physik zu erklären.
Videos ohne Inhaltsangabe gelten übrigens als Videospam. Also künftig bitte mit Inhaltsangabe. Du kannst das natürlich jetzt auch nachholen, so wie die Erklärung, was Du unter Newtons Gesetz verstehst, worum Du jetzt schon mehrfach gebeten wurdest


melden

9/11 WTC1 & WTC2

20.08.2017 um 22:41
Zitat von silberhauchsilberhauch schrieb:Bilder sagen mehr als tausend Worte.
In dem Video gibt es viel zu sehen das einleuchtet.

Man kann aber auch alles totquatschen.
Die Diskussion war hier schon mal interessanter.

Beitrag von DarkEnginseer (Seite 374)
Beitrag von OpenEyes (Seite 374)
Zitat von silberhauchsilberhauch schrieb:guckt das Video
Lies die beiden Links.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

20.08.2017 um 22:53
@der_wicht
Zitat von silberhauchsilberhauch schrieb:Nach dem "Newtonschen Gesetz" erfolgt ein Ruhezustand, nachdem zwei Körper der gleichen Masse miteinander kollidieren.

Das heißt, wenn der obere Teile des Gebäudes, auf den gleichmassigen Teil des darunter liegenden Gebäudes stürzt, dann erfolgt ein Ruhezustand.

Zudem sind die Gebäude (komplett) in Fallgeschwindigkeit zusammengestürzt, was unter einstimmiger Meinung von Experten nur bei einer Sprengung möglich wäre.

Hier ein aufschlussreiches Video dazu.
In meinem allerersten Post habe ich das Video dokumentiert, damit es nicht gelöscht wird.



Es ist eher so, dass das Video ignoriert wird und ich zu dem Verfasser umbenannt werde.

Nichtsdestotrotz kann so ein Video für mich genauso plausibel sein wie das geschriebene Wort. Warum auch nicht?

Ich mag es wenn es visuell ist.


Darüberhinaus ignoriere ich die Kommentare nicht.
@Rho-ny-theta hat sich z.B. sehr viel Mühe gegeben die Fallgeschwindigkeit incl. der dabei entstehenden Kräfte anhand eines Eisenblocks zu berechnen.

Aber ist das nun ein Beweis?

Ein Eisenblock ist ja auch keine filigrane Stahlskelettstruktur.

Das sind so Dinge, wie ich sie hier ständig zu hören bekomme, die aber eigentlich ins Nichts führen, denn weder die Eibe Seite noch die andere Seite kann das exakt berechnen.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

20.08.2017 um 23:04
@silberhauch
Gibt es hier die Verpflichtung Videos zu schauen, die man in dieser Art schon 2527 mal gesehen hat? Wäre mir nicht bekannt.
Natürlich ignorierst Du! Du bist noch immer die Antwort schuldig, was Du unter Newtons Gesetz verstehst, um die Du mehrfach gebeten wurdest. Nun permanent auf das Video zu verweisen, könnte man als Getrolle werten, wenn man eben genau das bedenkt, dass Du scheinbar nur auf Dinge antwortest, die Dir in den Kram passen. Also genau das, was Du den anderen Usern vorwirfst. Man erklärt Dir, dass es nicht sein kann, dass das Gebäude im Freifall stürzt, da andere Teile schneller fallen. Das erklärst Du dann wie? Mit irgendeiner möglichen Beschleunigung durch die Explosion. Dir wird erklärt, dass das Mumpitz ist, Du erklärst, schaut das Video, weil Du es nicht erklären kannst, aber dort visuell die Wahrheit zu finden sei. Welche? Dass verschiedene "Brocken" schneller fallen, als der Turm? Das wäre der Beweis für was, dass der Turm in Freifallgeschwindigkeit stürzt, oder dass die "Brocken" seltsamerweise schneller fallen, also von Freifallgeschwindigkeit keine Rede sein kann. Aber in einem bist Du sicher, es widerspricht Newtons Gesetz, mit der Argumentation, dass Naturgesetze auch in New York gelten. Seltsam, wurden die Naturgesetze in New York gebrochen? Müssten sie ja, wenn Du so argumentierst. Du darfst natürlich gerne erklären, womit Naturgesetze gebrochen worden sind.
Ansonsten erkläre die Beschleunigung der "Brocken" auf über Freifallgeschwindigkeit. Das wirst Du doch können, oder gibt es dafür auch ein Video?


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

20.08.2017 um 23:08
Zitat von silberhauchsilberhauch schrieb:weder die Eibe Seite noch die andere Seite kann das exakt berechnen.
Und eine der beiden Seiten ist sogar unfähig, eine Stoppuhr zu betätigen.
Zitat von Balthasar70Balthasar70 schrieb:die echten Einsturzzeiten
Das sind die Zeiten, die auch ich in Erinnerung habe.

Und da können wir ja gleich wieder rechnen (ich runde auf 15 und 22 Sekunden bzw. 400 Meter).

Südturm, 15 Sekunden, das macht eine durchschnittliche Beschleunigung von 3,56 m/s², was wiederum 31,7% der Erdbeschleunigung sind. 68,3% der potenziellen Energie wurde in Zerstörungsenergie umgewandelt.

Nordturm, 22 Sekunden, das macht eine durchschnittliche Beschleunigung von 1,66 m/s², was wiederum 14,8% der Erdbeschleunigung sind. 85,2% der potenziellen Energie wurde in Zerstörungsenergie umgewandelt.

@silberhauch

Warum sollte diese Energie nicht ausreichen, die Häuser zu zerstören?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

20.08.2017 um 23:28
Zitat von der_wichtder_wicht schrieb:Du bist noch immer die Antwort schuldig, was Du unter Newtons Gesetz verstehst
Das wird doch durch die Einleitung des von mir geposteten Videos erklärt.
Auch wenn das nur eine Verhältnismäßigkeit des newtonschen Gesetztes ist, so greift sie dennoch hier.
Zitat von der_wichtder_wicht schrieb: Man erklärt Dir, dass es nicht sein kann, dass das Gebäude im Freifall stürzt, da andere Teile schneller fallen. Das erklärst Du dann wie, mit irgendeiner möglichen Beschleunigung durch die Explosion
Das wäre zumindest möglich. Daraufhin wurde mir erklärt, dass bei einer Explosion nichts weggeschleudert wird.
Zitat von der_wichtder_wicht schrieb:also von Freifallgeschwindigkeit keine Rede sein kann
Wenn ein Teil zu Bruch geht, oder von mir aus auch weggesprengt/weggeschleudert wird, dann entwickelt es ein Eigenleben, z.B. in Form einer höheren Geschwindigkeit. Was ist daran so verkehrt?

Das diese Einzelteile schneller am Grund sind, als der sich "zersetzende" Hauptteil (aus welchen Kräften auch immer) liegt nahe.
Zitat von der_wichtder_wicht schrieb:Aber in einem bist Du sicher, es widerspricht Newtons Gesetz,
Wenn das, was auf dem Video gezeigt wird stimmt (bestimmend durch das newtonsche Gesetz, was zumindest in dem Video so erklärt wird), dann hätte der komplette Zusammenbruch so gar nicht stattfinden dürfen.
Zitat von der_wichtder_wicht schrieb:womit Naturgesetze gebrochen worden sind.
Das behaupte ich ja auch nicht. Im Gegenteil, von der Stauchung möchte ja keiner hier was wissen, obwohl es nach Newton sich so verhalten hätte müssen.
Zumindest laut Video. Aber mir ist schon klar, dass hier dagegengehalten wird, um den ungesprengten Zusammenbruch erklären zu können.
Davon ab ist das ja überhaupt der Grund warum ich hier eingestiegen bin, weil mir einfach der gesunde Menschenverstand sagt, dass diese Situation nicht solche Ausmaße hätte annehmen dürfen.
Das newtonsche Bild (also die Stauchung) entspricht auch meinem Empfinden.


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

20.08.2017 um 23:50
Zitat von silberhauchsilberhauch schrieb:der gesunde Menschenverstand
und Dein
Zitat von silberhauchsilberhauch schrieb:entspricht auch meinem Empfinden.
Haben nur leider nichts mit den realen Umständen zu tun, daran wird sich auch nichts ändern wenn Du noch mehr Kinder zum Sachverhalt befragst. Ich verweise nochmal auf einen Experten für solche Einsturzszenarien auch wenn Du wahrscheinlich weiter Dein Gefühl über desen Expertise setzt.

Beitrag von Balthasar70 (Seite 774)

und

9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 775)


melden

9/11 WTC1 & WTC2

21.08.2017 um 00:17
@silberhauch
Kannst Du auch in Deinen Worten wiedergeben, was es mit dem Newton'schen Gesetz auf sich hat? Ich muss mir jetzt zwingend Dein Vid anschauen?

Doch, Du hast behauptet, dass eine Explosion das Einzige ist, was Sinn macht und andere Erklärungsmodelle gegen Naturgesetze verstoßen würden, da diese auch in New York Gültigkeit hätten. Aber ich verstehe, es ist so, weil es im Video behauptet wird.

Der gesunde Menschenverstand sagt Dir das ganz sicher nicht. YouTube sagt es Dir und Du glaubst es, weil es für Dich logisch klingt.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

21.08.2017 um 01:06
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Wie können Trümmer, die seitlich wegfliegen, schneller fallen als das Gebäude, wenn das Gebäude in Freifallgeschwindigkeit runter kommt?
Da sich ja das Gebäude per Definition nicht im freien Fall befunden haben kann möchte ich hier den Luftwiderstand dazu nehmen. (Projektionsfläche der Trümmer)
Richtig, Denkfehler, oder Vernachlässigbar?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

21.08.2017 um 06:51
Zitat von silberhauchsilberhauch schrieb:Nein, das da etwas nicht stimmt, stimmen kann, sagt einem der gesunde Menschenverstand.
Zitat von silberhauchsilberhauch schrieb:ar, ich bin kein Sprengmeister und auch kein Statiker. Fragt mich nicht, guckt das Video.

Anscheinend ist das schon passiert und man kann alles unter den Tisch kehren.
An die Anschauung zu appellieren ist keine Wissenschaft. Ein Video anzuschauen ist keine Wissenschaft. Ich habe jetzt mal spasseshalber in den für den Einsturz relevanten Teil des NIST Berichtes rein geschaut. Der ist nämlich öffentlich und vollständig im Internet verfügbar. Das Papier beschreibt, einer umfangreichen wissenschaftlichen Arbeit angemessen auf 480 Seiten, detailliert wie und warum die Türme eingestürzt sind (https://www.nist.gov/publications/global-structural-analysis-response-world-trade-center-towers-impact-damage-and-fire?pub_id=101366). Und, besonders unglaublich: Er benennt welche Methoden bei den Untersuchungen angewendet wurden, welche Formeln und welche Daten verwendet wurden und warum! Mathematik eben! Was meinst du wohl wieviele internationale Wissenschaftler diese Arbeit in den letzten 12 Jahren auf Fehler untersucht haben? Mehr oder weniger als 100.000? Und rausgekommen sind dann ein oder zwei erbärmliche Videos?
Ich bin nur Mathematiker, kein Bauingenieur, Statiker, Materialwissenschaftler oder Physiker, daher kann ich zu den verwendeten Formeln und ob sie zu der zu beschreibenden Situation passenoder nicht nichts sagen. Aber du mit deinen x Jahren Erfahrung am Bau bist sicher schnell in der Lage den entscheidenden Fehler, der den insgesamt 200 an der Studie beteilgten Experten entgangen ist zu finden. Los, wir warten alle gespannt. Und bitte kein "Das sieht jede Kind das da was nicht stimmt".
Ich würde dir empfehlen, mal dein Video zu schauen und dabei die FAQ der NIST (hatte ich weiter oben verlinkt) zu lesen. Ich bin mir ziemlich sicher dass auf die meisten Punkte die im Video benannt werden eingegangen wird. Da wird eben NICHTS unter den Teppich gekehrt.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

21.08.2017 um 06:56
Zitat von silberhauchsilberhauch schrieb:Auch wenn das nur eine Verhältnismäßigkeit des newtonschen Gesetztes ist, so greift sie dennoch hier.
Nein, auch das ist appellieren an die Anschauung. Ohne Rechnung wertlos.
Zitat von silberhauchsilberhauch schrieb:Wenn ein Teil zu Bruch geht, oder von mir aus auch weggesprengt/weggeschleudert wird, dann entwickelt es ein Eigenleben, z.B. in Form einer höheren Geschwindigkeit. Was ist daran so verkehrt?
Das wie schon erläutert die Teile nach AUSSEN weggeschleudert werden. In Bodenrichtung befinden sie sich weiter im freien Fall.

Also, seit gestern abend keine Änderung und kein Fortschritt. Bitte gehe zurück auf Los, fang mit Grundkurs Physik noch mal an...


melden

9/11 WTC1 & WTC2

21.08.2017 um 08:58
Zitat von silberhauchsilberhauch schrieb:der obere Teil fällt ein paar Stockwerke auf den anderen Teil, dann führt das irgendwann zu einer Stauchung
Weil du dauernd mit Newton um dich wirfst und damit wahrscheinlich das Wechselwirkungsgesetz meinst: Kräfte wirken nicht automatisch in eine Richtung, du musst die Kräfteparallelogramme kennen, die wirken.


melden
Zilli ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

21.08.2017 um 12:30
Blöd nur, daß die Augen dem Verstand etwas Anderes sagen als der NIST-Report und die OT ;)

Als die Einstürze plötzlich begannen, es ist realistisch nicht zu erwarten, daß eine unsymetrische Zerstörung durch den Einschlag der Flugzeuge die Gebäude dadurch völlig symetrisch, bei beiden Türmen in exakt gleicher Weise in sich wie Asche in ihre eigenen Grundflächen völlig zusammenstürzen.
Nach 10-12 Sekunden war alles am Boden, das ist unmöglich!
Ein asymetrisches Schadensbild führt niemals zu einem so einem symetrischen Einsturz.

Das gilt ebenso fürs WTC7!

Das Luft und Staubvolumen, das durch die Einstürze entstand, ist um ein Vielfaches größer als die Volumen der Gebäude beinhalten, es ist offensichtlich, daß es aktive Explosionen gegeben haben muß!


7x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

21.08.2017 um 12:40
Zitat von ZilliZilli schrieb:Blöd nur, daß die Augen dem Verstand etwas Anderes sagen als der NIST-Report und die OT ;)
Das kann an Verschiedenem liegen, den Augen z.B..
Zitat von ZilliZilli schrieb:Als die Einstürze plötzlich begannen, es ist realistisch nicht zu erwarten, daß eine unsymetrische Zerstörung durch den Einschlag der Flugzeuge die Gebäude dadurch völlig symetrisch, bei beiden Türmen in exakt gleicher Weise in sich wie Asche in ihre eigenen Grundflächen völlig zusammenstürzen.
Wieso die Trümer rauschen in das Aussenskelett der Türme, die identisch gebaut sind, mal davon abgesehen das sie nicht nur in ihre Grundfläche sausen und auch nicht komplett symetrisch sind, man betrachte nur die Beschädigungen im Umkreis.
Zitat von ZilliZilli schrieb:Das Luft und Staubvolumen, das durch die Einstürze entstand, ist um ein Vielfaches größer als die Volumen der Gebäude beinhalten,
Staubwolken nehmen also kein grössres Volumen ein, als die festen Körper aus denen sie entstehen, und die Energie zum zerbröseln kann nur aus Sprengungen kommen? Da bist Du wirklich einer grossen Sache auf der Spur. *facepalm*


melden

9/11 WTC1 & WTC2

21.08.2017 um 12:49
Zitat von ZilliZilli schrieb:Als die Einstürze plötzlich begannen, es ist realistisch nicht zu erwarten, daß eine unsymetrische Zerstörung durch den Einschlag der Flugzeuge die Gebäude dadurch völlig symetrisch, bei beiden Türmen in exakt gleicher Weise in sich wie Asche in ihre eigenen Grundflächen völlig zusammenstürzen.
Nach 10-12 Sekunden war alles am Boden, das ist unmöglich!
Ein asymetrisches Schadensbild führt niemals zu einem so einem symetrischen Einsturz.
Kannst du mal erläutern, wieso es bei dieser besonderen Konstruktion der Gebäude unmöglich sein soll?
Es waren nun mal keine 08/15 Betongebäude, sondern das Innere der Gebäude war in einem Stahl-Korsett, das nur den symmetrischen Zusammenbruch erlaubte. Daran ändert sich auch nichts, wenn 5-10 Pfeiler durchschlagen werden ...
Zitat von ZilliZilli schrieb:Das Luft und Staubvolumen, das durch die Einstürze entstand, ist um ein Vielfaches größer als die Volumen der Gebäude beinhalten, es ist offensichtlich, daß es aktive Explosionen gegeben haben muß!
Welchen Zusammenhang soll es da mit Explosionen geben? Reicht die Energie des Zusammenbruchs nicht aus, um die Staubwolke anzutreiben?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

21.08.2017 um 13:04
@Zilli
Zitat von ZilliZilli schrieb:Nach 10-12 Sekunden war alles am Boden, das ist unmöglich!
Hast du das Video von @Balthasar70 nicht gesehen?


Youtube: 9/11 Debunked: World Trade Center - No Free-Fall Speed
9/11 Debunked: World Trade Center - No Free-Fall Speed
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Zitat von ZilliZilli schrieb:Ein asymetrisches Schadensbild führt niemals zu einem so einem symetrischen Einsturz.
Da war nichts symmetrisch. Die Geschoßflächen stürzten ein, der Kern blieb länger stehen, die Perimeter klappten nach außen.
Wie stellst du dir denn einen "asymmetrischen" Einsturz vor?


2x verlinktmelden

9/11 WTC1 & WTC2

21.08.2017 um 13:08
Für alle die lieber die Youtube Uni schauen, guckt euch diese Videoreihe mal an! Wenn ihr danach noch Truther seit, kann man euch nicht mehr helfen.

https://www.youtube.com/watch?v=nN3qUXJp7l0 (Video: Debunking 9/11 conspiracy theorists part 1 of 7 - Free fall and how the towers collapsed)


melden

9/11 WTC1 & WTC2

21.08.2017 um 13:34
Zitat von ZilliZilli schrieb:Blöd nur, daß die Augen dem Verstand etwas Anderes sagen als der NIST-Report und die OT ;)
Der nächste Appell an die Anschauung. Es ist sooooo sinnlos... Hast du dir wenigsten mal die NIST FAQ angeschaut, insbesondere die Punkte 6, 8, 11 und 12?


melden