Vergewaltigung / Mörder

>>im neuen testament kommt es ja noch härter - himmel und hölle,....
aufewigkeiten
in die hölle verbannt bzw das gleiche im paradies,... <<

Das Bildvon der Ewigen
Hölle ist geprägt von der Kirche und entspricht weniger den WortenJesu. Der mit einem
Vergleich, die Hölle mit einer Müllhalde verglich wo der Müllvernichtet wird. Darum
heisst es ja auch Ewiges Leben, die anderen werden haltaufhören zu existieren. Quasi
aufgelöst werden im Höllenfeuer.


Hölle -was ist das?

Wissen Sie:


* Daß einige die Existenz der Hölleleugnen, obwohl die Bibel sowohl im
Alten als auch im Neuen Testament deutlich von ihrlehrt?
* Daß viele dieses
Thema mißverstehen und einige immer noch an die sichim frühen Mittelalter mit dem
Christentum fest verbundene heidnische Lehre von derewigen Qual festhalten und daher an
die Hölle des Mittelalters anstatt an die Hölleder Bibel glauben?
* Daß es
wichtig ist, daß alle die Lehren der Bibel überdie Hölle sorgfältig prüfen und gründlich
lernen?
* Daß "Sheol" das einzigemit "Hölle" übersetzte Wort des Alten
Testaments ist, dem im Neuen Testament das Wort"Hades" entspricht?
* Daß in der
A.V. Bible die Worte "Sheol" und "Hades" 41mal mit "Hölle", 32 mal mit "Grab" und 3 mal
mit "Grube" übersetzt wurden; und daßoft, wenn sie mit "Hölle" übersetzt wurden, als
Randbemerkung "oder, das Grab" oderumgekehrt steht (Ps. 49:16; 55:16; 86:13; Jes. 14:9;
Jona 2:3; 1. Kor. 15:55; Off.20:13)?
* Daß die Übersetzer der Revised Version
Bible (s.a. RSV; ebenso dieElberfelder Bibel - Anm. d. Übers.) die Worte "Sheol" und
"Hades" nicht übersetzten,um dieses Problem zu umgehen?
* Daß im Gegensatz zu
der Vorstellung, dieHölle sei ein Ort des Feuers, der Qualen, des Jammers usw., die
Bibel sagt: "Denn esgibt weder Tun noch Berechnung, noch Kenntnis, noch Weisheit im
Sheol"; "denn im Todegedenkt man deiner nicht; im Sheol, wer wird dich preisen"; "denn
der Sheol preistdich nicht, der Tod lobsingt dir nicht" (Pred. 9:10; Ps. 6:6; Jes.
38:18)?
* Daß sowohl die guten als auch die schlechten Menschen im Todesfall in
den Sheol(Hölle) gehen; z.B. Jakob ging hinunter in den Sheol (1. Mose 37:35); Hiob bat
in denSheol zu gehen, um dort bis zur Auferstehung verborgen zu bleiben (Hiob 14:13)?

* Daß Jesus "sein Leben in den Tod gegeben hat" (Jes. 53:10, 12; Matth. 26:38)
und indie Hölle hinabfuhr, daß aber seine "Seele [Sein Wesen] ... dem Sheolnicht"
überlassen wurde (Ps. 16:10; Apg. 2:27, 31)?
* Daß das Wort "hell"im
Altenglischen einfach "verbergen" oder "zudecken" bedeutete (ebenso imAltdeutschen,
abgeleitet vom Verb "hehlen" - Anm. d. Übers.); daß "helling potatoes" -"Kartoffeln in
eine Grube legen" und "helling a house" - "ein Haus mit Dachziegelnoder Stroh decken"
bedeutete usw.; daß das Wort "Hölle" somit richtig zur Bezeichnungdes geheimen oder
verborgenen Zustandes des Todes gebraucht wurde; daß es sichüberhaupt nicht auf einen
Ort der Qual bezog, bis die Theologen des finsterenMittelalters ihm diese Bedeutung
zuschrieben?
* Daß die Hölle (Sheol oderHades) somit den unbewußten,
vergeßlichen Zustand des Todes bezeichnet, in den alleSeelen, gute wie schlechte, im
Todesfall gehen, und nur die Auferweckung vom Tod sieaus diesem Zustand befreien kann?

* Daß Gott, als Er Adam über die Strafeder Sünde informierte, nicht sagte: "An
dem Tage, da du davon ißt, wirst du in ewigenQualen leben", sondern Er ihm die Wahrheit
sagte: "... mußt du des Todes sterben [d.h.du hörst auf zu leben]" (1. Mose 2:17)?

* Daß Adam am selben(eintausendjährigen - 2. Petr. 3:8; Ps. 90:4) Tag starb, an dem er
die verboteneFrucht aß?
* Daß Satan, Gott widersprechend, log (Joh. 8:44):
"Keineswegswerdet ihr sterben" (1. Mose 3:4), und daß er seit jener Zeit mittels dieser
Lügeviele zum Glauben verführte, daß die Toten nicht wirklich tot sind, sondern daß sie
imTodesfall weiterleben und direkt in den Himmel oder in die ewige Qual gehen, ohneauf
den Auferstehungstag zu warten; während die Bibel deutlich feststellt: "Die Totenaber
wissen gar nichts"; "die Toten werden den Herrn nicht loben, noch alle, die zumSchweigen
hinabgehen"; "kommen seine Kinder zu Ehren, er weiß es nicht, und werden siegering, er
achtet nicht auf sie"; daß Abraham und Israel (Jakob) im Sheol "uns nichtkennen" (Pred.
9:5; Ps. 115:17; Hiob 14:21; Jes. 63:16)?
* Daß die Bibeldeutlich aussagt: "Die
Seele, die sündigt, die soll sterben"(Hes. 18:4, 20); und "derSünde Sold ist der Tod
[Aufhören des Lebens - nicht Leben in Qualen]; aber die GabeGottes ist ewiges Leben
[diese Gabe wird Er den Schlechten jedoch nicht geben - 1.Joh. 3:15; 5:12] durch Jesus
Christus" (Röm. 6:23; Apg. 4:12)?
* Daß "Gott dieWelt so geliebt hat, daß er
seinen eingeborenen Sohn gab, damit alle, die an ihnglauben, nicht verloren werden [d.
h. ewig aufhören zu leben], sondern das ewige Lebenhaben"; daß "der Mensch Jesus
Christus ... sich selbst gegeben hat für alle [für Adamund seine Nachkommen] zur
Erlösung [zum Lösegeld - zum gleichwertigen Preis], daß dieszu seiner Zeit gepredigt
werde" (Joh. 3:16, 1. Tim. 2:4-6)?
* Daß, falls dieStrafe für Adam und seine
Nachkommen die ewige Qual wäre, Jesus bis in alle EwigkeitQualen erleiden müßte, um
diese Schuld zu bezahlen, da aber "der Sünde Sold der Todist", ist "Christus gestorben
... für unsere Sünden", schmeckte den Tod für alleMenschen und "wurde von den Toten
auferweckt" (1. Kor. 15:3, 4; Hebr. 2:9; Röm.5:6-10; Kol. 1:18; Off. 1:18)?
*
Daß Jesus, als er auf der Erde war, sagte:"Niemand ist hinaufgestiegen in den Himmel als
nur der, der aus dem Himmelherabgestiegen ist" (Joh. 3:13; Apg. 2:34)?
* Daß die
Bibel sagt, daß die Toten,die guten und schlechten, im Sheol oder Hades nichts wissend
und unbewußt "schlafen"(2. Petr. 3:4; 2. Kön. 21:17, 18; Joh. 11:11-14; 1. Thess.
4:13-17) und auf dieAuferweckung warten; denn "wenn es keine Auferstehung der Toten
gibt, ... so sind auchdie, die in Christus entschlafen sind, verloren gegangen"(1. Kor.
15:13-18)?
*Daß Gott durch Christus alle erlöst, nicht von der ewigen Qual,
sondern "aus derGewalt des Sheols" (Hos. 13:14); daß jedoch niemand herauskommt, bevor
er von Jesuswährend Seines Zweiten Advents zur Auferstehung gerufen wird (Joh. 14:3; 1.
Kor.15:21-23, 52), wenn (und nicht früher) der heilige Paulus und andere ihre Kronendes
Lebens und ihre Belohnungen erhalten (2. Tim. 4:8; 1. Petr. 1:5; 5:4; Luk. 14:14)?

* Daß schließlich "alle, die in den Gräbern sind, seine [Jesu] Stimme hörenwerden und
hervorgehen werden" (Joh. 5:28, 29); daß, wenn der Sheol und der Hadesschließlich alle
im adamitischen Tod Schlafenden freigeben wird, der Sheol oder derHades für immer zu
existieren aufhören wird - "Totenreich [Sheol], ich will dir einePest sein"; "Der Tod
und sein Reich [Hades, ebenso der Teufel, das Tier, der falscheProphet und die
unverbesserlich Bösen] wurden in den feurigen Pfuhl geworfen [dasFeuer zerstört alle in
es geworfenen brennbaren Materialien, und wird aus diesemGrunde in der Bibel als Symbol
der Vernichtung gebraucht]. Das ist [symbolisiert] derzweite Tod [endgültige,
vollständige und ewige Vernichtung, aus der niemand jemalszurückkehrt]" (Hos. 13:14;
Off. 19:20; 20:14, 15; 21:8; Gal. 6:8; Hebr. 6:4-8;10:26-31; 12:29; 1. Joh.5:16; Juda
12, 13)?
* Daß Sodom und Gomorra vonGott "zum Beispiel gesetzt sind und die Pein
des ewigen Feuers leiden" (Juda 7) -nicht im dem Sinne, daß das Feuer noch brennt und
nicht in der Lage ist, diese Städtezu vernichten, sondern daß es ihnen ewige Vernichtung
gebracht hat, so wie "das ewigeFeuer, das dem Teufel und seinen Engeln bereitet ist",
ihnen ewige Vernichtung bringenwird (Hebr. 2:14; Hes. 28:19; Ps. 145:20)?
* Daß
das in Off. 20:10 (vergl.14:10, 11) mit "gequält" übersetzte Wort besser mit "geprüft"
oder "untersucht"übersetzt werden sollte; daß die schlechten Taten und Lehren des
Teufels, des Tieresund des falschen Propheten durch die Gerechten ewig geprüft werden
und IhreVernichtung als gerechterweise verdient erkannt wird (verg. Jes. 14:15-17)?

*Daß "der Weg schmal ist, der zum Leben führt" und "der Weg breit, der [nichtzur
Aufbewahrung im Feuer, sondern] zum Verderben führt" (Matth. 7:13)?
* Daßdie
Bösen "Strafe leiden werden, ewiges Verderben" (2. Thess. 1:9); daß sie "über sichselbst
herbeiführen ein schnelles Verderben" (2. Petr. 2:1, 12); daß ihr "Ende dieVerdammnis
ist" (Phil. 3:19) und daß "diese zur ewigen Strafe hingehen werden [nichtewige Qual,
sondern Tod, denn "die Sünde aber, wenn sie vollendet ist, gebiert denTod" (Jak. 1:15;
4:12). Die ewige Strafe ist der ewige Tod.], die Gerechten aber [sieallein werden Leben
besitzen - Joh. 3:36; 1. Joh. 5:12; Ps. 37] in das ewige Leben"(Matth. 25:46)?
*
Daß das im Neuen Testament vorkommende Wort "Gehenna" auch mit"Hölle" übersetzt ist; daß
sein Äquivalent im Alten Testament "ge-Hinnom" - das TalHinnom - ist; daß in dieses Tal
außerhalb Jerusalem alle Abfälle der Stadt geworfenund entweder durch Würmer oder durch
Feuer und Schwefel vernichtet wurden; daßGehenna, "wo ihr Wurm nicht stirbt und das
Feuer nicht verlöscht" (Mar. 9:43-48), denZweiten Tod repräsentiert - nicht im dem
Sinne, daß dort wirkliche Würmer und Feuerewig existieren, sondern daß die Vernichtung
der Übeltäter durch Gott sicher ist(durch alles das dargestellt, was ins Tal Hinnom
geworfen wurde und einer wirklichenVernichtung, entweder durch Würmer oder durch Feuer,
unterlag)?
* Daß Gott"Leib und Seele zu verderben vermag in der Hölle
[Gehenna]"; daß "jede Seele, die aufjenen Propheten [Christus] nicht hören wird, aus dem
Volk ausgerottet werden soll";daß "der Herr alle [nur diejenigen] bewahrt, die ihn
lieben, aber die Gottlosenvertilgt er", "und sie werden sein, als wären sie nie
gewesen"; "sie sind erloschen,verglommen wie ein Docht" (Matth. 10:28; Hes. 18: 4, 20;
Apg. 3:23; Ps. 145:20; Ob.16; Jes. 43:17)?
* Daß Gott gerecht ist (5. Mose 32:4)
und jeden Sünderentsprechend seiner Schuld strafen wird (Matth. 12:36; Luk. 12:47, 48),
SeineGerechtigkeit es Ihm aber verbietet, eine größere Strafe als die von Ihm erklärte-
den Tod - zu fordern? - "Sollte ein Mensch [der, wenn er nicht niederträchtig ist,nicht
in der Lage ist, eine Katze auch nur eine Minute - von der Ewigkeit erst garnicht
sprechend - im Feuer zu quälen] gerechter sein als Gott oder ein Mann reiner alssein
Schöpfer?" "Fern sei es von Gott, gottlos zu handeln" (Hiob 4:17; 34:10)?
* Daß
Gott den Israeliten verbot, Kinder zu Ehren Molochs im Feuer zu quälen, diesverdammte
und eine Abscheulichkeit nannte, die "mir nie in den Sinn gekommen ist" (3.Mose 18:21;
20:2-5; Jer. 19:5; 32:34, 35)?
* Daß "Gott Liebe ist" und Ermöchte, daß wir Ihn
aus Liebe "in Geist und Wahrheit" und nicht aus Furcht vorgegenwärtiger und zukünftiger
Strafe loben - denn "die vollkommene Liebe treibt dieFurcht [Angst] aus" (1. Joh.
4:8-12, 16-21; Joh. 4:24)?

Quelle:
http://www.bibelstandarte.de/index2.php?nr=22&&strtok=no (Archiv-Version vom 30.10.2007)

Besonders die letzten
zwei punkte solltest du dir zugemüte führen @S.Crow


ThanX

Alle deine Beiträge zusammengenommen z.B.

das hier
>>was im umkehr schlussbedeutet - da gott alles ist was ist, alles ist untrennbar mit ihm verbunden - gottgehört alles und dem kaiser nichts. weitergedacht kommt man jedoch zu dem schluss, wenngott alles ist was ist, dann bin auch ich teil gottes, ergo gehört uns allen alles. <<

komme ich dazu Silberblume zu zitieren
>>Crowley ich dneke nicht dass eseine beledigung war, ich finde nur dass du müll laberst<<

Gruss an Silberblumeund bitteschön gern geschehen ;)

!!!EDIT: zwei punkte solltest du dir zugemüte führen @S.Crow

CORRECT: Crowley


Sorry, samaelcrowley - tut mir echt leid, die Verwechslung. Hatte mich auchschon über die Beiträge gewundert.

ich würde ja zu gerne wissen wie es kommt das ihr die bibel immer wörtlich interpretierenmüsst. ^^

es gibt weder den himmel noch die hölle - es existiert kein paradies,ebensowenig ein fegefeuer.

das einzige was wirklich existiert ist die einheit.gott ist alles was ist, alles ist untrennbar mit gott verbunden. wir alle sind teilgottes und die einzige wirklich existierende essenz gottes ist die liebe. die göttlicheliebe ist das einzige was wirklich existiert.

der einzige grund weshalb wir alsmensch existieren ist um erfahrungen zu sammeln. erfahrungen in der dualität.

inlicht und liebe

beweise mir deine behauptungen.

Crowley wnen du doch die bibel gelesen hast, bist du nicht darüber gestolpert, dass mangottes wort nehemn soll wie es geschriebn steht? ;)

die frage stellt sich nur "wer hat es geschrieben" ?

ich muss immer an melbrooks denken, wo er als moses den berg betritt und ihm eine tafel runterfällt ;)

ich für meinen teil habe es mir selbst beweisen können. ich war überzeugtervollblutatheist und wollte gottes existenz wiederlegen. es endete für mich damit, das ichalles was ich wiederlegen wollte nur bestätigen konnte.

es ging vor allem überdie meditation. ich kann nur jedem empfehlen die merkaba meditation zu machen. auch istes sinnvoll sich mit elementarmagie zu beschäftigen - da kommen verblüffende ergebnissebei raus :)

in licht und liebe

es endete für mich damit, das ich alles was ich wiederlegen wollte nur bestätigenkonnte.

das erlebten auch viele christen ;) bzw, deswegen wurden siechristen, weil sie in der bibel lasen um sich zu beweisen dass es nicht wahr ist^^

das was nicht wahr ist?

ein buch kann mir niemals die wahrheit über irgendwas erzählen. das können nur eigeneerfahrungen bewerkstelligen. allein schon die ausklammerung der reinkarnation is der witzschlechthin. wenn schon ein glaube ansatzweise in die richtung der wahrheit geht, dannist es imho der tibetanische buddhismus.

ich kritisiere an der aktuellen bibelnicht das sie falsch ist, sondern das wichtige teile einfach fehlen und einige so niemalsim orignal gestanden haben können.

da ich kein hebräisch kann und somit dieoriginal bibel nicht selbst lesen und interpretieren kann, ist es für mich ein wertlosergegenstand.

in licht und liebe

@crowley

Hi,

die bibel is ein buch wo viel blödsinn drinne steht -wie in jeder "heiligen" schrift eben auch. heilige schriften sind dazu da um das volkgefügig zu machen. es mag ja gut sein das gaaaaanz am anfang noch wahrheit drin gestandenist, aber mit der zeit wurde vorallem die bibel immer wieder so umgeschrieben das es denaktuellen führern passt. es geht primär um macht und machterhalt.

Die Bibelals solche möchte ich nicht als Blödsinn bezeichnen, weil sie in erster Linie ein Buchder Metaphern und Weisheiten ist, welche man eigentlich immer mal wieder ganz gutgebrauchen kann.
Was die Verfremdung aller "heiligen Schriften" im Laufe der Zeitangeht, stimme ich dir aber zu und frage mich sehr oft auf's neue, wie Menschen annehmenkönnen, dieses sei nie geschehen und in den jeweiligen Büchern der Wahrheit letzterSchluß enthalten. Das ist für mich leider schon blinder Glaube, der von den Mächtigenschamlos ausgenutzt wird.


im alten testament disqualifiziert sich "gott"durch seine kriegslüsternheit und auserwählung einer gewissen volksgruppe.

Auch hier gilt immer noch die Metaphorik des Gesagten, die angebliche BrutalitätGottes im AT ist meist falsch gedeutet worden, da die Verfasser dieser Zeilen sich derSprache bedienen mußten, wie sie die damaligen Menschen am besten vom Prinzip herverstehen konnten. Auge um Auge und Zahn um Zahn klingt definitiv brutal und rachsüchtig,aber nur, wenn man dies wörtlich nimmt und sich nicht müht, den eigentlich Sinn dahinterzu sehen welcher das einfache Schöpfungsgesetz von Saat und Ernte beschreibt: man bekommtimmer nur das zurück, was man selber von sich gab. Es geht hier darum nicht umkörperliche Gewalt sondern um die Verdeutlichung eines Prinzipes anhand angepaßterFormulierungen.



im neuen testament kommt es ja noch härter - himmelund hölle,....
auf ewigkeiten in die hölle verbannt bzw das gleiche imparadies,...

Naja also das sind wieder die Auswüchse der liebenKirchenoberhäupter, denn nichts ist für die Ewigkeit und es gibt auch keine "ewigeVerdammnis". Menschen die mit ihrem "Glauben" Angst verbreiten und so auf Seelenfanggehen, lehne ich ab.



ein gott dem nicht mal der teufel das wasserreichen kann, ist für mich nur ein argument der mächtigen um das volk gefügig zu halten.allein der gedanke das ich eventuell im paradies lande und mir dort bewusst wird dasmeine liebsten NICHT dort sind, sondern bis in alle ewigkeiten höllenqualen erleidenmüssen, das ist pervers auf allen ebenen.

Stimmt, dieses "ewige Leiden"würde nicht mit einem gerechten Gott konform gehen, tut es auch nicht weil es nun wiegesagt eine Erfindung ist um Menschen zu knechten und auszubeuten, also keine Sorge ;)

Was allerdings Lucifer betrifft, ist es ihm als Geschöpf gar nicht möglich,gleichmächtig oder mächtiger als sein Schöpfer zu sein, eine logische Schlußfolgerung.


was im umkehr schluss bedeutet - da gott alles ist was ist, alles istuntrennbar mit ihm verbunden - gott gehört alles und dem kaiser nichts. weitergedachtkommt man jedoch zu dem schluss, wenn gott alles ist was ist, dann bin auch ich teilgottes,

Dem widerspreche ich aber, Gott ist nur Gott und keine Vermischung,als ob man sich einen Kuchen backen würde^^


allein schon dieausklammerung der reinkarnation is der witz schlechthin.

Selbst in derheutig vorliegenden Bibel gibt es noch Hinweise auf die Reinkarnation, welche Jesus nochlehrte, da sie ein selbstverständliches Naturgesetz ist. Aber, dreimal darfst du jetztraten, wer da wieder formend seine Finger im Spiel hatte, so daß heutige "Christen" nichtmehr daran glauben *gg*

Moin!

N digges WORD Deinem Geschreibsel, Crowley! ;)
Du hast denNagel auf den Kopf getroffen, ich vermute mal daß da der wahre Wille unter Liebe am Werkewar! :)

An Vorbestimmung hingegen glaube ich nich, schätze die Geburtsvisionensind viel eher Abbilder einer Idealen Inkarnation unter perfekten Bedingungen, quasi der"feuchte Traum" des noch ungeborenen Lebens.

Auf der anderen Seite stehen danndie bisweilen recht spontanen Beschwörungen des Zufalls, zumal ja selten alles nach Planläuft.
DIESEN freien Willen mit all seiner Macht ebenfalls der Vorherbestimmungzuzuordnen geht mir einfach zu weit & mit einer absolut naiven Abgabe von Verantwortungeinher.

Geraldo hat das hier schön auf den Punkt gebracht:

Das Lebenist im Augenblick, den Vorbestimmung und Schicksal lediglich verleugnen.

@Sidhe

schön das Du mich verstanden hast :)

ich weis das die bibel zumzwischen den zeilen lesen gedacht ist, ich wollte mit meinen aussagen nur dieunsinnigkeit der wörtlichen interpretation hervorheben.

das mit luzifer undseinem drang ebenso schöpfer zu sein wie gott ist ein interessantes thema.

esgibt ja einen these die besagt, das um selber schöpferisch tätig zu sein, luzifer sicheine blase der dualität erschaffen hat, wo er, obwohl untrennbar mit urschöpferverbunden, doch eine eigene schöpferische tätigkeit vollbringen kann.

dieseblase soll angeblich unser universum sein. so könnte luzifer (baphomet) schöpferischtätig sein, seine eigene welt kreieren.

Moin Sidhe!

Scheint so als kündigt sich hier mal wieder unsere alte Diskussionan...

Was allerdings Lucifer betrifft, ist es ihm als Geschöpf gar nichtmöglich, gleichmächtig oder mächtiger als sein Schöpfer zu sein, eine logischeSchlußfolgerung.

Weshalb bist Du Dir so sicher? Vielleicht is Luzifer ja nureine Persönlichkeit eines schizophrenen Gottes oder alle beide gar "nur" Symbole fürDualität & als ein "vereinendes" göttliches Prinzip ausschließlich durch seineKonnotation unterschiedlich, ähnllich dem kleinen aber derben Unterschied zwischen Haßund Liebe?

was im umkehr schluss bedeutet - da gott alles ist was ist,alles ist untrennbar mit ihm verbunden - gott gehört alles und dem kaiser nichts.weitergedacht kommt man jedoch zu dem schluss, wenn gott alles ist was ist, dann bin auchich teil gottes,

Dem widerspreche ich aber, Gott ist nur Gott und keineVermischung, als ob man sich einen Kuchen backen würde

Dem widerspreche ichwiederum mit folgender Analogie:

Die Summe aller Farben in der additivenFarbmischung (RGB) wäre das Weiß, wobei in der subtraktiven Variante (CMYK) das Schwarzentsteht. Den Rest könnte man sich selbst ausmalen...

Aaaaah analogist, alter Schwede, warum bloß habe ich mit deinem hiesigen Erscheinengerechnet... *gg*
Wollen wir die Diskussion wirklich wieder starten bzw.weiterführen? Du kannst mich nicht und ich dich nicht überzeugen, egal was an Argumentenkommt -aber gut, sammeln wir halt ein paar Beiträge, auch schön ;)


Weshalb bist Du Dir so sicher? Vielleicht is Luzifer ja nur eine Persönlichkeiteines schizophrenen Gottes oder alle beide gar "nur" Symbole für Dualität & als ein"vereinendes" göttliches Prinzip ausschließlich durch seine Konnotation unterschiedlich,ähnllich dem kleinen aber derben Unterschied zwischen Haß und Liebe?

Ein„vielleicht“ kann man ausschließen, wenn man sich mit der Geschichte Lucifersbeschäftigt, dazu findet man nach einigem Stöbern mancherlei Material aus verschiedenenZeiten, dessen Inhalt sich vom Prinzip her ähnelt, und dieser Inhalt hat nichts mit demvon dir Genannten zu tun. Gott als Erschaffer der Schöpfung, welche der Dualitätunterliegt, kann als deren Kreator nicht gleichzeitig ebenfalls davon betroffen sein, daer sich über allem befindet. Soweit ich weiß gibt es in allen Kulturen der Welt Mythendie von einem „großen, einheitlichen Anfang“ ausgehen, aus welchem sich erst dieunterschiedlichen Pole hinaus entwickelt haben, leider(!) ist es schon länger her, daßich davon las und ich weiß nicht mehr, wo; es würde mich selber brennend interessieren.
Das Geschöpf als etwas Geschaffenes ist immer von seinem Erschaffer abhängig, weil esdoch nur durch diesen überhaupt eine Existenz bekam, weiterhin wird es ständig von ihmgehalten, im Sinne einer allesseienden, erhaltenden Lebenskraft -welche aber nicht selberGott ist, sondern dessen „Ausstrahlung“. Das Geschaffene als eine Idee kann nicht größereFormen annehmen als der, der jene Idee hatte -um es mal ein wenig anders auszudrücken,auch nicht durch Entwicklung, da diese Entwicklung immer von jener Lebenskraft, diesemPuls, gehalten werden muß.

Auch zwischen Haß und Liebe liegen Welten, dasArgument, beide seinen ja extrem intensive Gefühle, ist kein Anhaltspunkt für deren Nähe.Beides schließt einander jeweils aus.



Die Summe aller Farben inder additiven Farbmischung (RGB) wäre das Weiß, wobei in der subtraktiven Variante (CMYK)das Schwarz entsteht. Den Rest könnte man sich selbst ausmalen...

Schöngesagt, aber was, wenn Gott selber die Summe ist und sein Licht -nicht er selbst- sich imPrisma der Schöpfung bricht? :)

Zeige mir doch bitte einmal auf, wo du in dieserWelt, bzw. in den Menschen etwas Göttliches siehst oder vermutest, ich kann dort nämlichbeileibe nichts finden. Wir besitzen zweifelsohne schöpferisches Potential, doch in derArt wie es uns innewohnt ist es eine Folge des Geistes, welcher nicht demGöttlichen gleich ist.
Das Spekulieren oder die Überzeugung der eigenen Göttlichkeitist die Folge des sogenannten „Sündenfalls“ durch welchen der Verstand überzüchtet wurde-und wenn du denkst, nicht mit dem Verstand derartige Dinge anzugehen, bist duwahrscheinlich einer Täuschung unterlegen, das ist ja gerade das Heimtückische daran :(
Bei dir habe ich aber alle Hoffnung, daß du von alleine darauf kommen wirst, meinebesten Wünsche hast du!




@crowley: es gibt ja einen these diebesagt, das um selber schöpferisch tätig zu sein, luzifer sich eine blase der dualitäterschaffen hat, wo er, obwohl untrennbar mit urschöpfer verbunden, doch eine eigeneschöpferische tätigkeit vollbringen kann.

Also das habe ich noch nie gehört,klingt für mich ein wenig sonderbar.
Aber Lucifer hat den freien Willen und somitnatürlich die Möglichkeit, schöpferisch tätig zu sein -das war seine ursprünglicheAufgabe im Sinne einer Unterstützung der Menschen auf ihrem geistigen Werdegang. Seinjetziges Wirken möchte ich allerdings nicht als schöpferisch, sondern als destruktivbezeichnen. Wenn man nun ganz genau sein will, macht er selber aber gar nichts, außerdie Menschen zu locken, die dann bewußt oder meistens unbewußt das luziferische Prinzipin die Welt hinaustragen. Wir Menschen haben ebenfalls schöpferische Fähigkeiten so daßalles was wir tun und denken zur Formung der Realität beiträgt. Wenn wir uns anschauenwie die Welt heute äußerlich und vor allen Dingen auch innerlich aussieht, kann manunschwer erkennen, wie „gut“ wir dieses große Potential genutzt haben. Lucifer selberkann zwar Macht ausüben, aber folgen muß man ihn aus freien Stücken da wir den freienWillen besitzen. Es besteht also kein Grund zur Annahme, daß er jemanden verschleppt ;)*g*

Moin Sidhe!

Danke für die ausführliche Erklärung und entschuldige bidde meinespäte Antwort. Ich wäre glatt geneigt diesen Thread für unsere Ewigdiskussion zumißbrauchen, allerdings wird sich sicher noch ein etwas passenderes Thema dafür findenlassen, also belassen wir´s einfach mal dabei; natürlich ohne Dich mit meiner Ignoranzstrafen zu wollen, geschweige denn mich gar in irgendeiner Weise geschlagen zu geben. ;):)
Hier bahnt sich allerdings ein Konsens an, wenn man´s denn so nennen möchte:

Soweit ich weiß gibt es in allen Kulturen der Welt Mythen die von einem großen,einheitlichen Anfang“ ausgehen, aus welchem sich erst die unterschiedlichen Pole hinausentwickelt haben, leider(!) ist es schon länger her, daß ich davon las und ich weiß nichtmehr, wo; es würde mich selber brennend interessieren.

Klingt nach derGenesis. :D
Aber Scherz beiseite: würde mich auch interessieren, also wenn Du wasrausgefunden hast gib mir doch auch bidde bescheid!