Macht Gottgläubigkeit fanatisch?

@Freakazoid

Als wäre Glauben beweisbar oder müsste bewiesen werden, das ist ein Widerspruch in sich. Aber das kapierst du ja anscheinend nicht.:)

@chiave

Du weißt wirklich nicht was Zirkel-Logik ist. Wow...ja, auf dich muss man in Zukunft wirklich nicht mehr eingehen, du schreibst wenig sinnvolles.

@Kayla

Und trotzdem willst du unbedingt, dass dein Glaube gleichwertig behandelt wird?
Und wenn z.B. jemand dir deinen Glauben bzw. Aspekte davon, wiederlegt, was machst du dann?
Stimmt, du meinst, dass dies nicht stimmen kann. Das ist deine Argumentation bis jetzt immer gewesen.
Wow.

Ach ja, was soll das Bild? Versuchst du damit zu belegen, dass du so ein viel besserer Mensch bist und alles überlegen?

@Freakazoid

Tja, das reine Denken ohne Empirie hat nur sich selbst als Voraussetzung, weswegen es sich auf sich selbst bezieht. Erst der, der schleift und zirkelt bedient sich seiner transzendenten Vernunft.

@chiave

Du schreibst mehr als nur nonsens und ich verweise gerne noch mal darauf hin, dass du in einem anderen Thread gelogen hast. Ja, dir muss man unbedingt zuhören...

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Ach ja, was soll das Bild? Versuchst du damit zu belegen, dass du so ein viel besserer Mensch bist und alles überlegen?

Du spielst doch hier den Ãœberlegenen, also pack dir an die eigene Nase.:)

@Freakazoid
Ich könnte ja sagen, dass, weil ich in einem anderen Thread gelogen habe, hier nicht lügen muss, weil ja aus dem einen mal nicht ein zweites Mal folgt, weswegen du ja zirkelst, zu sagen, du musst nicht mit mir reden, weil ich einmal gelogen habe, weil aus einem Mal folgt das zweite Mal nur, wenn der andere wirklich lügt.

@Kayla

Nein, ich spiele hier nicht den überlegenden. Es nervt mich nur massiv, dass du immer wieder cherry-picking betreibst und niemals auf irgendwas eingehst. Alles was deinen Glauben gefährdet, wird sofort ausgeblendet und notfalls mit neuen Behauptungen verteidigt.

@chiave

Einmal lügen reicht mir, damit du deine Reputation zerstörst, da du nicht mehr Vertrauenswürdig bist.
Und nein, daraus Zirkelt man nicht, höre auf Worte falsch zu benutzen, es nervt.

Ich benutze deinen Nicht-Begriff von Zirkel tatsächlich nicht, da du, der das Wort Zirkel nicht so benutzt wie ich, wohl nicht ernsthaft zirkelt und wer hat denn recht, über Zirkel zu sprechen?, nicht etwa doch der, der zirkelt, so offensichtlich, während der, der es heimlich tut und sagt, es sei kein Zirkel, doch gar nicht zirkeln kann, sagt er doch, er tut es nicht, weswegen der, der dann das Wort Zirkel benutzt, ohne es in einem Zirkel zu verwenden, doch nicht sein eigenes Wort, den Zirkel, wenn er es benutzt, kennen kann, auch wenn er darüber spricht. Also wenn du nicht zirkelst, was weißt du dann mehr über Zirkel, als der, der wenn er zirkelt, tatsächlich weiß, dass das ein Zirkel ist?
Vielleicht tust du es ja, ohne es zu merken und ich merke es wenigstens, wenn ich schleife...

@chiave

Und noch mehr nonsens geschrieben, wow.

Wenn du damit erreichen willst, dass man dich nicht ernst nimmt und deine Texte nicht mehr lesen will, dann mach ruhig weiter damit.

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Nein, ich spiele hier nicht den überlegenden. Es nervt mich nur massiv, dass du immer wieder cherry-picking betreibst und niemals auf irgendwas eingehst. Alles was deinen Glauben gefährdet, wird sofort ausgeblendet und notfalls mit neuen Behauptungen verteidigt.

Du nervst mit deinem blahblah................Cherry Piking.

Wir haben dich ja verstanden, du weißt alles besser und bist besser und überhaupt.........
Schönes Leben noch:)

@Kayla

Dir ist schon klar, dass du mir damit recht gibst, dass du nicht auf Texte von anderen richtig eingehst und das überließt, was andere schreiben oder?

Ich bin ja nicht der einzige dem das aufgefallen ist.

Und deine Trotzverhalten lässt dich jetzt zu einem besseren menschen in deinem glauben werden?

@Freakazoid

Ja, lass es sein. Ich spule mal rückwärts für linear-Denker und komme jetzt auf dem Punkt. Lass es sein, dich des reinen Denkens zu bedienen und bleibe bei deiner Empirie, Und jetzt mal vorwärts: belästige mich nicht mit deinen zrikulären empirischen Schlüssen. Deine Metalogik stinkt, weil sie sagt, etwas ist unlogisch, nur weil es ein Zirkel ist, womit es an sich schon unlogisch sein soll. Um dich da zu widerlegen, habe ich im Satz vor diesem sogar eine Schleife verwendet, damit deine Metalogik stinkt..

@chiave

ohne worte was du für sinnlose dinge schreibst.
troll bitte wo anders

@Freakazoid
Ja, und du wiederholst dich und bist hängen geblieben. Wir sind hier um über Gott zu diskutieren und hier sind nur Leute eingeladen, die Mut haben, sich der reinen, transzendenten Vernunft zu bedienen. Also ciao, Junge, darauf haben wir hier keinen Bock.

@chiave

sowas gibt es nicht, von dem du redest oder es behauptest und nein, in diesem thread geht es um was anderes
und fairerweise, offensichtlich muss ich die frage des threads mit einem ja beantworten.

Na, dann lass es gut sein, wenn du an Gott glaubst und ihn als Ursache für Fanatismus siehst, ist ja alles gut, wenn du so an Gott glaubst. Ruhe in Frieden.

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Und deine Trotzverhalten lässt dich jetzt zu einem besseren menschen in deinem glauben werden?

Hör auf hier den Oberlehrer zu spielen, es geht dich nichts an woran und warum ich an etwas glaube, soll heißen, speziell mit dir möchte ich dieses Thema nicht mehr ausdiskutieren, weil du nicht verstehst, das Wissenschaft und Glauben nichts miteinander zu tun haben, deshalb muss ich auch nichts beweisen, weil ich nicht den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erhebe. Hast du das jetzt endlich verstanden ??????????????????

@Kayla

dafür schreibst du aber erstaunlich viel dort, wo wissenschaft auf glaube trifft.

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:dafür schreibst du aber erstaunlich viel dort, wo wissenschaft auf glaube trifft.

Ich schreibe nicht in der Kategorie Wissenschaft, falls dir das noch nicht aufgefallen sein sollte.:)

@Kayla

Empirie und Transzendenz sind auch andere Ebenen. Ersteres kann man mit den Sinnen erforschen, letzteres in seiner reinen Form nur durch das Denken.

Empirisch ziehen Menschen nur leider Konsequenzen aus ihrem transzendenten, von den Sinnen abgekoppelten Denken, wenn sie dazu überhaupt fähig sind, was meiner Meinung nach nur Hexer und Magier können, und darüber können wir ja mittels unseres reinen Denken reden, ob das zu Fanatismus führt, sich seiner transzendenten Vernunft auch als einer praktischen zu Bedienen. Die praktische Vernunft wäre, dass ich aus dem Schluss, es gäbe irgendeine Form von Gott, auch nur annähernd irgendwie schließen kann, wie sich die sinnliche Wirklichkeit gestaltet.