Hab da eine idee....

ich finde die idee super...
2 kreuzchen pro mann ... egal ob positiv oder negativ
.. dann haben auch die die positiv abstimmen eine gegenstimme, und die die sich nicht entscheiden können haben 2 gegenstimmen .. oder ich wähle 2 mal positiv....

find ich super die idee...

Rechtschreibfehler könnt ihr behalten !!

@scanners

das ist natürlcih auch eine anesehnliche alternative...aber ich denke, bereits viel zu komplieziert für die meisten wähler ;)

ich dachte ja an EINE stimme, die man "positiv" oder "negativ" abgibt...


I W@NT TO BELIEVE! O ¤ °
Fehler machen ist nichts Schlimmes, dazu sind wir Menschen da...
Hätten wir vom Anbeginn der Tage an rund gedacht, würden Wir heute nicht in einer solch eckigen Welt leben...

@goblin_hood

also sorry... soviel inteligenz besitzt ja schon die waschmaschiene meiner eltern ...... hehe...
... ne ich denke da unterschätzt du die menschen

Rechtschreibfehler könnt ihr behalten !!

Aber was würde passieren wenn beide Parteien zb. Bush und Kerry, dann keine Stimmen mehr haben weil die Vetos beide wieder auf null bringen?

"...und die Menge tobt..."

jedes wahlsystem, bei dem es verlierer gibt, ist scheiße, denn gute verlierer gibt es kaum, liegt in der natur des menschen...
die parteien gehören weg vom fenster, denn sie bringen naturgemäß immer nur durchschnitt hervor. und zwischen diesen durchschnittlichen interessensverbänden soll sich der wähler dann das geringste übel aussuchen, tolle wahl... :| und die verlierer tun eigentlich nichts anderes als die legislaturperiode lang den sturz der sieger vorzubereiten, verständlich, aber wenig konstruktiv...
das wählen dient nur zum beschwichtigen der bevölkerung, wenn sie denkt, sie habe wat zu sagen, dann lässt sie sich leichter unter kontrolle halten...
es lebe die palaverdemokratie, langsam aber konstruktiv :)

das o6en erwähnte system ist ungerecht, da der der gegenstimmt quasi 2 stimmen pro mann verteilt, wenn er gegenstimmt er 6ringt seine eigene ü6erzeugung ein und verneint eine meinung des pro-stimmenden = ungerecht.

was der grosse witz am ami wahlsystem ist ist das elektoren-prinzip welches ein "gewinnen" eines an wahlstimmen unterlegenen ermöglicht. diese elektoren werden nach einwohnern pro 6undesstaat verge6en.

es ist jedoch nicht gesagt, dass dann in diesem land auch mehr leute a6stimmen gehen als in einem staat mit weniger einwohnern. 6sp.
new york
120'000 leute gehn a6stimmen 100'000 kerry 20'000 6ush 30 elektoren kerry

alaska
40'000 10'000 kerry 30'000 6ush 6ush 20 elektoren

californien
50'000 20'000 kerry 30'000 6ush 6ush 15 elektoren

unterm strich:

210'000 leute ha6en gestimmt 130'000 für kerry 80'000 für 6ush
!!KERRY KLARER SIEGER!! denkt ihr!!

6ush ist sieger, da er 35 elektoren stimmen erhalten hat welche aufgrund der einwohner des jeweiligen staates verge6en werden und NICHT AUFGRUND DER LEUTE WELCHE A6GESTIMMT HA6EN!!



6ei den ami wahlen gehts also darum die EINWOHNERREICHSTEN STAATEN welche die höchsten ELEKTORENSTIMMEN erge6en an sich zu reissen. also in denen staaten die leute zu mo6ilisieren welche potentiell für einen stimmen würden, jedoch in vergangenen zeiten nie a6gestimmt ha6en.

in den USA gi6ts nur 3 möglichkeiten

1 ich 6in demokrat ich wähle kerry
2 ich 6in repu6likaner ich wähle 6ush
3 ich gehe nicht wählen


gruss sumi

wie nennt sich deine tastaturbelegung? :|

@undefinierbar

Cooler Schrei6stil! ;)

Wissen ist Macht und Macht ist es sein Wissen zu beherrschen!

JA ICH WEIS

ich wunder mich nur wievile threads jetzt da so schön eröffnet werden welche das thema wahlen 6ehandeln.

ü6erall wird von schiess prozent-verhältnissen geschprochen...
die interessieren keine sau!! wie o6en erwähnt kommts nur darauf an die staaten zu gewinnen und die elektoren stimmen welche aufgrund der einwohnerzahlen und nicht aufgrund der a6stimmenden verge6en werden an sich zu reissen!!

es spielt pro staat keine rolle o6 6ush mit 90% gewinnt oder mit 60% denn er ERHÄLT SOWIESO !!ALLE!! ELEKTORENSTIMMEN DIESES STAATES.

kritisch wird es erst dann, wenn 6ush 50.0000000001% erreicht hat und dann auskommt dass stimmen falsch gezählt wurden. UND ER DAMIT UNTER 50% FALLEN WÜRDE UND DER 8ETREFFENDE STAAT AN KERRY GEHEN WÜRDE.

gruss sumi

völliger unfug!

Eine Gegenstimme wäre automatisch wie eine Prostimme für den anderen! Und 2 Gegenstimen für beide oder 2 Prostimmen wären genau das selbe wie ein Nichtwähler, das würde statistisch garnichts verändern!

sag ich ja es ist ungerecht! es wählen 3, 2 gegen 1 für unterm strich dassel6e wie 1 gegen analysiere ich das ist das erste 66% gegen und 33% für einen kandidaten das zweitere jedoch 100% gegen - na?? kein unterschied??

so: der schlaue stimmt jetzt nur gegen den einen weil er dadurch quasi doppelt a6stimmen kann. ungerecht.

gruss sumi

hmm... weist du wie das scheisse aussehen würde: die meldung in den nachrichten....

6ush gewinnt mit 37'890'520 289 gegenelektoren gegenstimmen gegen kerry 56'890'234 307 gegenelektoren gegenstimmen?!!!!

häääää??

gruss sumi

...also ich hab das gefühl ihr versteht mich nicht ;)


I W@NT TO BELIEVE! O ¤ °
Fehler machen ist nichts Schlimmes, dazu sind wir Menschen da...
Hätten wir vom Anbeginn der Tage an rund gedacht, würden Wir heute nicht in einer solch eckigen Welt leben...