Nö, aber zum Beispiel am Horn von Afrika. Wenn du glaubst Deutschland und Europas hat keine Vitalen Verbindungen Interessen jenseits der Landesgrenze.. dein DingGlünggi schrieb:Jo ich weiss.. unsere Freiheit wird am Hindukusch verteidigt .. übrigens haben die Taliban nun noch eine Provinz im Norden eingenommen
jein, es geht eher um die Struktur der NATO.Vltor schrieb:Die USA haben sich immer gegen eine gemeinsame europäische Armee ausgesprochen und selbst die bestehenden Verbände erregen Argwohn.
Damals sicher, heute bzw. vor einigen Jahren eher nicht.Fedaykin schrieb:Die USA hatten in den 50ern sogar diese Europaarmee befürwortet.
Ach, in Afgahnistan ging es darum das Schröder mitmachen wollte weil die Stimmung gerade Passte. Nur hat man nicht 5 Minuten weitergedacht.
In Afghanistan gings um die Sicherheit in Hochhäusern und öffentlichen Verkehrsmittel.
Naja 18. Jahrhundert... da gabs auch schon Interessen... und Piraten ;)
Naja eigentlich nur die Busch Administration.
Zumindest die Regierungen unter Clinton und Bush waren dagegen, dachten es würde die NATO Strukturen gefährden - scheint mir doch reichlich unbegründet.
Nö, so angebiedert hat sich nur Deutschland. Leider Planlos. Danach lief es ja mal unter NATO Fall und dann als ISAF Mission unter UN Mandat.
oh ich glaube nicht das Portugal mitmischt. Und aus diesen Gründen wird es auch immer Nationale Streitkräfte geben die Teilweise Ähnlich wie bei der NATO gemeinsame Strukturen haben werden.
Warum müssen wir immer tun was die wollen? Ich finde die Idee gut, das wird zwar harzig werden, aber ein Anfang wäre wenn wir damit anfangen Eurocorps zu stärken und mehr gemeinsame Übungen abhalten.
Naja, weil es halt irgendwo eher wenig Sinn macht, dass z.B. wir Österreicher ein paar Panzer, ein paar Haubitzen, 15 Eurofighter und 9 Black Hawks betreiben.Deepthroat23 schrieb:Wozu sollte Europa eine gemeinsame Armee brauchen?
