SPD

@antrax0815
Ok. Hab es mir nochmal überlegt: ist schlimm, auf jeden Fall kanzlerunwürdig. Hatte erst nur „Feigenblatt“ und „Hofnarr“ gelesen und dachte: ja gut…

@stereotyp
Das ist auhc das Hauptproblem. Viele lesen nur die Überschrift und denken "Naja" (Kein Vorwurf) manche lesen auhc daraus das die CDU Rassistisch ist und nicht Scholz ^^ aber ja passiert.

antrax0815 schrieb:ist schon interessant wieviele Leute im Internet sowas nun nicht Rassistisch oder schlimm finden. Gerade wieder die Links der Mitte zeigen mal wieder das sie die Deutungshoheit über alles haben.

Belege und Beispiele wären cool.

https://x.com/OlafScholz/status/1889680148607205652?t=f3jWlemvXdTEEgd7CBDFSg&s=19

In einem Gespräch auf einer privaten Geburtstagsfeier zwischen mir und einem Journalisten ging es vor zehn Tagen um das gemeinsame Abstimmungsverhalten von CDU/CSU und AfD im Deutschen Bundestag. Dies habe ich in dem Gespräch als Tabubruch bezeichnet. Des Weiteren ging es um die Frage, ob sich das wiederholen könne und wer innerhalb der CDU diesen Tabubruch überhaupt offen thematisiere. Auf den Hinweis, dass es auch liberale Stimmen in der CDU gebe, entgegnete ich, dass sich nur sehr wenige liberale Stimmen in der CDU gegen das Verhalten des CDU-Vorsitzenden gestellt und kritisch zu Wort gemeldet hätten.
Der dabei von mir verwandte Begriff ist im Sprachgebrauch nicht rassistisch konnotiert und war von mir auch nie so intendiert. Der erhobene Vorwurf des Rassismus ist absurd und künstlich konstruiert. Persönlich schätze ich Joe Chialo gerade als eine wichtige liberale Stimme in der Union.

Scholz bittet nichtmal um Entschuldigung. Eigentlich sagt er das selbe wie immer.

Ich zitiere Herrn Schwalm

Ich habe ihn beleidigt. Aber nicht rassistisch beleidigt. Ihr seid einfach zu doof, den Unterschied zu bemerken. Ach und ich mag ihn, weil er einer der wenigen Guten in der CDU ist. Euer Olaf.

https://x.com/coolservativ/status/1889694202994262181?t=t3S8ni_qkfSGQmTzsMYzzA&s=19


Olaf macht wirklich alles um den Nobelpreis für Physik zu bekommen.

Jetzt will er auch noch gehen den Fokus vorgehen und bestatig eigentlich alles was im Artikel steht ....

@antrax0815

Wenn man angesichts Scholz Äußerung mal den Furor dagegen hält, den die SPD wegen der Abstimmung der CDU gemacht hat, dann hat jetzt wohl Scholz das Tor zur Hölle aufgestoßen und bereitet offenbar eine rotblaue Koalition unter seiner Führung vor.

Aber mal im Ernst:

Wenn jemand in Deutschland ein Hofnarr ist, dann wohl jemand mit enormen Gesächtnislücken, der eine schlecht arbeitende Koalition vor die Wand geknallt hat und jetzt mit Kanzlermalus auf 15% zusteuert.

Und aus dem Vorfall lässt sich unschwer entnehmen, dass Demut, Respekt und Höflichkeit auch nicht seins sind. Erbärmlicher kleingeistiger Widerling.

Den kann man nicht mal zu einer privaten Geburtstagsfeier einladen.

Und Feigenblatt als Ausdruck ist natürlich nicht weit weg von Quotenschwarzer.

Kann es sein, dass den Sozen gerade ihre eigene, geliebte Rassismus Keule um di Ohren fliegt?

Wurde sogar recht ausführlich in der Tagesschau drüber berichtet.

antrax0815 schrieb:Jetzt will er auch noch gehen den Fokus vorgehen und bestatig eigentlich alles was im Artikel steht ....

Scholz bestätigt eben nicht "alles", was der Fokus geschrieben hat. Es geht um den strittigen Kontext seiner Äußerung:

Fokus: Chialo ist aufgrund seiner Hautfarbe ein Feigenblatt und Hofnarr einer rassistischen CDU.

Scholz: Chialo ist aufgrund seiner liberalen politischen Orientierung ein Feigenblatt und Hoffnar einer zum rechtsextremen Rand nicht mehr abgegrenzten CDU.

Das ist ein riesiger Unterschied. Für Scholz spricht, das der Vorwurf des Rassismus gegen die CDU von ihm eigentlich nicht der vorrangige Talkingpoint ist, sondern deren Rolle als Steigbügelhalter der AfD. Ohne dabei gewsen zu sein, halte ich die Scholz-Variante daher für durchaus plausibel.

Sonderlich schrieb:Ohne dabei gewsen zu sein, halte ich die Scholz-Variante daher für durchaus plausibel.

Ist sie auch. Das Wort "Schwarze" fiel laut Scholz nicht, ist aber das Einzige was die Aussage rassistisch machen könnte und wenn man genau liest, ist das Wording "Schwarze" kein Teil eines Zitates von Scholz was es eigentlich noch schlimmer macht - es wurde wohl hinzugedichtet.
Im Fazit - Jeder kann als Hofnarr beleidigt werden ohne das es Rassismus ist.
Denkt man weiter, kann man den Rassismus eigentlich bei denen verorten, die - wenn es um den Kultusminister (der zufällig schwarz ist) + "Hofnarr" geht - sofort einen Bezug zu der Hautfarbe des Kultur Ministers herstellen, darin liegt doch imo der Rassismus, wohlgemerkt natürlich nur dann wenn die Hautfarbe des Kulturministers nicht erwähnt wurde was lt. Scholz so ist und lt. Focus auch so "nicht zitiert" wurde.
Schade finde ich, daß jetzt auch der Kanzler immer dünnhäutiger wird und Anwälte einschalten muss.

behind_eyes schrieb:Schade finde ich, daß jetzt auch der Kanzler immer dünnhäutiger wird und Anwälte einschalten muss.

Das hat in heutigen Zeiten nichts mit "dünnhäutigkeit" zu tun sondern ist eine notwendige Übung, wenn man vermeiden will, dass der mangelnde juristische Widerspruch gegen sich verwendet wird. Eine Unterlassungsklage und/oder das Einfordern einer Gegendarstellung ist heute in solchen Fällen leider notwendig.

Davon ab erscheint der Vorwurf, Scholz habe Chialo mit seiner Äußerung rassistisch beleidigt selbst unter der Annahme, er habe die Hautfarbe dabei ausdrücklich benannt, ausgesprochen unplausibel:
Wenn Chialos - wie berichtet - ausdrücklich auf seine eigene Person verwiesen hat, um Scholz Position, die CDU sei auf dem Weg, sich der extremen Rechten anzunähern, in Frage zustellen und Scholz tatsächlich gemeint hätte, Chiao sei als Schwarzer nicht mehr als ein Feigenblatt und Hofnarr dieser CDU, dann richtet sich der Angriff von Scholz gegen die CDU und nicht gegen Chialo. Er unterstellt dann der CDU, das sie Chialo nur und ausschließlich aufgrund seiner körperlichen Merkmale eine Funktion erlaubt, um von ihrem Rassismus abzulenken (Feigenblatt), ihn dabei aber tatsächlich nicht ernst nimmt (Hofnarr). Ob Scholz ihn ernst nimmt, spielt dabei keine Rolle.

Also selbst unter dieser etwas lebensfremden Annahme wäre aus der Äußerung keine rassistische Beleidigung abzulesen.

Scholz mag zwar alle möglichen Schwächen und Fehler haben - in seinen Äußerungen ist er aber stets sehr kontrolliert und überlegt. Das ist eine seiner großen Stärken. Es ist eher wenig plausibel anzunehmen, ihm wären im Gespräch mit einem eher liberalen Politiker Formulierungen rausgerutsch, die diesen bewußt und auf niedrigstem Niveau aufgrund unübersehbarer körperlicher Eigenschaften beleidigen sollten. Wahlkampf ganz unten.

Sonderlich schrieb:Das hat in heutigen Zeiten nichts mit "dünnhäutigkeit" zu tun sondern ist eine notwendige Übung, wenn man vermeiden will, dass der mangelnde juristische Widerspruch gegen sich verwendet wird. Eine Unterlassungsklage und/oder das Einfordern einer Gegendarstellung ist heute in solchen Fällen leider notwendig.

Naja, Streisand lässt dann grüßen.
Siehe Habeck: "ein Mann, ein Wort, eine Hausdurchsuchung"
Ich persönlich halte von solchen Anwaltsaktionen nix.

Sonderlich schrieb:Wenn Chialos - wie berichtet - ausdrücklich auf seine eigene Person verwiesen hat, um Scholz Position, die CDU sei auf dem Weg, sich der extremen Rechten anzunähern, in Frage zustellen und Scholz tatsächlich gemeint hätte, Chiao sei als Schwarzer nicht mehr als ein Feigenblatt und Hofnarr dieser CDU, dann richtet sich der Angriff von Scholz gegen die CDU und nicht gegen Chialo

Gehe ich mit. Hätte trotzdem Geschmäckle aber ja.

Sonderlich schrieb:Scholz mag zwar alle möglichen Schwächen und Fehler haben - in seinen Äußerungen ist er aber stets sehr kontrolliert und überlegt.

Das Hofnarr Ding, selbst ganz ohne Vorwurf des Rassismus bzw der Rassismuskeule ist für mich dennoch unseriös, ein Kanzler sollte sich so nicht äußern, da oben schwimmt man überall im Haifischbecken... Glaub er hatte einen zuviel.

behind_eyes schrieb:Glaub er hatte einen zuviel.

Laut Focus-Journalist nicht. Soll früh am Abend gewesen sein, Scholz sei nicht betrunken gewesen. (NTV)

Kann man drehen und wenden wie man will, Olli hat mal wieder ins Klo gegriffen.
Hofnarr mag für sich allein nicht rassistisch konnotiert sein, es kommt auf den konkreten Zusammenhang an. Da bin ich absolut sicher, dass rechtzeitig und an den geeigneten Stellen Ollis Gedächtnislücken auftreten werden, sollte es notwendig sein. Er hat da ja so manchmal seine Problemchen.
Davon ganz ab, kann man wohl konstatieren, dass der Vorfall eines Bundeskanzlers, und sei er auch noch so schlecht, nicht würdig ist und ihn eher nicht als besonnen agierend, staatstragend etc. charakterisiert.
Nachdem er sich mit seinen Genossen in den letzten Tagen ja ausführlich das Maul über seinen Gegner Merz und die CDU zerrissen hat, hat er sich, natürlich unfreiwillig, wieder selbst zum Thema gemacht.

Scholz agiert wie Flasche leer. Muss man auch erst mal schaffen.

Leider scheint Politik sich vorrangig auf solche "Stürme im Wasserglas", Kampagnen, Entstellungen, Unterstellungen und Nebelwerfern zu beschränken.

Kann man Wahlkampf nennen. Früher haben die Journalisten solchen Kleinkram hinten runter fallen lassen, heute Dauerfeuer auf allen Kanälen. Eigentlich sollte man als Politiker oder Prominenter immer den Mund halten, denn aus Allem kann eine Meme, ein "Shitstorm", werden.

Dabei sollte die wahlentscheidende Frage sein: Was hat Olaf Scholz als Kanzler geleistet? Was hat die SPD während seiner Kanzlerschaft als wichtigste Partei in der Regierung geleistet?

Da war nicht so dolle. V.a. ist die SPD im Dauerfeuer zwischen Grünen und FDP gar nicht mehr vorgekommen. Der Kanzler schien als Sandwich eingeklemmt und ziemlich bewegungsunfähig zu sein. Vermutlich versuchte man im Hintergrund den Fliehkräften dieser Koalition entgegen zu wirken und irgendwelche Kompromisse zusammen zu zimmern und die "Partner" dazu zu prügeln, dann zuzustimmen. Aber "geliefert" hat Scholz nicht. Definitv.

Dabei stelle ich fest: Die FDP ist schon seit Jahrzehnten ohne große Substanz, eher die Simulation einer Partei. Deshalb war sie (leider) von Anfang an kein guter Koalitionspartner. Die Grünen haben vor lauter Baerbock/Habeck-Mania keine Vorstellung entwickelt, was realistisch und auch gesellschaftlich in Deutschland akzeptabel ist. Der Ukraine-Krieg gab ihnen dann den Rest.

Eigentlich ging es der SPD genauso. Echte Überzeugungen, einen "Markenkern", den gibt es auch schon lange nicht mehr. Wie (wirtschafts-)liberal, sozial, ökologisch, konservativ will man sein? Staatstragend, ja, das ist die SPD. Aber das reicht nicht. Gerade, wenn so etwas wie der Ukraine-Krieg losbricht, der gut gepflegte Russland-Beziehungen in den Mülleimer befördert und einen Ex-Kanzler in der Aufmerksamkeit nach oben spült, der Lakai eines kriegerischen Diktator ist. Überhaupt: Schröder und seine Politik liegen wie Mehltau auf der Seele der Sozialdemokraten. Und Scholz war Schröder-Mann, war Agenda2010-Mann.

Viele, die hofften, er würde die Chance nutzen, über sich selbst hinaus zu wachsen, sind nun enttäuscht. Scholz konnte nicht mehr liefern, weil er nicht konnte. Er hatte dieses Potential nicht, das ihm 2021 noch zugetraut wurde.

Merz ist skrupelloser, rücksichtsloser und brutaler. Sein Ziel ist die Macht. Die politischen Inhalte folgen diesem Ziel. Und das kann er besser als Scholz.

behind_eyes schrieb:Schade finde ich, daß jetzt auch der Kanzler immer dünnhäutiger wird und Anwälte einschalten muss.

@behind_eyes

'Einschalten muss' würde ich das nun nicht gerade nenne. Natürlich hat Focus die Schraube vielleicht ein bisschen weit gedreht, das mag schon sein.

Aber es hätte dem Herrn Bundeskanzler durchaus gut angestanden, einen CDU Politiker nicht Hofnarr und nicht Feigenblatt zu nennen, ganz egal, ob es sich auf dessen Hautfarbe oder politische Grundüberzeugung bezieht.

Kann der Mann nicht mal auf eine private Geburtstagsfeier gehen, ohne andere Menschen zu beleidigen oder herabzuwürdigen?

Ein würdiger Schlusspunkt einer unwürdigen Kanzlerschaft, Gut nur, dass er das wohl bald alles vergessen haben wird. Scholz wird eine seltsame kurze Episode bleiben, die für gar nichts Sunstanzielles steht.

Was für ein Armutszeugnis vom dem Rechtskonservativen nahestehenden Magazin Focus, so eine Lappalie noch im Wahlkampfendspurt hochzukochen, um Scholz zu beschädigen. Haben CDU/CSU ihre eigenen Spirenzchen vergessen?

Als Ministerpräsident in Mainz (1969 bis 1976) galt Kohl als "Baum unter Büschen". Damals habe er sich im Weinkeller "diebisch an seiner Spezialität erfreut, mit allerlei Schabernack Hochstimmung auf Kosten Dritter zu erzeugen. ,Bernhard, mach de Aff', befiehlt er dort nicht selten zu vorgerückter Stunde seinem Kultusminister Bernhard Vogel, der danach bereitwillig auf dem Tisch tanzt".

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/politik/erfolgssofa-1913422.html

Man stelle sich vor, Scholz hätte zu Chialo gesagt: Mach mal den Affen. Das Rauschen im Blätterwald wäre durch die ganze Republik gegangen. Dies Geschichten gibt es zuhauf. Hier soll nur versucht werden, nochmal Stimmung zu machen.

MoviesandArt schrieb:Haben CDU/CSU ihre eigenen Spirenzchen vergessen?

Von vor 30 Jahren? Das ist so lächerlich…

Geht weiter:

Am Mittwoch hätte ihn Scholz angerufen und bedauert, dass seine Aussagen als rassistisch verstanden worden seien. „Ich habe seine Sichtweise zur Kenntnis genommen“, schreibt Chialo. Und weiter: „Im übrigen halte ich Olaf Scholz nicht für einen Rassisten.“
Daran, dass die Worte des Kanzlers „herabwürdigend und verletzend“ seien, ändere das jedoch nichts.

Scholz wurde auch gegenüber weiteren Personen auf dieser Feier ausfällig . So soll er eine öffentlich-rechtliche Führungskraft mit den Worten „Halt den Mund, du Ar***“ abgekanzelt und weitere Pressevertreter als billiges Werkzeug der CDU-Pressestelle bezeichnet haben, wie der FOCUS schreibt.

Quelle: https://amp.focus.de/politik/deutschland/beleidigungen-bei-party-joe-chialo-spricht-zum-scholz-eklat-diese-worte-haben-mich-tief-getroffen_id_260718194.html

MoviesandArt schrieb:Hier soll nur versucht werden, nochmal Stimmung zu machen.

Tja.
Die Tränendrüsen mögen zwar anspringen aber es gibt da nen einfachen Tipp mit dem er solcher Berichterstattung auskommen würde....nicht machen.
Dann berichtet auch keiner drüber.

stereotyp schrieb:Scholz wurde auch gegenüber weiteren Personen auf dieser Feier ausfällig

Goldig.
Da zeigt wohl jemand Nerven.

MoviesandArt schrieb:Haben CDU/CSU ihre eigenen Spirenzchen vergessen?

Ich sehe einen Unterschied zwischen dem, was 2 Freunde beinem weinseligen Treffen miteinander veranstalten und dem, was der amtierende (mehr ist da ja nicht mehr) Bundeskanzler auf einem Treffen zum Politiker einer Oppositionspartei sagt.
Da kannst du gerne anders denken. Emotio schlägt ratio in der politischen Diskussion ja nur allzu häufig.

Es warten ja eh die meisten wohl nur noch auf Scholz "habe fertig".