Eine erschreckende Story über unterlassene Hilfeleistung -warum?

gastric schrieb:Du redest nicht nur nicht von "solchen gaffern", sondern gar nicht von gaffern, ohne zu merken, dass ich nur von gaffern rede und damit "nicht-gaffer" überhaupt nicht anspreche, wirfst mir aber gleichzeitig vor, dass ich alle in einen topf schmeiße

Wie könnte ich auch nicht, wenn du nur mit solchen Beispielen nach meinem Beitrag kommst?
In deinem Kopf hast du dich schon echt sehr so auf Gaffer eingeschossen, dass du es nicht schaffst, neutral andere Meinungen zu lesen, sondern mehr die Bühne für deine Tirade nutzt.
Ich persönlich habe an sich kein Problem damit, allerdings dann schon, wenn du sie auf meine Beiträge beziehst.

@Alphabetnkunst
Ich wurde hier in diesem thread wegen gaffern angesprochen. Wenn du dich in die gaffer diskussion mit einem "sie ergötzen sich nicht, sowas zieht blicke an" und "solange niemand behindert wird, ist stehen bleiben und gucken nicht schlimm" ankommst, ja womit soll ich denn dann ankommen? Ich sagte im ersten beitrag an dich, dass mal kurz gucken keinen stört, das stehenbleiben und glotzen aber eine einzige sensationslust ist. Welche beispiele soll ich da bringen? Das von marie luise müller, die in der fußgängerzone jemanden liegen sehen hat, um den sich ein sani kümmert und die dann einfach weitergegangen ist? Was sagt das aus zum thema gaffen?

gastric schrieb:Ich wurde hier in diesem thread wegen gaffern angesprochen.

Wurdest du nicht.
Siehe hier:
Beitrag von Alphabetnkunst (Seite 3)

Oder heißt du Suppenhahn?

gastric schrieb:Wenn du dich in die gaffer diskussion mit einem "sie ergötzen sich nicht, sowas zieht blicke an" und "solange niemand behindert wird, ist stehen bleiben und gucken nicht schlimm" ankommst, ja womit soll ich denn dann ankommen?

Am besten mit der Fähigkeit des Textverständnisses über dem, was ich geschrieben habe, so schwer waren meine Beispiele nicht zu verstehen.
Und sie standen immer noch in einem sinngemäßen Kontext zu dem, was Suppenhahn geschrieben hat.
Ob jemand, der geschockt und entsetzt irgendwo steht mit Leuten gleichzusetzen, die affengeil Kameras zücken, ist ein Sinnbild für undifferenzierte Denkweisen und dass man alles in einen Topf schmeißt.
Ich bin mir sicher, dass du das nicht verstehen wirst und besinne mich jetzt anderweitig.

Alphabetnkunst schrieb:Wurdest du nicht.

Nicht von dir, das habe ich aber auch nicht gesagt, guckst du hier:
Beitrag von JackJack13 (Seite 2)

Alphabetnkunst schrieb:Ob jemand, der geschockt und entsetzt irgendwo steht mit Leuten gleichzusetzen, die affengeil Kameras zücken, ist ein Sinnbild für undifferenzierte Denkweisen und dass man alles in einen Topf schmeißt.

Ich habe dir schon mehrfach erklärt, dass jemand, der geschockt stehen bleibt NICHT gleichzusetzen ist mit einem gaffer, der bewusst und unter voller kontrolle seiner körperlichen und geistigen körperfunktionen das ganze betrachtet. Jemand, unter schock gafft nicht, er entfernt sich recht schnell aus der situation, eben weil er geschockt ist. Solltest du mal in solch eine situation kommen, dann betrachte nicht nur das unfallgeschehen, sondern die menge drumherum. Du wirst sehr schnell feststellen, dass die schockierten damen und herren nicht mitten in der menge stehen, sondern ausserhalb, ohne blick auf das geschehene. Die anfängliche schockstarre hält nicht lang und die trifft jeden, wenn er einen unfall live und in farbe beobachten muss. Auch mich.

Ich bin mir aber sicher, dass du das ebenfalls nicht verstehen wirst.