Peggy Knobloch

jaska schrieb am 11.01.2021:Von Fantasiegeschichten berichteten auch zwei junge Männer, die K. bei der Polizei mit dem Verschwinden von Peggy in Verbindung gebracht hatte. Sie hätten das Mädchen gefesselt, mit Steinen beschwert und in den Muschwitzbach geworfen.

Demnach behauptete UK also, ZWEI Männer hätten mit dem Verschwindenlassen Peggys zu tun gehabt?

@emz
Fakt ist jedenfalls dass die Familie um Manuel S. im Lemmer Buch alles andere als gut weg kam.. für mich jedenfalls. Mir als Leser wurde da deutlich der Eindruck vermittelt, dass mindestens Manuel und seine Mutter eine Menge Dreck am Stecken haben müssen.. ebenfalls die Brüder, die von Rank 2 Tage später aufgesammelt wurden..

Beizeiten schaue ich noch mal nach.. - ich wundere mich jedenfalls, dass Lemmer plötzlich vermittelt, Manuel S. hätte mit dem Verschwinden von Peggy nichts zu tun..

emz schrieb:War das nicht der Rank, der darüber in der Höllental-Doku sprach?

Ne ich glaub der Rank war das nicht, man sah da doch auch einen Ausschnitt aus den Vernehmungsunterlagen, in denen der Name Hatu zu lesen war.

Schau mal hier steht sogar die genau Stelle:

Blaubeeren schrieb am 11.01.2021:Ich zitiere mal den Text auf den in Folge 6 der ZDF Doku-Reihe "Höllental" abgebildeten Papiere:

"Am Vatertag dann, war ich unterwegs mit noch ein paar Freunden.
--
Antw.: Es waren der "Hatu", der Christian E., der Mario Z., der Sören B. Und noch einer, der fällt mir jetzt vom Namen her nicht ein."
Quelle: ZDF Doku https://www.zdf.de/dokumentation/hoellental/hoellental-116.html
Ca ab Min. 06:45

Frau.N.Zimmer schrieb:Da gab es schon die Brüche - bis dahin ohne Konsequenz,

Und noch ein Nachtrag.

Der Sprecher der Kulbacher Staatsanwaltschaft erwähnt es im tvo-Interview. Es gab bereits einen Strafbefehl. Gegen den hatte die Rödel Widerspruch eingelegt, also hatte der keine Rechtskraft erlangt. Deshalb die Gerichtsverhandlung. Zwischenzeitlich kam nun die Alkoholgeschichte noch mit dazu.

Ich hab beim scrollen noch diese Beiträge gefunden. Ich finde sie extrem spannend und denke @Hörteissenior hatte bereits damals den richtigen Riecher..

Kuno426 schrieb am 13.01.2021:Der Einzige, der von zwei Verfolgern sprach, war der kleine Florian!
Ich weiss, keine seiner Aussagen (oder das, was seine Mutter in ihren Worten den Ermittlern mitteilte) konnte belegt werden. Aber er hat viele Elemente genannt, die ins jetzige Bild passen: ZWEI Verfolger (hätte Peggy ihm gesagt); (mit Peggy) bei/neben der Feuerwehr "gespielt" (im Bereich Feuerwehrparkplatz?); tote Peggy unter einem Stein/an der Burgmauer versteckt; eingewickelte Peggy wurde in ein Auto geladen; Notrufe!

Hörteissenior schrieb am 01.06.2015:Wo sind die Nachweise / Belege für die Zeit ab etwa 16.30 Uhr?
Alles und jeder, hat sich geweigert, hierfür 100%ige Aussagen zu machen, geschweige denn sie zu beeiden.

Hier spricht er von U.K.

Hörteissenior schrieb am 01.06.2015:Der Zeitraum nach 16.30 Uhr ist durchaus relevant.
Auch - und erst recht im Hinblick auf weitere (sogar bisher noch nicht) Verdächtige.

Wenn man sich nämlich die Tagesabläufe so manches "Auffälligem" betrachtet, gibt es ganz andere Personen, die auch auf Grund ihres damaligen Belastungseifers in den Focus rücken.

Und unter neuen Gesichtspunkte, fallen andere (ehemalige) Verdächtige eben wieder NICHT durchs Raster. Weil bei denen das Alibi in Frage steht.

emz schrieb:dass sich Ulvi K. beim ersten positiven Screening noch mit einem Hustensaft herausreden konnte,

Ziemlich komplex, wenn nicht sogar abstrakt gedacht für einen geistig sooooo behinderten Menschen würde ich sagen.. Wer hätte gedacht, dass Herr K. solche Strategien entwickeln kann :D

kirkscousin schrieb:Aber wer bricht wegen 4 Pfandfalschen ein Fenster auf?

Jemand dem es um die Tat und nicht um die Beute geht, vielleicht?

AlteTante schrieb:Wer würde denn eine Leiche an einer Bushaltestelle übergeben, wo jederzeit jemand kommen könnte,

Ich könnte mir vorstellen, dass MS befürchtete, es könne einen Zeugen geben, der sein Auto dort gesehen hat. Jetzt, nachdem ein Foto seines goldfarbenen Autos veröffentlicht wurde!
Mglw hatte er dort etwas zu erledigen. Nicht IM Bushäusel, aber in dem Bereich. In dem sich zB auch das Feuerwehrhaus befindet (mit Werkzeug, Handschuhen, Stiefeln, Lampen/Strahlern).
Wir wissen nicht, um welche Uhrzeit die Übergabe stattgefunden haben soll (sein Auto dortstand).

Mir kommt es so vor, als würde er schon im Vorfeld mögliche Erklärungen liefern wollen, für Spuren, die die Polizei (noch) gar nicht ermittelt hat! Ungefragt und unnötig gibt er Details preis, die gegen ihn verwendet werden könnten:
- mögliche Autosichtung im Bereich Bushäusel = "Übergabe"
- möglicher DNA-Fund an Peggy = "Wiederbelebungsversuch"

Kuno426 schrieb:Wir wissen nicht, um welche Uhrzeit die Übergabe stattgefunden haben soll (sein Auto dortstand).

Mir kommt es so vor, als würde er schon im Vorfeld mögliche Erklärungen liefern wollen, für Spuren, die die Polizei (noch) gar nicht ermittelt hat! Ungefragt und unnötig gibt er Details preis, die gegen ihn verwendet werden könnten:
- mögliche Autosichtung im Bereich Bushäusel = "Übergabe"
- möglicher DNA-Fund an Peggy = "Wiederbelebungsversuch"

Auf den Punkt gebracht..

ich halte Manuel S. für genauso überlegend und raffiniert.. KEINESFALLS für einfach gestrickt..

Nachtrag: @Kuno426 Oben wollte ich dir noch beipflichten.. scheint untergegangen zu sein. Entschuldigt.

Auch deinen jetzigen Beitrag würde ich so unterschreiben.

Kuno426 schrieb:Ungefragt und unnötig gibt er Details preis, die gegen ihn verwendet werden könnten:

Kuno426 schrieb:- möglicher DNA-Fund an Peggy = "Wiederbelebungsversuch"

Guter Punkt! Darauf bin ich noch gar nicht gekommen.

@Kuno426

genauso hier wollte ich dir beipflichten.. das ist dann aber untergegangen..

Kuno426 schrieb:So langsam glaube ich das Gegenteil, wenn ich die Reaktionen auf das abgehörte Gespräch zwischen Vater und Sohn einbeziehe:
MS hatte als Begründung für die Verbringung, dass UK "gedroht" hätte, deren "Beziehung" auszuplaudern. Was, wenn es genau umgekehrt gewesen wäre?
Dass MS dem UK mit einer Anzeige (und in Folge Gefängnis) gedroht hätte für deren sex. Spielchen (oder weil MS wusste, was in UKs Wohnung alles so passierte, wenn Kinder dort spielten. Oder, weil UK wirklich mit seiner Tat am Donnerstag geprahlt hatte.), weil UK dann ein Wiederholungstäter gewesen wäre? Drohung mit Gefängnis für Ulvi, falls dieser den Name MS erwähnt!
Unabhängig davon, wer für welche Tat verantwortlich war.
(Letztendlich hat ja MS - ohne Not - diese "Beziehung" ins Spiel gebracht.)

ich sehe da halt auch von Anfang an (also zurückblickend aus 2018 in 2001/2002) ein strategisches Vorgehen seitens MS. Trotzdem bleibt der tatsächliche Ablauf zum Verschwinden von Peggy und der eigentliche Tatort an dem sie den Tod fand, völlig im Dunkeln..

Nachtrag:

da gibt es auch noch die Aussage von UK, warum er MS beschuldigt: weil der ihn nicht mehr beachten würde.. oder so ähnlich..

auch deshalb glaube ich, dass UK da Dinge auf sich nahm, die so nicht zutreffen..

FadingScreams schrieb:in der Sat1 Doku gab es doch noch eine Verlobte.. jetzt wohl nicht mehr.. zumindest wenn die Dame schlau ist..

kann man dazu mehr erfahren?

Rückblick:

Im März ordnete das Oberlandesgericht Bamberg schließlich seine Entlassung aus der geschlossenen Psychiatrie an. Kulac habe sich inzwischen weiterentwickelt, sodass er nach Ansicht des Gerichts und der psychiatrischen Gutachter bei entsprechender Betreuung keine Gefahr für die Allgemeinheit mehr darstelle.

Das war Stand: 31.07.2015

https://www.br.de/br-fernsehen/sendungen/kontrovers/ulvi-kulac-entlassung-psychiatrie-peggy-100.html

und mit Stand 2019: Verstöße gegen Bewährungsauflagen, Einbrüche Diebstal.

Blaubeeren schrieb:Im April/ Mai 2019 sollen die Einbrüche etc begangen worden sein und erst im Juli müsste das Alkohol-Screening gemacht worden sein (nach dem Baille-Maille Fest), worauf dann erst Strafanzeige gestellt wurde.
Ab hier ging es nicht mehr intern zu klären, sodass die Polizei dann in Folge im August 2019 das Handy konfiszierte.

Frau.N.Zimmer schrieb:Irgendwie habe ich das Gefühl, die Gute denkt der kann sich alles erlauben.

wahrscheinlich weil sie meint, er ist für nichts verantwortlich, was er tut

ich habe mir die "Mühe gemacht" ein paar user -Stimmen von 2015 (nach der Freilassung) zu zitieren:

jaska schrieb am 06.09.2015:Das interessiert mich. Nicht mal einen Monat nach dem Einzug in das Wohnheim soll Ulvi K. so weit sein, keine Betreuung mehr zu benötigen? Oder versteh ich das falsch?

lawine schrieb am 06.09.2015:Besuchszeiten dienstags ab 17:30 und sonntags. Natürlich nur in Absprache (Anmeldung?) mit der Heimleitung und MamaRödel. Dazu (strenge) Bewährungsauflagen für 5! Jahre.

So sieht also die Freiheit des UK aus.

Lukasheinrich schrieb am 06.09.2015:Die angeblichen haben glaube ich gar nicht die Absicht Ulvi zu besuchen und zu beeinflussen, indem man ihm klar macht, das er ein ganz braver Ulvi ist. Sondern steht da das Wohl der ulvis klar im Focus und zwar, das er ohne Medienrummel seine Therapie fortsetzen kann, das er irgendwann mal keine Gefahr mehr darstellt wie es im Gutachten, welches im Januar veröffentlicht wurde.

emz schrieb am 06.09.2015:G.R. sagt einen Tag vor der Freilassung wörtlich:

Ulvi war die ganzen Jahre halt eingesperrt, hinter Gitter. Er musste für alles Rechenschaft ablegen. Jeden Schritt, den er getan hat, den bekam er vorgegeben.
Und wenn er jetzt in das Wohnheim kommt, ist er eine völlig freie Person. Er muss dort niemand mehr fragen, ob er das Haus verlassen kann, oder was er gerade tun möchte.
Das Einzige ist, dass er halt morgens zur Arbeit geht, aber was er in seiner Freizeit macht, das kann er alles entscheiden. Die Türen sind offen.

http://www.extra-radio.de/nachrichten/Morgen-wird-Ulvi-Kulac-aus-der-Psychiatrie-entlassen,14438.html

Gio1960 schrieb am 07.09.2015:Ich habe von einem "angeblichen Unterstützer" erfahren, dass es nicht um die BesuchsZEITEN ging, sondern..dass durch G.R. schriftlich mitgeteilt wurde, dass ab sofort Besuche nur noch in ihrer Anwesenheit stattfinden dürfen. Das wollte man anscheinend nicht so hinnehmen.

Und das geht m.E. zu weit, wenn man nur unter den Adleraugen der "Queen herself" mit dem Betreutem sprechen darf.

Frau.N.Zimmer schrieb am 07.09.2015:Warum eigentlich? Hat man Angst er könnte was erzählen? Verstecken kann man da eh nicht lange was. Sobald er mit seinen Mitbewohnern redet ist eh rum was " geheim" bleiben sollte.
Trotzdem, wen meint sie denn eigentlich? Da tauchen doch keine Fremden auf, die ausgerechnet Ulvi besuchen wollen`? Das müssten doch alte Bekannte sein?

.
Am Vermitteln und Verstehen der Regeln dürfte es in seinem Leben nicht gemangelt haben

Bin gespannt, wie das Gericht die ""Vorfälle" und "Kindereien" bewertet UND ob es UK für schuldfähig oder schuldunfähig hält.

Auf jeden Fall kollidierte sein Verhalten selbst unter Bewährungsauflagen, nach jahrelanger Therapie, der vorzüglichsten aller Betreuerinnen (GR), beaufsichtigtem Wohnen mit den Hausregeln, den Bewährungsauflagen und dem Strafgesetzbuch.

tut mir Leid für den großen Bub, aber da ist halt doch eine Energie in ihm, die mit Regeln kollidiert und auch GR konnte trotz ihres enormen Einsatzes für ihren Schützling diese Entwicklung letztlich nicht verhindern.

Seidenraupe schrieb:GR konnte trotz ihres enormen Einsatzes für ihren Schützling diese Entwicklung letztlich nicht verhindern.

kann man das denn Einsatz nennen, wenn Gudrun Rödel während sie die Aufsicht über ihren Schützling hat, Alkoholverbote einfach ignoriert werden?

Morpheus1PB schrieb:Ausschnitt aus den Vernehmungsunterlagen, in denen der Name Hatu zu lesen war.

Doku Teil 6 ab min 4:27 Hatu, CF, MZ, SB, ML, UF, FG, Adi, und einer ...
UKs Vernehmung vom 27.09.2001
Ende September? Ich dachte bisher, gegen MS war schon kurz nach dem Vatertag ermittelt worden, weil MS mit dabeigewesen wäre beim Ausflug?
War MS der, dessen Name dem Ulvi nicht einfiel?

@FadingScreams
ich weiß nicht, ob man das ihr persönlich anlasten kann.Ich hatte mich lange gewundert, warum GR's Stimme kaum noch vernehmbar war nach der handy-Beschlagnahmung.
Jetzt habe ich eine Vorstellung davon (noch ohne Urteil) und meine MEinung ist:

UK Umgang mit Regeln und Gesetzen weißt, sogar bei strengen Auflagen, erhebl Mängel auf.


Nicht, dass man das nicht schon früher bei ihm beobachtet hätte....

Seidenraupe schrieb:UK Umgang mit Regeln und Gesetzen weißt, sogar bei strengen Auflagen, erhebl Mängel auf.

das stimmt — ich frage mich trotzdem, wie leicht beeinflussbar er ist, bzw ob er nicht mehr ein Mitläufer ist.

Und zu Frau Rödel, ganz ehrlich.. ihr traue ich eher zu, dass der Bub ruhig mal wie alle anderen mittrinken soll, einfach um dazuzugehören..

um es kurz zu machen.. ich glaube nicht daran, dass zB der angebliche Missbrauch am kleineren Bruder von Manuel S. auf UK allein zurückzuführen ist..

FadingScreams schrieb:das stimmt — ich frage mich trotzdem, wie leicht beeinflussbar er ist, bzw ob er nicht mehr ein Mitläufer ist.

Die Frage klärt das Gericht.
Er hätte, da er die allerbeste Betreuerin ever hat, sich dieser anvertrauen können ala:
Du Gudrun, der **** hat was gemacht und ich hab mitgemacht weil der das wollte. War das richtig?
Heimleitung, Mutter, etc hätten sich ebenfalls als Gesprächspartner angeboten....

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:bzw ob er nicht mehr ein Mitläufer ist.

Der war kein Mitläufer, zumindest nicht nur.
Die Missbräuche an den Kindern hat er selbst organisiert inklusive Belohnungs- und Bedrohungssystem.
Diese Verharmlosungen werden seiner Persönlichkeit und dem, was er alles tat, überhaupt nicht gerecht.

jaska schrieb:Der war kein Mitläufer, zumindest nicht nur.

ich kann deine Einwände verstehen.. zumal die Missbräuche gerichtlich als festgestellt gelten.. — ich wundere mich trotzdem, warum UK von Anfang an vehement darauf bestanden hat, dass diese so stattfanden und ausschließlich durch ihn.. er hat ja eigentlich alles abgenickt was man ihm vorgehalten hat..

mir fehlt zB auch die Erklärung dafür, warum Manuel S. - obwohl selbst angeblich Missbrauch Opfer von UK - vom Missbrauch an seinem Bruder nichts wissen wollte..

jaska schrieb:Der war kein Mitläufer, zumindest nicht nur.
Die Missbräuche an den Kindern hat er selbst organisiert inklusive Belohnungs- und Bedrohungssystem.

Da war ja auch kein anderer Erwachsener dabei. Oder?