Peggy Knobloch

Kuno426 schrieb:(Letztendlich hat ja MS - ohne Not - diese "Beziehung" ins Spiel gebracht.)

Echt!? War mir so auch noch nicht klar. Das deutet natürlich wiederum auf deine These hin.

@Frau_H

Frau_H schrieb:Nein, Spaß beiseite. Lustig ist das nicht. Es zeigt aber in meinen Augen, das Ulvi anscheinend nicht belehrbar ist und ihn Regeln anscheinend nicht interessieren. Regeln sollte er aber befolgen können.

Absolut richtig ! Dann stellt sich mir die Frage was gedenkt man zu tun. Welche Einrichtung wäre nun die richtige für den "armen" Ulvi ?

allmythoughts schrieb:Biochemiker schrieb:
Ich war einige Jahre Moderator in einem 50.000 Mitglieder umfassenden Forum und bevorzuge es, wenn sich Threads weitgehend selbst regulieren.
Dann wundert mich noch mehr warum du dann den OT abgesprochen hast ?

Das würdest du verstehen, wenn du wüsstest wie feinstrukturiert das Forum war. Da hätte dieses Thema hier mind. 30 einzelne Threads ;-)

@Biochemiker

Biochemiker schrieb:Das würdest du verstehen, wenn du wüsstest wie feinstrukturiert das Forum war. Da hätte dieses Thema hier mind. 30 einzelne Threads ;-)

Was ich verstehe oder nicht brauchst du dir nicht anmaßen. Des weiteren diskutiere ich diesbezüglich nicht weiter da OT 😉

Frau_H schrieb:Nein, Spaß beiseite. Lustig ist das nicht. Es zeigt aber in meinen Augen, das Ulvi anscheinend nicht belehrbar ist und ihn Regeln anscheinend nicht interessieren. Regeln sollte er aber befolgen können. Für mich ist er "unberechenbar".

Mir zeigt es eher, dass er wirklich nicht all zu schlau ist. Sein Entwicklungsstand ging zwar schon von "wie ein 8-jähriger" bis zu "wie ein 14-jähriger". Salopp gesagt: je nachdem, wie schlau oder blöd er sein musste, um ihn in ein bestimmtes Licht zu rücken. Aber wer bricht wegen 4 Pfandfalschen ein Fenster auf?

Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass ihm das Auflauern von Peggy selbst eingefallen ist. Das hätte er bereits am Freitag machen können, wenn es sein Einfall gewesen wäre. Am Freitag beim Kneipenbesuch bzw. am folgenden Wochenende könnte jedoch von einer schlaueren Person durchaus die Idee gekommen sein, sie auf dem Weg nach Hause abzufangen. Es ist auch die beste Möglichkeit, wenn sie sich verkriecht sogar die einzige Möglichkeit, um an sie ranzukommen.

Vielleicht interpretiere ich etwas zu viel. Aber für mich sprechen die Einbrüche eher für einen Mittäter beim Peggy-Fall, falls UK wirklich involviert war.

LimonBal schrieb:Meinst du damit die Haftentschädigung für Ulvi K.?

Wird er nie bekommen, weil er niemals in Strafhaft saß!

Ich weiß, dass er tatsächlich nie in Strafhaft aufgrund der Verurteilung wegen Mordes an Peggy war. Leider schreiben Medien das bis heute falsch nach dem Motto, der arme Mann habe „10 Jahre unschuldig im Gefängnis“ gesessen.

Ich meinte mit dem Schadensersatz auch nicht die Haftentschädigung, sondern mehr den behaupteten Verdienstausfall für UK in Höhe von sage und schreibe mehreren Hunderttausend Euro....Klar hatte UK, da nicht in Haft, auch keinen Cent Verdienstausfall deswegen. Aber die Unverfrorenheit oder Unwissenheit, so etwas zu fordern, die muss man erst mal haben, Und dazu hätte ich doch gerne mal ein Statement der Rechtsberatung von UK, und das wäre ja jetzt bei Gelegenheit des Prozesses in Kulmbach vielleicht zu bekommen.

allmythoughts schrieb:Absolut richtig ! Dann stellt sich mir die Frage was gedenkt man zu tun. Welche Einrichtung wäre nun die richtige für den "armen" Ulvi ?

Sein Kumpel wurde bereits verlegt, an einen Ort außerhalb von Bayern.
Für UK vielleicht eine Einrichtung, bei der er nicht mehr dem Einfluss einer Mutter, die ihn mit Hustensaft abfüllt und einer Betreuerin, die mal so eben auf ein Fest geht, wo es Alkohol gibt, ausgesetzt ist.

Biochemiker schrieb:Das würdest du verstehen, wenn du wüsstest wie feinstrukturiert das Forum war. Da hätte dieses Thema hier mind. 30 einzelne Threads ;-)

Hier im Allmy funktioniert es noch nicht mal im Fall Frauke Liebs zwei Threads zu führen. Wenn du mal länger hier bist, wirst du das verstehen.

emz schrieb:Hier im Allmy funktioniert es noch nicht mal im Fall Frauke Liebs zwei Threads zu führen. Wenn du mal länger hier bist, wirst du das verstehen.

Deshalb bräuchte man eigentlich viele kleinere Unterforen für jeden Fall. Aber klar, dass das nicht zu leisten ist, bei der Bandbreite hier.

Könntest du bitte noch auf meine Frage weiter oben antworten bezüglich MS?

Biochemiker schrieb:Könntest du bitte noch auf meine Frage weiter oben antworten bezüglich MS?

Ich wüsste nicht, was es da noch zu beantworten gäbe. Was nötig war, habe ich dazu bereits vor Tagen ausgeführt.

Andante schrieb:Aber die Unverfrorenheit oder Unwissenheit, so etwas zu fordern, die muss man erst mal haben, Und dazu hätte ich doch gerne mal ein Statement der Rechtsberatung von UK, und das wäre ja jetzt bei Gelegenheit des Prozesses in Kulmbach vielleicht zu bekommen.

Hab ich das nu falsch verstanden? Ich war immer der Meinung, daß solche Anträge von Rechtsanwälten gestellt werden müssen

Wie kamen die Kulacs suf eine solche Summe??

@emz

emz schrieb:Für UK vielleicht eine Einrichtung, bei der er nicht mehr dem Einfluss einer Mutter, die ihn mit Hustensaft abfüllt und einer Betreuerin, die mal so eben auf ein Fest geht, wo es Alkohol gibt, ausgesetzt ist.

Es wird sich hoffentlich bald weisen. Inwiefern das wiederum zumutbar wäre für ihren Schützling - sie werden es womöglich zu verhindern wissen.

LimonBal schrieb:Hab ich das nu falsch verstanden? Ich war immer der Meinung, daß solche Anträge von Rechtsanwälten gestellt werden müssen

Es wurde damals von Frau Rödel und der Anwältin mit großem Getöse öffentlich angekündigt, dass man eine Klage gegen Prof. Kröber beim Landgericht Berlin einreichen wolle. Eingeklagt werden solle Schadensersatz wegen eines angeblich von Prof. Kröber erstatteten falschen Glaubwürdigkeitsgutachtens im Zusammenhang mit dem Geständnis von UK. Auch wurde eine Klage auf Schadensersatz gegen den Freistaat Bayern wegen angeblichen Verdienstausfalles von UK angekündigt (da hatte man wohl irgendwie den Fall Mollath im Sinn).

Danach hat man aber nie wieder davon gehört, dass entsprechende Klagen wirklich erhoben wurden. Es gab aber in einem sozialen Medium Bilder zu sehen, die die Rechtsberaterin von Rödel mit dicken Aktenordnern abbildete, die angeblich gerade fürs Landgericht Berlin eingepackt wurden.

Tja, und wie die Kulacs auf die behauptete Summe des „Verdienstausfalls“ gekommen sind, darüber kann man Vermutungen anstellen. Ich habe eine.

@Biochemiker

Biochemiker schrieb:Die Aussage, dass er (MS) auch mal wolle, ist aber nur Bestandteil von Ulvis Gespräch mit seinem Vater, oder?

kätzchen4 schrieb am 28.11.2020:Möglicher Missbrauch Was einen möglichen Missbrauch ins Spiel bringt. Genau das, was Ulvi K. und Manuel S. einige Tage zuvor „besprochen“ hatten. Ulvi K. hatte S. in einer Kneipe in Lichtenberg davon erzählt, dass er Peggy missbraucht habe. Dies wolle er auch tun, habe S. gesagt. In seinem Teilgeständnis bestätigte er dies zum ersten Mal seit 18 Jahren.

Es handelt sich hierbei um dieses Gespräch, das ich mal nachfolgend verlinke (S. Bild):
Beitrag von Hörteissenior (Seite 2.667)

Man muss sich das mal vorstellen.
Der Eine erzählt dem Anderen mit einer gewissen Leichtigkeit, dass er Peggy missbraucht habe.
Was könnte die Art und Weise des Erzählens darüber bei dem Anderen für eine Annahme erzeugen?
Der andere erwirdert dann, dass er das auch mal gerne tun würde.
Und hier, was für ein Impuls oder Überlegung könnte diese Äußerung dieses Wunsches bei dem Ersten erzeugen?

Das ist für mich so ziemlich der Kern dieser Sache.

Andante schrieb:Tja, und wie die Kulacs auf die behauptete Summe des „Verdienstausfalls“ gekommen sind, darüber kann man Vermutungen anstellen. Ich habe eine.

Die Summe träumen sie sich! Und was ist deine Vermutung?

allmythoughts schrieb:Es wird sich hoffentlich bald weisen. Inwiefern das wiederum zumutbar wäre für ihren Schützling - sie werden es womöglich zu verhindern wissen.

Seinerzeit, als Saschenbrecker noch UKs Anwalt war, hatte die Betreuerin die Aufgabe übertragen bekommen, für ihren Schützling eine entsprechende Einrichtung zu suchen. Das wurde so in einer dieser Kneipenkonferenzen besprochen, wie man im Video mitverfolgen konnte. Die ausgewählte Örtlichkeit war dann Himmelkron, was nicht allzu weit entfernt ist von Lichtenberg. Denke aber mal nicht, dass die Strafvollstreckungskammer abermals der Betreuerin freie Hand lassen wird.

emz schrieb:Denke aber mal nicht, dass die Strafvollstreckungskammer abermals der Betreuerin freie Hand lassen wird.

Denke ich auch nicht! Vor allem dann nicht, wenn all diese Umstände der Kammer bekannt sind! Vielleicht wird dann auch ein Betreuerwechsel angeregt!

Vielleicht ist das gerade wirklich ein guter Moment, in den Fall Peggy Knobloch Ruhe einkehren zu lassen.

Die Ermittlungen sind eingestellt, in der Doku Höllental wurde uns noch einmal einfühlsam die gesamte Geschichte erzählt, der Sprecher der BI hat sich mit seinem Ehrenamt als Stadtrat wieder versöhnt, dem waderlbeisser stehen keine schweissperlchen mehr auf der Stirn und in drei Wochen wird wohl mit einer größeren räumlichen Trennung von Mündel und Betreuerin zu rechnen sein.

Aber nach wie vor bin ich zuversichtlich, der Fall wird noch gelöst werden.

emz schrieb:in drei Wochen wird wohl mit einer größeren räumlichen Trennung von Mündel und Betreuerin zu rechnen sein.

glaubst du wirklich? — Gudrun Rödel ist eher der Meinung dass diese 'Bagatelle' nicht mal vor ein Gericht gehört hätte.. wie man ihrem aktuellen 'Statement‘ entnehmen kann.. - sie schreibt von einem neuen SKANDAL..

FadingScreams schrieb:glaubst du wirklich? — Gudrun Rödel ist eher der Meinung dass diese 'Bagatelle' nicht mal vor ein Gericht gehört hätte.. wie man ihrem aktuellen 'Statement‘ entnehmen kann.. - sie schreibt von einem neuen SKANDAL..

Naja, sie ist der Meinung, die Vorkommnisse hätten auch intern gekärt werden können. Sie ist halt der Meinung, dass zwei geistig kranke Menschen nicht vor Gericht gestellt werden dürften und sieht darin den erneuten Skandal. Und sie ist sehr zuversichtlich, dass das Verfahren möglicherweise eingestellt wird...

kätzchen4 schrieb:Sie ist halt der Meinung, dass zwei geistig kranke Menschen nicht vor Gericht gestellt werden dürften und sieht darin den erneuten Skandal.

Aber auch für die gelten nun mal Gesetze, die haben doch keinen freifahrtsschein.