Peggy Knobloch

kätzchen4 schrieb:MS hatte nicht nur sich selbst mit seinem Geständnis belastet, nein, die Leiche will er von UK übernommen haben

Ich finde nicht, dass das Mist ist! Er hat UK als Übergebenden genannt, weil er genau wusste, dass gegen UK nicht wieder ermittelt werden würde und auch an UKs (evtl neueren) Erklärungen ein Glaubwürdigkeitsproblem bestehen würde. Er wählte einen Übergabeort, der mit dem Fahrzeug bei einer zufälligen Fahrt zu erreichen war - an der Strasse, und nicht im hintersten Winkel eines Feldwegs. Ebenso wählte er mit dem Bushäusel einen Ort, an dem sich UK ungesehen/unbeachtet von Zufallszeugen aufhalten konnte. mMn wählte er gerade dieses Bushäusel, weil sein Auto an dem Tag dort gesehen worden sein kann! Das Fw-Haus ist in dem Bereich, der Parkplatz, Wertstoffcontainer... Er gab zu, Peggy berührt zu haben, und zwar nicht, dass er eine in eine Decke oder Folie gehüllte Leiche in den Kofferraum gepackt hätte! Sondern, dass er versucht hätte, sie wiederzubeleben! (Für mich erzählt er das nicht, um den Irrsinn Auswickeln-Beatmen-Einwickeln zum Ausdruck zu bringen, sondern um ungefragt mögliche DNA-Spuren im Gesicht von Peggy zu erklären!) MS sagt weiterhin, UK habe damit gedroht, deren sexuelle Beziehung bekannt zu machen, wenn er die Leiche nicht wegschafft. Hätte sich ein MS drohen lassen? Oder war der Lohn für die Verbringung, dass UK mit keiner Silbe MS als Beteiligten erwähnt (ausser in grösster Not im Gespräch mit seinem Vater)?

Für mich liegt der wahre Kern in der Verortung von MS Auto im "Grossraum" Bushäusel und in der Vermutung, dass man MS DNA im Bereich von Peggys Kopf/Mund hätte finden können! Ich weiss nicht, ob er in der Vernehmung schon mit den Renospuren und Pollen konfrontiert wurde. Aber wenn er von sich aus weitere Spuren "erklärt", die zu ihm führen könnten, dann war der "Mist" aus konkreten Befürchtungen heraus entstanden.

abberline schrieb:Das ändert nichts an dem Fakt, dass kein Mensch, der halbwegs beieinander ist, so eine Story auftischt, um seine Ruhe zu haben.

so ist es..

abberline schrieb:Vor allem, wenn derjenige vernehmungserfahren ist.

Manuel S. ist sogar in der Lage seinen Rechtsanwalt Jörg Meringer zu täuschen - der ist nämlich von der Unschuld seines Mandanten überzeugt, auch deshalb weil der ja bei seiner Vernehmung im September 2018 gar nicht wissen konnte dass Peggys Schuhe nicht bei den Leichenteilen gefunden wurden..

@ Rechtsanwalt Jörg Meringer - JEDER der sich ein bisschen mit dem Fall beschäftigt hatte wusste das spätestens 2017.. nur Sie lassen sich von Ihrem Mandanten MIST erzählen.. erstaunlich dass auch hierzu die kostenlos zugänglichen Berichte im Netz nicht mehr auffindbar sind.

kätzchen4 schrieb:Obwohl Meringer bereits einen Tag nach dem Geständnis von seinem Mandanten zu hören bekam, er habe den Ermittlern Mist erzählt, rät er ihm nicht sofort das Geständnis zu widerrufen?

man kann sich den Mist den der Rechtsanwalt erzählt in der Doku Höllental, Teil 6, ab Min 24:30 anhören:

https://www.zdf.de/dokumentation/hoellental/hoellental-116.html

und was halt für mich auffällig war und das greif ich jetzt einfach mal als Punkt heraus

was er natürlich nicht wissen konnte

war dass die Schuhe der Peggy nicht direkt bei dem Skelett gefunden wurden sondern einige Meter entfernt davon

wenn es nicht so traurig wäre.. - eine Schmierenkomödie sondergleichen!

Für mich ist das auch überhaupt nicht nachvollziehbar wie es sein kann, dass ein Anwalt so viel Mist selbst erzählen kann und bei einem Haftrichter dennoch Erfolg hat..

Kuno426 schrieb:Ebenso wählte er mit dem Bushäusel einen Ort, an dem sich UK ungesehen/unbeachtet von Zufallszeugen aufhalten konnte.

Ein Buswartehäuschen ist aber auch ein öffentlicher Ort, wo man immer mal wieder mit anderen Leuten rechnen muss, selbst wenn man weiß, dass der nächste Bus erst in zwei Stunden kommt.

Ich glaube darum, dass das Bushäuschen als Übergabeort erfunden ist, um gleich die gesamte Geschichte von vorneherein unglaubwürdig aussehen zu lassen, dass der Rest aber stimmt.

Bei und sind Feldwege übrigens sehr gut befahrbar.

AlteTante schrieb:Bei und sind Feldwege übrigens sehr gut befahrbar.

die Zufahrt zur Ablage war gut zu befahren, auch mit Traktoren oder LKW bis zum Wendehammer.. ein Schuttabladeplatz der im Laufe der Jahre entstanden sein soll wird erwähnt - vielleicht ein passender Hinweis darauf, das der Platz dem Verbringer auch anders bekannt gewesen sein könnte.. weit genug weg von der Straße, auch bei schlechtem Wetter gut zu befahren..

schärlook schrieb:Was man nicht sofort korrigiert an seiner Aussage, das bleibt später auch in der schriftlichen Niederschrift so. Also nix mehr mit unterschreiben am Ende...
Diese Erkenntnis dürfte auch MS gekommen sein, der ja früher (2002) auch gerne mal eine Aussage korrigiert oder gestrichen hat,

da war dann Schluß mit dem Zirkus nach 17 Jahren.. bis der Meringer irgendeinen Mist anfing zu glauben..

Ich meinte nicht den Ablageort in Rodacherbrunn, sondern... ich halte es für möglich, dass MS Auto am 07.05.2001 irgendwann am Nachmittag/Abend im Nahbereich des Bushäusels stand.
Somit wäre es möglich gewesen, dass sich jetzt 2018, nach der Veröffentlichung des Fahrzeugfotos, jemand hätte daran erinnern können, das Auto dort gesehen zu haben. ( und sich wunderte, dass MS ins Fw-gebäude ging, obwohl kein Alarm war, oder, warum er mit dem Auto unterwegs war, wo er doch frei hatte, um Geburtstag zu feiern.)

k.A., ob dort eine Übergabe stattgefunden hat. Wie soll man beweisen, dass UK nicht dort war? Bekannt war im Ort, dass sich UK öfters dort aufhielt (DNA, Faserspuren). Und dass ihn aus der Ferne niemand an dem Tag dort gesehen hat, müsste ja nicht heissen, dass er nicht doch verborgen in der Ecke sass, bis ein Auto kam.

MS hat die vermeintliche Übergabe an einen öffentlichen Ort verlegt, um die Zufälligkeit der Begegnung zu erklären!
Von Zufall hätte er nicht reden können, wenn er UK (mit Leiche) auf einem "Feldweg" getroffen hätte, zum Beispiel auf dem ersten Stück des Fluchtwegs, der durch die Gartenanlage zum Schlossberg führte. Das hätte doch sofort polizeiliche Fragen nach einer Absprache mit UK aufgeworfen (geplante Verdeckung einer Straftat). Also, warum MS zufällig einen solchen Weg entlangfuhr, als zufällig zur selben Zeit UK auf einen zufälligen Helfer hoffte.

Von daher finde ich den Ort "Bushäusel" gut gewählt in der Geschichte von MS. Es ist nicht seine Aufgabe, Augenzeugen zu finden. Und falls es der Polizei gelänge, wäre wahrscheinlich sogar ein Teil seiner Geschichte bestätigt worden: Sein Auto vor/hinter/neben dem Bushäusel. (Vom möglichen Zeugen F. ist mir die Originalaussage nicht bekannt)

Er hat sich wirklich eine Geschichte zusammengebastelt, die im Vorfeld auf alle Eventualitäten eine Antwort bereithielt. Die fand er toll - bis sein Anwalt verkündete, sie sei nur MIST.

Kuno426 schrieb:Er hat sich wirklich eine Geschichte zusammengebastelt, die im Vorfeld auf alle Eventualitäten eine Antwort bereithielt. Die fand er toll - bis sein Anwalt verkündete, sie sei nur MIST.

Stimmt einfach nicht, MS hat schon während der Vernehmung und auch einen Tag nach der Vernehmung sinngemäß geäußert, dass er irgendeinen Mist erzählt hat.

Kuno426 schrieb:Es ist nicht seine Aufgabe, Augenzeugen zu finden. Und falls es der Polizei gelänge,...

Glaubt jemand allen Ernstes, es würde sich nach 17 Jahren noch jemand finden, der sich genau daran erinnern kann, MS am Nachmittag des 17.05.2001 mit seinem Auto am Bushäuschen gesehen zu haben?

schärlook schrieb:Glaubt jemand allen Ernstes, es würde sich nach 17 Jahren noch jemand finden, der sich genau daran erinnern kann, MS am Nachmittag des 17.05.2001 mit seinem Auto am Bushäuschen gesehen zu haben?

da frag doch mal den Norbert Rank — der wusste nämlich schon 2001 dass Manuel S. die Leiche verschafft haben soll.. Dorfgeflüster..

du kannst ja mal ein Passagent mit 'Mist' zitieren - zB: “Mist! - jetzt habe ich denen was erzählt"..

Nachtrag:

oder zu seiner Frau: 'ich habe denen einen Mist erzählt, das glaubt sowieso keiner'

den 'Mist' hat er ja verschiedenen Personen gegenüber erwähnt.. mach doch mal reinen Tisch auch mit dem Meringer Mist über Peggys Schuhe..

nun komm schon @schärlook erklär doch mal den Meringer 'Mist' warum er seinen Mandanten für unschuldig in allen Punkten hält..

ich zitiere noch mal den Rechtsanwalt Jörg Meringer:

FadingScreams schrieb:in der Doku Höllental, Teil 6, ab Min 24:30:

und was halt für mich auffällig war und das greif ich jetzt einfach mal als Punkt heraus

was er natürlich nicht wissen konnte

war dass die Schuhe der Peggy nicht direkt bei dem Skelett gefunden wurden sondern einige Meter entfernt davon

...

und des macht mir niemand weiß

das ist auch ein Punkt warum ich ihm absolut glaube

Quelle: https://www.zdf.de/dokumentation/hoellental/hoellental-116.html

ich frag mich langsam wer hier einfach gestrickt ist - der Mandant oder der Anwalt ohne Fall- und Aktenkenntnis

@schärlook

schärlook schrieb:Stimmt einfach nicht, MS hat schon während der Vernehmung und auch einen Tag nach der Vernehmung sinngemäß geäußert, dass er irgendeinen Mist erzählt hat.

Echt? Wurde das bekannt?

Kuno426 schrieb:Somit wäre es möglich gewesen, dass sich jetzt 2018, nach der Veröffentlichung des Fahrzeugfotos, jemand hätte daran erinnern können, das Auto dort gesehen zu haben.

Nach 17 Jahren wird sich sicher kaum jemand daran erinnern können, dass da das Auto eines Mitbürgers stand. Es sei denn derjenige habe schon kurz darauf, also maximal ein bis zwei Wochen nach Peggys Verschwinden einen Zusammenhang vermutet bzw. wäre von der Polizei danach befragt worden.

Kuno426 schrieb:und sich wunderte, dass MS ins Fw-gebäude ging, obwohl kein Alarm war,

Fände ich gar nicht so merkwürdig, wenn ich weiß, dass der dort Mitglied ist.

Kuno426 schrieb:warum er mit dem Auto unterwegs war, wo er doch frei hatte, um Geburtstag zu feiern

Vielleicht, um noch Kuchen zu holen? Er war ja auch bei der Bank und vormittags bei irgendeiner Behörde.

Kuno426 schrieb:dass ihn aus der Ferne niemand an dem Tag dort gesehen hat, müsste ja nicht heissen, dass er nicht doch verborgen in der Ecke sass, bis ein Auto kam.

Kann ja sein. Aber allein in einem Buswartehäuschen zu sitzen, obwohl man nicht auf den Bus wartet, ist eine Sache. Mit einer Leiche dort zu sitzen ist eine ganz andere.

Kuno426 schrieb:Von daher finde ich den Ort "Bushäusel" gut gewählt in der Geschichte von MS.

Für die Geschichte vielleicht. Für eine reale Leichenübergabe weniger.

schärlook schrieb:Stimmt einfach nicht, MS hat schon während der Vernehmung und auch einen Tag nach der Vernehmung sinngemäß geäußert, dass er irgendeinen Mist erzählt hat.

Dass MS allerdings bereits in der Vernehmung sagt, das, was er eben gestanden habe, sei Mist, würde also nicht der Wahrheit entsprechen, erscheint mir unwahrscheinlich. Wurde doch für dieses Geständnis vom Gericht festgestellt, es dürfe verwertet werden. Sollte der sofortige Widerruf überhört worden sein? Nicht glaubwürdig.

Deshalb wollen wir uns doch auf das besinnen, was näher an den Fakten liegen dürfte:

In der Vernehmung, so erklärt es Meringer, hat MS um 10.50 Uhr, nach zwei Stunden Vernehmung angekündigt: "Ich glab, ich sach euch jetzt irgendwas, bloß, dass ich jetzt mei Ruh hab". Das stellt er dem Geständnis voran. Natürlich negiert das nicht das in den nächsten Stunden, die Vernehmung endete gegen 18.00 Uhr, Gesagte.

Was der MS dann am nächsten Tag seinem Anwalt erzählt, er habe irgendeinen Mist erzählt, spielt halt bei der Beurteilung des Geständnisses selbst keine Rolle.

https://www.zdf.de/dokumentation/hoellental/hoellental-116.html
ab Minute 26

schärlook schrieb:Glaubt jemand allen Ernstes, es würde sich nach 17 Jahren noch jemand finden, der sich genau daran erinnern kann, MS am Nachmittag des 17.05.2001 mit seinem Auto am Bushäuschen gesehen zu haben?

Ja, vllt jemand, der bei MS vorbeischauen wollte, um ein Stück Torte zu essen? Oder auch Florian?!

@ schärlook Mir geht es um die Nebensätze!
MS Befürchtung: Auto wurde gesehen > Erklärung: Übergabe der Leiche
Befürchtung: MS DNA an Peggys Mund/Nase > Erklärung: Wiederbelebungsversuch
Befürchtung: Tatbeteiligung/Absprache mit UK > Erklärung: Zufallstreffen an öffentlicher Strasse
Befürchtung: sexNeigung des MS würde bekannt > Erklärung: UK hätte ihn mit der Veröffentlichung erpressen wollen

Vorauseilender Gehorsam! Voraberklärungen für Dinge, die als Beweise von den Ermittlern zurückgehalten worden sein könnten!

emz schrieb:Wurde doch für dieses Geständnis vom Gericht festgestellt, es dürfe verwertet werden

Für diese Feststellung ist der Inhalt des Geständnisses vollkommen unerheblich. Er könnte auch gestanden haben, dass ihm die Leiche von Marsmännchen übergeben wurde. Wenn es die Staatsanwaltschaft vor Gericht verwenden möchte, steht dem nichts entgegen. Es wurde lediglich geprüft, ob das Geständnis rechtmäßig zustande kam (keine Gewaltanwendungen, Drohungen, etc.).

@AlteTante Ja, ich glaube, dass sich jemand erinnert aufgrund der Tatsache, dass MS Geburtstag und Urlaub hatte und FwMitglied war.Ein Jemand, dem MS Auto bekannt war, dem die Sichtung nicht verdächtig vorkam, aber der sich trotzdem darüber wunderte, weil er MS zu der Zeit an einem anderen Ort vermutet hätte (Kaffeetafel, Kneipe...)

Logisch, dass UK nicht mit einer Leiche im Bushäusel sass. Aber das ist genau der Punkt, den die Polizei nicht hätte beweisen können (in MS Geschichte). Falls sich MS aus irgendeinem Grund dort in der Nähe aufhielt, wird er darauf geachtet haben, dass nicht gerade jemand im Häusel sitzt, um sich auszuruhen (ich denke, MS kannte die Busfahrzeiten) und MS zu beobachten.

Mir geht es nur darum, dass die Geschichte in meinen Augen wohl überlegt ist. Hinsichtlich der Erwähnungen, die nicht zu beweisen wären. Und hinsichtlich der Erwähnungen, für die die Polizei hätte Zeugen oder Beweise finden können (MS DNA/Faserspuren an Peggys MUND !!!) - die MS in seiner Geschichte aber schon vorab erklärte.

Kuno426 schrieb:Vorauseilender Gehorsam! Voraberklärungen für Dinge, die als Beweise von den Ermittlern zurückgehalten worden sein könnten!

Nach 3 Monaten haben die Ermittler dann festgestellt: Mist, er hat uns für alle unsere zurückgehaltenen Beweise schlüssige Erklärungen geliefert... Was machen wir jetzt?... Wie wärs mit Untersuchungshaft?!
Das mit dem Wiederbelebungsversuch kommt auffälligerweise auch im Geständnis von UK vor. Die richtige Erklärung dafür liefert wohl nur die Videoaufzeichnung des Geständnisses. Nur diese kann zeigen, ob die Aussage, einen Wiederbelebungsversuch vorgenommen zu haben, von MS selbst ausging (dass also sozusagen die Worte nur so aus ihm heraus sprudelten) oder ob diesbezüglich von den Ermittlern "nachgefragt" wurde.

schärlook schrieb:Für diese Feststellung ist der Inhalt des Geständnisses vollkommen unerheblich.

Ach was? Dir war das mit dem Mist erzählen aber so gar nicht unerheblich :D

schärlook schrieb:Glaubt jemand allen Ernstes, es würde sich nach 17 Jahren noch jemand finden, der sich genau daran erinnern kann, MS am Nachmittag des 17.05.2001 mit seinem Auto am Bushäuschen gesehen zu haben?

Wie kommst du auf den Zeitpunkt Nachmittag?

FadingScreams schrieb:mach doch mal reinen Tisch auch mit dem Meringer Mist über Peggys Schuhe..

Ich nehme an, du meinst die Stelle in der Höllental Doku, wo sich laut Meringer MS auch auf mehrmaliges Nachfragen letztendlich nicht mehr erinnern konnte, was er mit den Schuhen gemacht hatte. Welchen Teil von "Ich erinnere mich nicht mehr." hast du jetzt genau nicht verstanden?