Peggy Knobloch

LimonBal schrieb:Das Paar hat aber nur Peggy gesehen??...Da stellt sich doch die Frage : Was wollte sie bei dem Wetter da??

sicher ist das ja nicht - es muss ja nicht Peggy gewesen sein.. das darf nach bisherigen Kenntnissen auch bezweifelt werden.

Es sei denn jemand hätte Antworten auf deine Frage:

LimonBal schrieb:Was wollte sie bei dem Wetter da??

Ach ja, das Pasr hat ja nicht gesagt, daß das Peggy war oder doch von der Beschreibung des Mädchens her?!

Jetzt müßte man wissen, ob da in der Nähe jemand wohnt, daß man daraus folgern könnte daß das n Heimweg sein könnte oder sowas wie Spielplätze o.ä. gibt

AlteTante schrieb:wurde in der Höllental-Doku gesagt, dass der Vater vor Gericht die Aussage verweigerte, und dass er als Vater sowieso nicht wegen Verbringung belangt werden konnte.

Wäre es genauso straffrei, wenn UKs Vater die von MS getötete Leiche verbracht hätte?
In der Doku wird erwähnt, dass zeitnah der Opel der Fam. Kulac untersucht wurde. Andererseits... hätte die ganze Familie die Gaststätte geputzt. Bei Ulvi klingt das aber so, (als hätten nur die Frauen geputzt und) der Vater hätte geschlafen und wurde von ihm geweckt. Da wäre schon möglich, dass der Vater das Haus verliess, um mit Ulvi den Ranzen zu holen (lt. Florian soll Peggy in eine Plane gerollt und vergraben gewesen sein. Vllt wollte sich der Vater später kümmern. Aber dann war die Leiche weg?) und Ulvi ein Stück weit zum Teichmann zu schaffen per Auto.

Auch abends war der Vater eine Zeit lang allein mit dem Auto unterwegs. Um Ulvi in Naila zu suchen???

Es gab die Aussage (die ich momentan nicht finde) von einem Umladen in ein anderes Auto. Verbringung in 2 Etappen? Zunächst in Plane gerollt und "vergraben" an der Burgmauer. Wieder freigelegt, zusätzlich in Decke gewickelt, ins Auto geschafft und an den endgültigen Verbringer übergeben? Warum den "Dritten Mann" ins Boot holen? Weil der vom Geschehen wusste oder am Vergraben beteiligt war (weil Ulvi seinem Vater gesagt hatte, wer ihm beim "Verstecken" geholfen hatte)? Weil der "Dritte Mann" wusste, dass seine DNA an Peggy gefunden werden würde, wenn Vater Kulac sofort zur Polizei gegangen wäre und das Geschehene gemeldet hätte? Weil man eben keine "Wiederbelebungsversuche" unternimmt, um wenig später die Leiche zu vergraben/ohne Polizei und Arzt zu rufen! Win-Win für Kulacs und MS, wenn die Leiche nicht gefunden wird?

Kuno426 schrieb:Wäre es genauso straffrei, wenn UKs Vater die von MS getötete Leiche verbracht hätte?

um es kurz zu machen - NEIN

Kuno426 schrieb:In der Doku wird erwähnt, dass zeitnah der Opel der Fam. Kulac untersucht wurde.

dass im Opel nichts gefunden wurde, bedeutet nicht, dass der nicht benutzt worden sein kann..

Kuno426 schrieb:möglich, dass der Vater das Haus verliess

sehe ich auch so..

Kuno426 schrieb:abends war der Vater eine Zeit lang allein mit dem Auto unterwegs.

würde ebenfalls passen..

Erdal K. könnte von den Geschichten beider - UK und MS überfordert gewesen sein - Beide beteiligt.. wer hat was getan, wer ist Schuld..

LimonBal schrieb:Ach ja, das Pasr hat ja nicht gesagt, daß das Peggy war oder doch von der Beschreibung des Mädchens her?!

Ab Minute 02:00 in der vierten Folge hört man die Aussage. Der Mann sagt: Es kam ihnen ein Mädchen entgegen, das freundlich grüßte. Es hatte mit Sicherheit einen Schulranzen auf dem Rücken. Das bei diesem Wetter ein Mädchen unterwegs war, hat uns schon gewundert. Mehr hört man dazu nicht, könnte also jedes Mädchen gewesen sein.

Ich hab so langsam das Gefühl, dass am Abend nach der Tat mindestens drei Personen sehr unruhig waren, bei etwas erwischt zu werden

Kuno426 schrieb:Wäre es genauso straffrei, wenn UKs Vater die von MS getötete Leiche verbracht hätte?

Nein. Er istja nicht MSs Vater. Es war anscheinend (so hieß es in der Doku) straffrei, weil er es (wenn überhaupt) für ein Familienmitglied tat.

Das Mädchen, das die Wanderer gesehen haben, war sicher nicht Peggy. Die beiden Wanderer kannten sich in der Gegend nicht aus; das haben sie ja gesagt. Vielleicht gibt es da einen abgelegenen Hof, der von ihrer Stelle aus nicht einzusehen war. Ich nehme mal an, dass das einfach ein Kind auf dem Heimweg war. Vielleicht von der Schule oder einer Bushaltestelle. Oder es war direkt nach der Schule bei einer Freundin gewesen und ging dann nach Hause. Und auch wenn es regnete, musste das Kind ja trotzdem nach Hause. Nicht jedes Kind hat die Möglichkeit, von den Eltern mit dem Auto abgeholt zu werden. Das Mädchen kann auch auf dem Weg zu einer Freundin gewesen sein, um mit ihr zusammen Hausaufgaben zu machen.

AlteTante schrieb:Das Mädchen, das die Wanderer gesehen haben, war sicher nicht Peggy.

Sicher ist in dem Fall ja wenig, aber ich gebe dir Recht, ich halte es auch für unwahrscheinlich das das Peggy war. Nur weil das Mädchen einen Ranzen auf hatte, da einen Zusammenhang herzustellen halte ich für unrealistisch.

Sicherlich war das Wetter ungemütlich. Und trotzdem waren zB auch vier Jungs mit dem Fahrrad unterwegs, kam Florian erst spät (von draussen?) nach Hause, fuhr ein Mädchen mit einem Cityroller herum usw. Und, wenns stimmt, dann sass Ulvi zwischenzeitlich auf einer feuchten Bank?

Jedesmal wenn ich diesen blog besuche wundere ich mich , dass man davon überzeugt ist mit der Rekonstruktion des Tagesablaufes wäre das Geschehen nicht nur beschrieben sondern auch gelöst. Die wenigsten von den Mitgliedern hier waren oft oder häufig in Lichtenberg, der präzise Kenntnisstand über Anzahl der Sitzbänke und Zeitpunkt wann sich Personen dort aufgehalten haben sind wohl auch heute noch nicht wirklich die wichtigsten Beweise. Ich habe mich damals erschrocken als man keine Ergebnisse zu der Tornadobefliegung herausgegeben hat, auch viel später nicht. Zum anderen kenne ich die Begründung nicht warum nur einmal eine Großsuche im umliegenden Forst durchgeführt wurde. Mit mehreren Kleineinsätzen inklusive Spürhund hätte man auch danach nochmals suchen können. Als ein Pilzesammler darüber stolpert und die hauptsächliche Frage nach mehr als 15 Jahren geklärt ist, fand ich das nur noch super peinlich und unter Niveau für Polizei und Ermittler.
Und mit Verlaub die Klärungsbücher vom Journalistenpaar finde ich auch nicht exklusiv zuträglich, außer dass man daran verdient und sich einen Namen macht.

@Constlayer
Vor allem sagt einer der Ermittler ja auch, dass der Fundort genau in dem Radius ist, der vermutet wurde, wenn der Täter jemand war, der aus der Gegend kam. Vergraben wurde wohl auch nicht, sondern eher abgedeckt, also eine eher schnelle Beseitigung?

Constlayer schrieb:Als ein Pilzesammler darüber stolpert und die hauptsächliche Frage nach mehr als 15 Jahren geklärt ist, fand ich das nur noch super peinlich und unter Niveau für Polizei und Ermittler.

Warum peinlich ? Der Radius bei einer Suche muss ja irgendwo begrenzt sein, und hier ist der Auffindeort auch nicht so naheliegend. Und im der Doku wird ja auch gesagt das erst Tiere und das Wetter die Knochen freigelegt haben.

Wir wissen ja auch nicht wann die Leiche dort abgelegt wurde.

Tanja Gräff wurde zb auch nicht gefunden obwohl sie nur wenige hundert Meter entfernt lag, da frage ich mich schon eher wie da gesucht wurde.

Scipper schrieb am 01.05.2012:,Die Überflüge werden schachbrettartig angelegt'', erläutert Hauptmann Michael Maurer unserer Zeitung. Der Presseoffizier vom Informationszentrum der Luftwaffe in Köln-Wahn sagt, der Aufklärungsauftrag hätte sich auf ein Gebiet mit etwa sechs Kilometer Radius rund um Lichtenberg bezogen, also insgesamt rund 120 Quadratkilo meter. Dabei fliegen Hauptmann Maurer zufolge die beiden Maschinen leicht versetzt hintereinander eine Bahn nach der anderen über das Aufklärungsgebiet, um eine größtmögliche Überlappung der Bilder zu erreichen.

Lemmer sagt in seinem Podcast, das die Tornados auch über Rodacherbrunn geflogen sind, was stimmt den nun? Das passt doch nicht zu dem obengenannten Pressebericht!?

ich habe nun auch den lemmer podcast nachgeholt.

ich finde die doku höllental im bezug auf UK wesentlich neutraler. im podcast hört sich das aus meiner sicht an vielen stellen so an dass UK nur das opfer von polizeimethoden etc ist. ich möchte hier natürlich keine anschuldigung etc vornehmen aber mir hat es in der doku besser zugesagt.

malboromann schrieb:Genial geschrieben und man bekommt ne Menge Hintergrundinformationen die man weder in den Dokus noch sonst irgendwo lesen / finden konnte!

Es hat durchaus Gründe, warum Zitate aus diesem Buch nicht als Quellenangabe zugelassen sind.

abberline schrieb:Ich hab mir jetzt die beiden letzten Folgen der Doku angeschaut und frag mich, ob manche in dieser BI immer noch so ganz überzeugt sind, dass ihre Aktionen richtig waren.

Es war schon sehr verlockend, finanziell so richtig dick abzusahnen.

FadingScreams schrieb:Kuno426 schrieb:
Wäre es genauso straffrei, wenn UKs Vater die von MS getötete Leiche verbracht hätte?

um es kurz zu machen - NEIN

Strafvereitelung wäre auf jeden Fall strafbar gewesen, da kein verwandtschaftliches Verhältnis.

@Morpheus1PB

Morpheus1PB schrieb:Lemmer sagt in seinem Podcast, das die Tornados auch über Rodacherbrunn geflogen sind, was stimmt den nun? Das passt doch nicht zu dem obengenannten Pressebericht!?

Das Grausige ist ja, dass man die von Lemmer erklärten Sachverhalte Punkt für Punkt gegen checken muss. Ich glaube das fing schon mit dem von ihm anfangs erwähnten Laptop (?) bei Peggy an. Man kann sich da nicht darauf verlassen, was en detail stimmt und was nicht. Schwierig.

@Blaubeeren
Ja das Gefühl hab ich irgendwie auch, vor allem weil da Dinge vorkommen die ich so noch nicht irgendwo gelesen habe, deshalb hab ich gefragt. Er spricht auch noch über einen Untermieter bei den Nachbarn, das hab ich auch das erste Mal gehört. Wirklich nicht einfach, sich da ein klares Bild zu machen.

Was für ein Untermieter?? Und bei welchen Nachbarn??

@LimonBal
Bei den NAchbarn, bei denen Peggy öfter war, die die im Vorderhaus gewohnt haben. Lemmer sagt im Podcast dort hatte ein LKW Fahrer ein Zimmer gemietet, der Mann musste auch aussagen. Er hat Peggy zwei mal gesehen und die Nachbarn haben ihn zu Peggys letztem Geburtstag mitgenommen. Der stand wohl auch mal unter Verdacht wegen Kindesmissbrauch, seine Ex hatte ihn angezeigt, da konnt ihm aber nichts nachgewiesen werden. Zu hören ist das in der zweiten Folge Der Tag des Verschwindens ab Minute 36:00.