Gab es da nicht schon öfter Bilder von feucht/fröhlichen Festen? Ich meine, mich zu erinnern... Bei einer Angestellten des Heims müsste es auch heißen - mit EINER Betreuerin, seine allein ist es ja dann nicht.LimonBal schrieb:Ich muß zugeben, daß ich aufgrund des Satzes...er sei mit "seiner" Betreuerin auf besagten Fest gewesen sei...davon ausging und immer noch ausgehe, daß es sich dabei um Frau Rödel handelt, da diese seit dem Fall Peggy seine Betreuung inne hat
Nein, es geht nicht um Haftentschädigung.
Wird er nie bekommen, weil er niemals in Strafhaft saß!
Kann sein und wenn dem so ist, dann zeigt das doch erst recht, daß die Weisungen von Frau Rödel nicht umgesetzt werdenFrau.N.Zimmer schrieb:Gab es da nicht schon öfter Bilder von feucht/fröhlichen Festen? Ich meine, mich zu erinnern... Bei einer Angestellten des Heims müsste es auch heißen - mit EINER Betreuerin, seine allein ist es ja dann nicht.
Vielleicht Taktik, um die Verantwortung für das positive Testergebnis (durch den Fest-Besuch) auf sich zu nehmen?jaska schrieb:Na doch. Die Entlassung aus der Klinik mit Bewährungsauflagen wurde so gefeiert:
Bei einer Mitarbeiterin steht der Job auf dem Spiel. Die wissen doch, dass es bei U.K. Kontrollen gibt.
Eigentlich ist er in dem Punkt ja für sich selbst verantwortlich, sonst hätte man ihm das ja nicht als Bewährungsauflage geben können, sondern müsste betreuende Personen damit belegen, denke ich.
Es ist doch SEINE Auflage :) ,die muss er schon selbst erfüllen. Sonst stünde jetzt nicht er, sondern ein Betreuer vor Gericht.
Die Führungsaufsicht wird kurz vor Ende der Verbüßung der Strafe vom Richter der zuständigen Strafvollstreckungskammer angeordnet. Der Beschluss besteht aus mindestens einer, meist aber aus einer ganzen Reihe von Weisungen. Sie sollten delikt- und persönlichkeitsspezifisch sein.Frau Rödel ist Betreuerin, aber nicht Bewährungshelfer.
...
(3) Die Aufsichtsstelle überwacht im Einvernehmen mit dem Gericht und mit Unterstützung der Bewährungshelferin oder des Bewährungshelfers das Verhalten der verurteilten Person und die Erfüllung der Weisungen.
Genau so ist es. Und der Betreuerin obliegt nicht die Verantwortung, diese Weisungen durchzusetzen.
Was den Verstoß gegen das Alkoholverbot anging, berichtete der zuständige Bewährungshelfer, dass sich Ulvi K. beim ersten positiven Screening noch mit einem Hustensaft herausreden konnte, den ihm seine Mutter gegeben habe. Aber auch die nächste Alkoholkontrolle sei deutlich positiv ausgefallen, so dass daraufhin Strafanzeige wegen eines Verstoßes gegen die Weisungen der Führungsaufsicht erfolgte. Am Rande wurde bekannt, dass Ulvi K. wohl zuvor mit seiner Betreuerin auf dem Baille-Maille-Fest in Himmelkron war.
Das ist nicht im Sinne einer Hausordnung zu verstehen, sondern das ist eine generelle Weisung der Strafvollstreckungskammer.
Bezieht sich so ein Alkoholverbot als Auflage auf den Verbot von Alkohol nur in dieser Einrichtung (Heim ) oder generell auf die Person UK, egal wo er sich befindet?
§ 68b - Weisungen
(1) 1Das Gericht kann die verurteilte Person für die Dauer der Führungsaufsicht oder für eine kürzere Zeit anweisen,
...
10. keine alkoholischen Getränke oder andere berauschende Mittel zu sich zu nehmen, wenn aufgrund bestimmter Tatsachen Gründe für die Annahme bestehen, dass der Konsum solcher Mittel zur Begehung weiterer Straftaten beitragen wird, und sich Alkohol- oder Suchtmittelkontrollen zu unterziehen, die nicht mit einem körperlichen Eingriff verbunden sind,
Das bezieht sich auf die Person.
Natürlich. Das war beim angeblichen Hustensaft auch schon grob fahrlässig, wenn es denn Hustensaft gewesen wäre. U.K. lebt ja nicht in der Wildnis und hätte seitens des Heims mit Sicherheit ein Hustenmittel ohne Alkohol bekommen. Deswegen glaube ich den Quatsch auch nicht aber, das ist mein persönlicher Glaube :Demz schrieb:Aber unbestritten macht es nicht den besten Eindruck, wenn sich der Bewährungshelfer wie folgt äußert:
Was den Verstoß gegen das Alkoholverbot anging, berichtete der zuständige Bewährungshelfer, dass sich Ulvi K. beim ersten positiven Screening noch mit einem Hustensaft herausreden konnte, den ihm seine Mutter gegeben habe. Aber auch die nächste Alkoholkontrolle sei deutlich positiv ausgefallen, so dass daraufhin Strafanzeige wegen eines Verstoßes gegen die Weisungen der Führungsaufsicht erfolgte. Am Rande wurde bekannt, dass Ulvi K. wohl zuvor mit seiner Betreuerin auf dem Baille-Maille-Fest in Himmelkron war.
Das leuchtet ein, Danke.
Aber das ist doch einigermaßen pfiffig von so einem Behinderten, gleich die Erklärung mit dem Hustensaft parat zu haben.
