Peggy Knobloch

Ich frage mich ernsthaft, war G.R. tatsächlich der Annahme, U.K. sei nun von einem Tag auf den anderen "eine völlig freie Person"? Hat ihr weder der Bewährungshelfer noch der Anwalt erklärt, wie sich die Zukunft von U.K. gestalten würde?

Oder wollte sie einfach nur auftrumpfen, was sie doch so tolles für ihren Schützling erreicht hat? Hat sie vielleicht nicht nur den Medien, sondern womöglich auch ihrem Schützling eingeredet, er müsse nun "niemand mehr fragen"?

Und nun läuft die ganze Geschichte aus dem Ruder. Der Bub lässt sich nicht mehr bändigen und wer ist Schuld? Irgendwelche Leute, die ihn besuchen ...

Wäre das möglich? Ich verstehe nämlich nicht mal ansatzweise, was uns die G.R. sagen will.

G.R. sagt einen Tag vor der Freilassung wörtlich:

Ulvi war die ganzen Jahre halt eingesperrt, hinter Gitter. Er musste für alles Rechenschaft ablegen. Jeden Schritt, den er getan hat, den bekam er vorgegeben.
Und wenn er jetzt in das Wohnheim kommt, ist er eine völlig freie Person. Er muss dort niemand mehr fragen, ob er das Haus verlassen kann, oder was er gerade tun möchte.
Das Einzige ist, dass er halt morgens zur Arbeit geht, aber was er in seiner Freizeit macht, das kann er alles entscheiden. Die Türen sind offen.

http://www.extra-radio.de/nachrichten/Morgen-wird-Ulvi-Kulac-aus-der-Psychiatrie-entlassen,14438.html

Auf Allmy wird mitgelesen...
„wink“-Emoticon

Gudrun Rödel
Gestern um 10:39

"Ich glaube die Freiheit in dem Behindertenheim hat man sich auch anders vorgestellt. U.K darf ja nicht mal das Gelände verlassen. Ob er das jemals darf...wird sich in den nächsten Jahren erst noch zeigen! Die Enttäuschung ist da sicher groß!"

Den Schock über Ulvis Freilassung haben wahrscheinlich einige bis heute noch nicht verkraftet !!! immer wieder wird feige und hinterhältig - unter fake - in Foren gehetzt! Ulvi möchte all denen nur mitteilen, dass es ihm sehr gut geht, er sich in der Einrichtung sehr wohl fühlt und er sehr wohl auch das Gelände verlassen darf! Vielleicht trifft man sich zum Burgfest nächste Woche in Lichtenberg!!?
Gefällt mir Kommentieren

2 Personen gefällt das.

Roswitha Stadler Ja dieser Satz da oben in Klammer stammt aus dem Forum Allmystery. Fake Leute wie "durchblicker " und "Lukasheinrich" sind 2015 schon XMal mit verschiedenen Fake Namen in Allmystery aufgeschlagen doch an der Schreibweise erkennt man sie immer wieder.( ich kann mir schon denken wer diese Fake sind ,denn es gibt nicht all zu viele ,nicht mal eine Hand voll,die hintenherum böses Blut schaffen ). Es kann nur jemand sein der mit Ulvi Kontakt hat und die Traurigkeit daran ist ,sie geben falsch Zeugnis über Ihn und seinen Aufenhalt und das noch in einem öffentlichen Forum. Was wollen diese Leute damit erreichen,wollen sie Ulvi tatsächlich Schaden??? Wie hinterfotzig und böse ist dass denn!!!
Gestern um 11:39 · Gefällt mir · 1

Kopiert von einer Facebookseite

Solche Worte gibt es von Leuten, die trotz feststehenden Termin zur Beendigung der Unterbringung von Ulvi, immernoch versuchen wollten Zeugen zu beeinflussen und damit weiterhin ihr Ziel verfolgen unschuldige zu belasten, anstatt diese Leute einfach mal ihr dummes Mundwerk halten.
Daran erkennt man doch eindeutig die Einfältigkeit eben dieser Leute und das schlimme ist, das diese Leute eben nicht zur Vernunft kommen und sich weiterhin darauf beschränken immer wieder in die medienwelt zu drängen.
Übrigens Frau Stadler, die hier verwendeteten Namen nennt man nicht Fake sondern Nikename, das ist sogar ganz legitim und ausdrücklich von allmy gewünscht. Die Nennung von klarnamen ist nicht wirklich erwünscht. Außerdem weis allmy wer ich bin, nur hat dich das nicht zu interessieren.

@Lukasheinrich
die lesen bei Allmy, Du bei FB.....die posten Sachen von hier dort, Du von dort hier....alles Das Gleiche......aber es wäre nett, wenn Du erklären könntest, wo und wann diese Leute Zeugen immer noch beeinflussen und Unschuldige belasten und wieso Du es Dir rausnimmst, jemanden eines dummen Mundwerks zu bezichtigen. Man könnte ja auch versuchen, nicht ununterbrochen das gleiche Niveau (oder gar noch darunter) zu bedienen.....

@Tussinelda
Wie nennst du es denn, wenn jemand behauptet, die Kinder hätten an den "Spielchen" von U.K. Spaß gehabt?

Es wäre generell besser, wieder mehr das Thema Peggy Knobloch in den Vordergrund zu bringen. Und nicht permanent auf das lächerliche Geplänkel von G.R. und Konsorten einzugehen. Eigentlich sollte man die Homepage und FB Seiten der Unterstützertruppe hier ignorieren, auch wenns schwer fällt.

@emz
bezieht sich das denn darauf? Und hat Frau Stadler das gemacht? Die Aussage von @Lukasheinrich ist doch sehr pauschal verfasst, findest Du nicht?


@MaryPoppins
sehe ich ganz genauso, denn man macht erstens das, was man bei "denen" ankreidet und gibt dem ganzen Theater auch noch zusätzlich eine Plattform....

@Tussinelda
@MaryPoppins
Nicht schon wieder. Das wird echt langweilig.

Ich finde es enorm wichtig, hier eine Plattform zu haben, auf der sich kritisch und objektiv diskutieren lässt. Das ist gerade in diesem Fall eine sehr erfreuliche Ausnahme.

Auffällig ist, dass sich alle diese User, die diese scheinheilige Forderung auspacken, immer dann völlig zurückhalten, wenn sich hier keine Diskussion ergibt. Dann ist tagelang völlige Ruhe. Es gibt keine neuen Ansätze, keine Fragen, keine Ideen.

Sobald das Thema aber auf Ulvi K. kommt (und das kommt es unweigerlich immer wieder) wird gemeckert.
Konsequenter wäre doch, das dann einfach zu ignorieren und stattdessen die Diskussion aktiv dorthin zu lenken, was einen selbst viel mehr interessiert. Das ist legitim und gewünscht.
Aber Andere am Reden hindern zu wollen ist überflüssig.

Wir sind alle an die Spielregeln hier gebunden und sollte Jemand dagegen verstoßen, dann kann das einfach gemeldet werden. Sollte es keinen Verstoß geben, so sollte man den Mitusern hier durchaus zugestehen, seine Themen ansprechen zu dürfen. Ob Ihr das gut findet oder nicht.

@jaska
ja, unweigerlich kommt das Thema U.K. immer wieder auf.
Grund ist aber meines Erachtens dieses unmögliche Verhalten dieses "Pressesprechers". Jeder Furz wird öffentlich gemacht mit diesen "Paukenschlägen". Am besten wäre eine Nachrichtensperre nach dem WAV gewesen.

@Tussinelda
Da du dich wieder einmal einmischen musst, mit deiner Art und Weise alles zu kritisieren. Möchte ich dir sagen, das ich meine Aussagen durchaus bezeugen lassen kann, wenn ich möchte, warum sollte ich lügen? Und die Sache mit dem dummen Mundwerk? Sorry wenn du dich da gekränkt fühlst, aber gemeint war die Dame, die ich offen angesprochen habe. Denn ich bin hier 2015 mit einem Profil vertreten und das können die Moderatoren auf allmy bestätigen und ein Fake bin ich nicht, ich nutze lediglich einen nikename, das machst du ja schließlich auch.

@Lukasheinrich
Mich gibt es auch nur einmal und das seit 2013. Lese aber im Normalfall nur still mit, deswegen kennen mich wahrscheinlich nicht mal alle hier.

Und um diese Infos zu erhalten, von denen Frau Stadler spricht ( zwecks Alleingang auf dem Gelände, etc.), braucht man U.K. nicht persönlich zu kennen, da reicht wenn man es aus verlässlicher Quelle "zugetragen" bekommt!

@jaska
Nur mal so nebenbei. An die Regeln von allmy habe ich mich gehalten. Wer natürlich namentlich in die Öffentlichkeit drängt, darf auch öffentlich zitiert oder genannt werden.
Ich habe hier schließlich kein uns bekanntes Mitglied der allmy-User beleidigt oder gekränkt, den diese Dame ist ja schließlich nicht mit ihrem Klarnamen am Start auf allmy, die andere Frage ist natürlich, ob sie überhaupt ein angemeldeter User ist oder ob sie nur lesen tut auf diesen Seiten.
Da ich aber kein Zugriff auf die Seite habe im Facebook, wo sie mich als Fake darstellt und behauptet, das ich hier mit verschiedenen Profilen auftrete, mögen es mir die Moderatoren bitte entschuldigen, das ich diese Diskussion hier losgetreten habe.

Dass hier hunderte von Seiten lang das eigentliche Thema verfehlt wird und immer wieder der gleiche Schmarrn zur Sprache kommt, langweilt allmählich. Warum wird nicht auf FB direkt diskutiert, wenn - wie offensichtlich - doch so viele an Ulvi Kulac Interesse haben?

@Lukasheinrich
es ging mir um das Niveau......aber das ist wohl vergebliche Liebesmüh'

@jaska
was genau hat der post von @Lukasheinrich denn mit irgendeiner Diskussion den Fall, ob mit oder ohne UK, zu tun? Es ging doch wohl mehr um ihn und einen anderen user.....der Behauptungen aufstellt, die nicht belegt sind, aber fröhlich (wie bei der BI) eben trotzdem als "wahr" verbreitet werden....darauf wollte ich hinaus, man sollte nicht genau das machen, was man bei denen doch so scharf verurteilt......und das machen Beide und das kann man wohl anmerken

@jaska

jaska schrieb:Aber Andere am Reden hindern zu wollen ist überflüssig.
Wir sind alle an die Spielregeln hier gebunden und sollte Jemand dagegen verstoßen, dann kann das einfach gemeldet werden. Sollte es keinen Verstoß geben, so sollte man den Mitusern hier durchaus zugestehen, seine Themen ansprechen zu dürfen. Ob Ihr das gut findet oder nicht.

Weiss nicht, wer wen genau am Reden oder Diskutieren gehindert hat? Ich habe lediglich bemerkt, dass es eigentlich schade ist, inzwischen mehr von G.R. zu lesen, als von Peggy Knobloch. Aber ich gebe zu, dass ich selbst bei den Äusserungen von den "Unterstützern" immer wieder schwach werde und einen Kommentar hier abgebe. Das liegt nun mal daran, dass es im Fall Peggy selbst keine Neuigkeiten gibt.

@Tussinelda
Noch einmal für dich, ich kann es bezeugen lassen, wenn es notwendig wird, darauf kannst du dich verlassen, ich brauch mich in kein besseres Licht zu rücken und wenn ich sage was ich meine ist es denen klar wer ich bin, von daher werde ich es nicht genau äußern den das ist zu meinem Schutz, ob es dir passt oder nicht. Und wenn du mich hier der Lüge bezichtigst, dann werde ich vom Melderecht auf dieser Plattform Gebrauch machen, wovon ich eigentlich gern absehen möchte.
Weiter werde ich auf deine sinnfreien beschwerten, da ich dich nicht angegriffen habe eingehen und erklärt habe ich mich auch schon.

@Lukasheinrich
ich sprach das Niveau an, das mit den belegen bezog sich auf Behauptungen eines anderen users....vielleicht mal richtig lesen :ask: und von Lügen schrieb ich überhaupt nicht, nur das Behauptungen, als wahr verbreitet werden, ohne dies zu belegen ;)

lawine schrieb:Besuchszeiten dienstags ab 17:30 und sonntags.

Ich kann mir nur vorstellen, dass die Besuche vorher übertrieben wurden. Zu oft, zu lange?
U.K. hat ja auch ausserhalb seiner Arbeit in der WfB Pflichten. Er ist ja nicht im Hotel und wird nicht bedient. Zimmer, Gemeinschaftsräume, Sanitärbereich, muss ja alles saubergehalten werden, Wäsche, gemeinsame Mahlzeiten usw. Er wird da, wie die anderen Bewohner seinen Teil an der Arbeit tragen müssen.
Ein normaler Mensch begreift auch so, dass man sich nicht täglich bei fremden Leuten in eine WG pflanzt, andere Leute müssen das reguliert bekommen.
Seine Mitbewohner müssen natürlich auch vor Besuchern geschützt werden. Stellt euch vor, ihr kommt von der Arbeit und da hockt jeden Tag jemand in der Wohnung? Das hält ja niemand aus. U.K. ist nicht allein auf der Welt.

Wo ich jetzt nicht mehr durchblicke... Da gibt es seit Jahren " richtige" Unterstützer, die mMn viel Falsches tun, sich aber selbst als "richtig" bezeichnen. Dann gibt es Ex-Unterstützer. Und jetzt gibt es nun neu " angebliche" Unterstützer?
Wo kommen die her? Das kann doch eigentlich nur eine erneute Absplitterung vom " harten Kern" sein?
Und wo sind jetzt die Leute vom eigens gegründeten "Uns reichts"-Suchtrupp? Die hatten doch so viel vor? Wo sind sie und haben sie etwas gefunden?

@Frau.N.Zimmer

Ich habe von einem "angeblichen Unterstützer" erfahren, dass es nicht um die BesuchsZEITEN ging, sondern..dass durch G.R. schriftlich mitgeteilt wurde, dass ab sofort Besuche nur noch in ihrer Anwesenheit stattfinden dürfen. Das wollte man anscheinend nicht so hinnehmen.

Und das geht m.E. zu weit, wenn man nur unter den Adleraugen der "Queen herself" mit dem Betreutem sprechen darf.

@Gio1960

Warum eigentlich? Hat man Angst er könnte was erzählen? Verstecken kann man da eh nicht lange was. Sobald er mit seinen Mitbewohnern redet ist eh rum was " geheim" bleiben sollte.
Trotzdem, wen meint sie denn eigentlich? Da tauchen doch keine Fremden auf, die ausgerechnet Ulvi besuchen wollen`? Das müssten doch alte Bekannte sein?

@Gio1960

Da tut er mir ja fast schon Leid, der U.K. Da hatte er im BKH mehr Freiheiten :)

Da erlaube ich mir doch mal, die Aussage von G.R. ein wenig zu ergänzen: "was er in seiner Freizeit macht, das kann er alles entscheiden", so lange ich dabei bin.

Nun verstehe ich allerdings besser, warum es zu so einer Aufregung kam, als der Gutachter sich erdreistete, mit U.K. zu sprechen, als G.R. im Urlaub war. Er hatte sich nicht an ihre Anweisung gehalten.