Peggy Knobloch

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:und was genau würde dann eine "Bestechung" bringen? Einfach, dass man Unterstützer hat, die, weil sie eine Übernachtung bezahlt bekommen, jemanden "unterstützen" und alles glauben?

Das müsste man die " Unterstützer" fragen, für die Teilnahme an nur einem Stammtisch wurde ja schon ordentlich Geld ( ein mittlerer Wochenlohn) geboten! Will gar nicht wissen was da eine " Mitgliedschaft" wert ist.

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:für die Teilnahme an nur einem Stammtisch wurde ja schon ordentlich Geld ( ein mittlerer Wochenlohn) geboten! Will gar nicht wissen was da eine " Mitgliedschaft" wert ist.

Wenn der letzte Satz zu liken wäre, würde es von mir etwa XXX Likes geben.

Wer € 500.- für ein Teilwochenende zur Teilnahme, an einem "untergestützten" Stammtisch übrig hat, der muss mit den Spendengeldern (ist sowas nicht eigentlich zweckgebunden?) ganz gut haushalten können.

@Hörteissenior
Meine anfängliche Euphorie ist der Ernüchterung gewichen! Hatte ich anfänglich gehofft, durch dich mehr über Peggy's Verschwinden aus der Sicht der BI zu erfahren, so steht bei dir - wie bei den meisten hier - Ulvi Kulac im Fokus. Sicherlich kann man an deiner Stelle bei der Thematik am besten Frust ablassen.

Gab es innerhalb der Initiative nicht auch noch andere Themen? Themen, die eigentlich eher zum Threadtitel passen? Wurden da nicht ganze Fragenkataloge erstellt? Und gab es da innerhalb der Gruppe keine Skeptiker, die vor böswilligem Nachruf, Rufschädigung, Verleumdung und Verbreitung von Lügen warnten oder hieben alle in die gleiche Kerbe?

Kulac wird hier übrigens mal wieder zum zigsten Mal zerpflückt und mit Recht fragt ein User:

Tussinelda schrieb:Warum stellen die Ermittlungsbehörden, die Staatsanwaltschaft, Betroffene nichts "richtig"? Die haben doch die Mittel, sie könnten sogar strafrechtlich vorgehen, wenn doch alles erlogen ist...

Genauso könnte man auch vorgehen, wenn angebliche Fakten zu Peggy's Verschwinden von Frau Rödel oder der BI öffentlich gemacht werden. Frau Rödel mitsamt der BI in die "strafrechtliche" Pfanne zu hauen, müsste doch einigen ein innerer Vorbeimarsch sein.

Übrigens

http://www.blogxy.de/?p=1612 (Archiv-Version vom 05.05.2016)
Die 9-jährige Peggy Knobloch aus dem oberfränkischen Lichtenberg verschwand am 7. Mai 2001 auf dem Heimweg von der Schule spurlos. Gegen 19 Uhr wurde sie an diesem Abend zuletzt gesehen.

Dass mit dem Fall Befasste sich neuen Erkenntnissen nicht verschließen und sogar ihre Meinung ändern können, ist nicht nur erfreulich, sondern auch daran zu sehen, dass eine Sichtung der Peggy Knobloch am Abend des 7.5. am Ortsausgang von Lichtenberg sehr lange in Zweifel gezogen und für eine optische Täuschung der Augenzeugen gehalten wurde. Man scheint darüber nachgedacht und sich revidiert zu haben. Ich verkneife mir ein "Geht doch"!

@ramisha
Aber genau das ja ein Problem für ulvi. Wenn Peggy noch 19:00 Uhr gesehen wurde, ist auch sein Alibi nicht mehr da. Also wird ein neues gebaselt oder wie?

@Lukasheinrich
Ob Kulac damit ein Alibiproblem bekommt, ist mir eigentlich schnurz, aber "gebastelt" sollte keines werden
wie auch für alle anderen für das Verschwinden von Peggy in Frage Kommenden nicht.

@ramisha

ramisha schrieb:Hatte ich anfänglich gehofft, durch dich mehr über Peggy's Verschwinden aus der Sicht der BI zu erfahren, so steht bei dir - wie bei den meisten hier - Ulvi Kulac im Fokus. Sicherlich kann man an deiner Stelle bei der Thematik am besten Frust ablassen.

Vielleicht hättest du mitlesen sollen, oder lesen lernen müssen.

ramisha schrieb:Und gab es da innerhalb der Gruppe keine Skeptiker, die vor böswilligem Nachruf, Rufschädigung, Verleumdung und Verbreitung von Lügen warnten oder hieben alle in die gleiche Kerbe?

Das beste Beispiel hierfür ist jetzt in aller Munde. Würde ein Blatter eigene Fehler oder sonst irgendetwas zugeben?
Ich habe zwei Jahre gebraucht um sie von dem mehr als blödsinnigen Titel ihrer Website: "Freiheit für U.K." auf: "Gerechtigkeit für U.K." wegzubringen.
Allerdings ist ihr erster Namenswunsch für mich im nachhinein nachvollziehbar.
Denn Gerechtigkeit wollte sie zu keinem Zeitpunkt.





Und hier hat @Lukasheinrich absolut recht.
er schrieb:

Aber genau das ja ein Problem für Ulvi. Wenn Peggy noch 19:00 Uhr gesehen wurde, ist auch sein Alibi nicht mehr da. Also wird ein neues gebastelt oder wie?

Wo sind die Nachweise / Belege für die Zeit ab etwa 16.30 Uhr?
Alles und jeder, hat sich geweigert, hierfür 100%ige Aussagen zu machen, geschweige denn sie zu beeiden.

Diese Stunden bis zum späten Abend halte ich inzwischen für - sehr - maßgeblich.
Es fehlen Alibis und so mancher Stundennachweis.

Hörteissenior schrieb:Vielleicht hättest du mitlesen sollen, oder lesen lernen müssen.

Du wirst lachen, ich kann sogar verstehen und begreifen.

Und schön, wenn du die "Stunden bis zum späten Abend inzwischen für - sehr - maßgeblich" hältst.
Irre ich mich, oder hast du da auch wieder ausschließlich Kulac im Blick? Alle anderen (ehemaligen) Verdächtigen sind bei dir da außen vor?

Hörteissenior schrieb:Ich habe zwei Jahre gebraucht um sie von dem mehr als blödsinnigen Titel ihrer Website: "Freiheit für U.K." auf: "Gerechtigkeit für U.K." wegzubringen.

Und ich dachte, es würde über Wesentlicheres nachgedacht und meine damit absolut nicht Ulvi Kulac. Wer sich teilweise so explizit über Peggy, ihr Verschwinden und die möglichen Verursacher auslässt, hat sich höchstwahrscheinlich nichts "zusammengebastelt" (sollte man meinen). Aber das ist wurscht, wenn man sich an Ulvi festgebissen und ihn als bestes Argument gegen die BI ins Spiel bringen kann.

Und noch mal vorbeugend: Kulac's Wohl und Wehe, Frau Rödel und die BI gehen mir sonstwo vorbei, nicht, dass mir wieder Sympathie und Anhängerschaft unterstellt wird. Mich interessiert lediglich, was an den aufgestellten Behauptungen in Bezug auf Peggy's Verschwinden wahr ist. Nicht mehr und nicht weniger!

@ramisha
Nun aber mal bei allen möglich Hass auf die ehemalige BI, heute Unterstützer, darf man die Aussage des leitenden Ermittlungsbeamten Müller beim WAV nicht vergessen.
Er hatte von vier Verdächtigen gesprochen, gegen drei von denen wurden die Ermittlungen eingestellt, was ist mit dem vierten? Ok, er wurde frei gesprochen, aber was sich hinter der Kulissen abspielte und welche möglichen Absprachen es gab, entzieht sich unserer aller Kenntnis. Wie konnte denn eine Frau R. schon vorm WAV davon sprechen, das ulvi frei kommt? Hellseher ist sie nicht. Ein wunschdenken oder hat sie etwas ausgesprochen, was man auch so verstehen kann, das das Urteil schon vorher feststand?

@ramisha

ramisha schrieb:Und schön, wenn du die "Stunden bis zum späten Abend inzwischen für - sehr - maßgeblich" hältst.
Irre ich mich, oder hast du da auch wieder ausschließlich Kulac im Blick? Alle anderen (ehemaligen) Verdächtigen sind bei dir da außen vor?

JA. Du irrst.
Der Zeitraum nach 16.30 Uhr ist durchaus relevant.
Auch - und erst recht im Hinblick auf weitere (sogar bisher noch nicht) Verdächtige.

Wenn man sich nämlich die Tagesabläufe so manches "Auffälligem" betrachtet, gibt es ganz andere Personen, die auch auf Grund ihres damaligen Belastungseifers in den Focus rücken.

Und unter neuen Gesichtspunkte, fallen andere (ehemalige) Verdächtige eben wieder NICHT durchs Raster. Weil bei denen das Alibi in Frage steht.

ramisha schrieb:Und ich dachte, es würde über Wesentlicheres nachgedacht und meine damit absolut nicht Ulvi Kulac. Wer sich teilweise so explizit über Peggy, ihr Verschwinden und die möglichen Verursacher auslässt, hat sich höchstwahrscheinlich nichts "zusammengebastelt" (sollte man meinen). Aber das ist wurscht, wenn man sich an Ulvi festgebissen und ihn als bestes Argument gegen die BI ins Spiel bringen kann.

Und mir ist "wurscht" was du über die Bemühungen der damaligen BI, oder was damals "wesentlich" war, denkst.
Mit so manchem EX-BI-Mitglied, auch aus Norddeutschland, wurde ausschließlich nach Peggy gesucht. Was aber beizeiten nicht mehr den Beifall, geschweige denn die Unterstützung der Ulvi-Heiligsprechungs-Truppe unter der Leitung der allseits bekannten Religionsstifterin, fand.

@ramisha
warum so aggressiv?
du kannst doch all deine Fragen, konkret Peggy betreffend, stellen.

ramisha schrieb:Hatte ich anfänglich gehofft, durch dich mehr über Peggy's Verschwinden aus der Sicht der BI zu erfahren

ich denke, wenn du wissen willst, wie die Unterstützer das Verschwinden von P. beurteilen, musst du Unterstützer fragen.

man weiß bis heute nicht, wann, warum, durch wen P, verschwand.
daran kann auch @Hörteissenior nichts ändern.
er zeigt uns auf, das von der BI/Rö die möglichen Geschehnisse sehr "einseitig" und unter Weglassungen belastender Fakten pro UK dargestellt werden.

wenn P wirklich mit dem Roller (der aber im Flur stand) am Abend noch in Lichtenberg rumfuhr
dann sind HE, JB aus dem Rennen um die ersten Plätze auf der Verdächtigenliste.

wer bleibt dann für dich übrig?

@ramisha
Dazu fällt mir passend GRs Statement vom letzten Jahr ein:

um peggy sollen sich andere Leute kümmern, wir kümmern uns um Ulvi.

Ich denke nicht dass der eiserne Kern der bi sich ernsthaft mit Peggys verscheinden befasst.

Was haben die eigentlich alle mit 19 Uhr? Der einzig brauchbare Zeuge sagte er habe peggy um ca 15 Uhr gesehen. Die Aussagen der Jungs mit dem Auto sind nicht gerade belastbar....

@ramisha schrieb :

ramisha schrieb: ..... Sichtung der Peggy Knobloch am Abend des 7.5. am Ortsausgang von Lichtenberg sehr lange in Zweifel gezogen und für eine optische Täuschung der Augenzeugen gehalten wurde. Man scheint darüber nachgedacht und sich revidiert zu haben. Ich verkneife mir ein "Geht doch"!

Ich halte – wie schon einmal geschrieben – den Zeitpunkt 19:00 Uhr und die Aussagen der Zeugen dazu nicht einfach „vom Tisch wischbar“.
@jaska hatte dazu auch einen „Buchausriss“ aus dem Buch der Bücher eingestellt.
Der einzige Punkt der mir zu denken gibt, ist der Roller. Peggy wurde um 19:00 Uhr mit Roller gesehen. Im Protokoll der KPI Hof vom 30.05.2001 steht aber „ ….dass der Roller beim Betreten des Anwesens auf der linken Seite stand“.
Die Fragen die sich ergeben:
- war es Peggy’s Roller im Anwesen?
- od. hatte Peggy’s jüngere Schwester auch schon einen Roller?
- od. gehörte der Roller im Anwesen den Nachbarskindern (Fam. B.)?
Ob UK ein Alibi zu 19:00 Uhr hat, müsste sich auch klären lassen.
Im Protokoll vom 15.01.2002 von KPI Hof, KHK B. und KHK L. steht:
18:30 Uhr – UK geht in die Gaststätte „Zur Bank“ in Naila.
19:00 Uhr – geht ins China Restaurant „Goldenes Glück“ und isst dort.
20:30 Uhr – kehrt in die Gastätte „Zur Bank“ in Naila zurück.
Hoffe mal, dass alle möglicherweise Involvierten eine solche Liste erstellen können.

@ApisMelli
Nur eine Frage. Warum hat denn der Vater auf der Suche nach dem Sohn, ihn nicht gefunden in den angegebenen Lokalitäten?

@ApisMelli
Der Roller, der im Blauen Haus gefunden wurde, gehörte Peggy.

@Lukasheinrich
wurden denn die Angaben nicht überprüft? Also anhand des Personals oder anderer Gäste in den Lokalitäten?

@Tussinelda
Die Protokolle dazu kenne ich nicht, aber wenn ich den worten @Hörteissenior Folge, dann würde keiner dieser Zeugen einen Eid drauf schwören. Außerdem stammen diese Aussagen noch aus der Zeit als ulvi und seine Aussagen noch hinterfragt wurden.

Lukasheinrich schrieb:Nur eine Frage. Warum hat denn der Vater auf der Suche nach dem Sohn, ihn nicht gefunden in den angegebenen Lokalitäten?

Keine Ahnung, aber es gibt viele Möglichkeiten. Es zeigt aber doch deutlich, dass der Vater UK kein "Gefälligkeits-Alibi" ausstellen wollte.
Hätte mir von Dir eine Stellungnahme zum Roller erhofft. Hatte Fam. B. auch Roller?

@ApisMelli
Es steht doch eindeutig in den Akten, das der Roller, der im Hausgang stand peggys rollt war, demzufolge erübrigt sich die Frage, oder? Daran kann man rütteln, aber der Roller wird Peggy nicht verschlungen haben. Wenn Peggy des Abends noch mit einem Roller gesehen wurde, heißt das ja nicht, das das peggys Roller war, es könntejga auch der einen der wenigen Spielkameraden gehört haben?

@ApisMelli
Es war nachweislich Peggys Roller. Was willste da denn nun wegdiskutieren?

Die beiden Jungs sahen ein Mädchen mit einem silberblauen Roller und einer Jacke, die Peggy weder besass noch an dem Tag anhatte und so eine Jacke wird auch nicht vermisst.
Wenn sich die Jungs also schon im Roller und in der Kleidung geirrt haben (beide übrigens identisch), so liegt es nahe, dass sie sich eben auch im Mädchen geirrt haben.

@ApisMelli

ApisMelli schrieb:Es zeigt aber doch deutlich, dass der Vater UK kein "Gefälligkeits-Alibi" ausstellen wollte.

Oder aber sich selbst ein Alibi damit verschaffen wollte.