Danke, @KannitverstanKannitverstan schrieb:In der aktuellen Hauptverhandlung führte der Sachverständige Professor Dr. Kröber am 6. Mai 2014 in Abweichung von seiner bisherigen Auffassung aus, dass es nicht ausschließbar sei, dass der Angeklagte ein falsches Geständnis abgelegt habe. Es sei denkbar, dass der Angeklagte Parallel-Erlebnisse und Vorhalte aus den Vernehmungen im Geständnis zusammengefügt habe.
Für mich ist das VT. Mach diesbzgl. mal einen Thread in einer anderen Kategorie auf.
Sorry! Da ich das Video erst kürzlich gepostet hatte, wollte ich es nicht schon wieder verlinken, obwohl es in der Videothek zum Thread leider nicht gespeichert ist. Dieses Versäumnis möchte ich hiermit gerne wiedergutmachen:
-----https://www.youtube.com/watch?v=hcURK6eEF_4 (Video: Mord vor 17 Jahren: Ungereimtheiten im Fall Peggy | Frankenschau aktuell)
....
3THINKER schrieb am 30.09.2018:In dem Filmbeitrag vom Bayrischen Rundfunk sieht man auf dem Grundstück von M.S. eine Flagge, im beklagenswertem Zustand.
In bestimmten Kreisen ist das eine verschlüsselte Provokation, die auf den Zustand der Bundesrepublik Bezug nimmt.
Lemniskate schrieb am 30.09.2018:Und zu den Fahnen.
Ich finde deutlicher kann man eine Gesinnung nicht sichtbar machen als mit einer solchen Fahne vor der Tür.
Und wenn wir hier nach Gemeinsamkeiten fragen, diese Gesinnung ist in meinen Augen eine ziemlich gute um richtig feste für einander einzustehen. ..
Vielen Dank für diesen Hinweis bzgl. "illegal nach §§ 124 OWiG und 90a StGB". Das wußte ich nicht. Daher habe ich Wikipedia zur Thematik konsultiert:GeorgeThorne schrieb:Egal, was man mit der bzw. den Fahnen intepretiert, sie sind illegal nach §§ 124 OWiG und 90a StGB.
In der Tat deuten diese Symbole aber darauf hin, dass der Beschuldigte nicht nur im Hinblick auf Leichenverbringung eine spezielle Meinung zu haben scheint. Dass ihn Vater und Mutter decken ("alles Lügen", "stochern im Nebel") deutet auf eine enge Familienbande hin, offenbar weniger an der Aufklärung des Verbrechens als am Schutz ihres Sprösslings interessiert.
Während die Anti-K-Lobby hier ja gerne mal gegen die einen Eltern schießt, wohlgemerkt die eines Freigesprochenen, werden die Eltern des Beschuldigten (ja, was haben die eigentlich zur Tataufklärung beigeholfen?) dezent ignoriert.
Rechtlicher SchutzQuelle: Wikipedia: Dienstflagge der Bundesbehörden#Rechtlicher Schutz
Die unbefugte Benutzung von Dienstflaggen des Bundes kann als Ordnungswidrigkeit geahndet werden (§ 124 OWiG). Dies gilt auch für solche Flaggen, die ihnen zum Verwechseln ähnlich sind, wie die „Bundeswappenflagge“. Dadurch soll verhindert werden, dass diese Symbole durch eine missbräuchliche Verwendung entwertet werden. Darüber hinaus soll das Ansehen des Staates geschützt werden. Die Benutzung ist allerdings nicht unbefugt, wenn die zuständige Behörde sie erlaubt hat, oder wenn sie als sozialadäquat anzusehen ist.[4] Das ist zum Beispiel der Fall, wenn ausgeschlossen ist, dass durch die Benutzung der Anschein einer amtlichen Verwendung entsteht.[5][6] Das Zeigen einer Dienstflagge durch Fans bei einer Sportveranstaltung ist also keine unbefugte Verwendung nach dieser Vorschrift.[7][8]
Ist so nicht korrekt.
Hier will niemand etwas vehement durchboxen. Hier wird kein Urteil gefällt, das machen andere.Photographer73 schrieb:Jep, in diesem Fall ist das extrem massiv und nach den neuen Entwicklungen schlagen gefühlt jeden Tag Neuanmeldungen auf, die meinen es besser zu wissen, Uraltkamellen, die längst geklärt sind hervorzerren und vehement durchboxen wollen.
Das muss alles neu bewertet werden. Da gibt es allerhand Arbeit. Ulvi hat allerhand "gesponnen". Man hat ihm einiges abgekauft - anderes nicht, das war erfunden, so die Aussage er würde Fußball spielen in der Mannschaft von Bad Steben.
Nein, war sie nicht. Sie wurde nur von UK missbraucht! Diese Diskussionen gab es doch schon hundertfach im Thread. HE ist nicht Beschuldigter und es gab auch keinen nachweisbaren Missbrauch.https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.gestaendnis-fall-peggy-verdaechtiger-verging-sich-an-seiner-nichte.95ab0d8c-...https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.nach-dem-teil-gestaendnis-fall-peggy-knobloch-die-wende.2969a06c-71a3-4834-b...
Sie war also bewiesenermaßen Opfer von mehreren Tätern.
Danke für die Klarstellung.traces schrieb:Dieser Unterschied in der Beurteilung ist aller Voraussicht nach nicht wegen irgendeines "Drucks" zustande gekommen, sondern weil Kröber im WAV nun ein Dokument zur Verfügung gestellt wurde, das im Fallakt des ersten Prozesses fehlte:
Die Tathergangshypothese^^
Um's nochmal deutlich zu sagen:
Kröber ging weiterhin davon aus, dass im Geständnis zumindest in Teilen die Wahrheit gesprochen worden sein könnte.
Vielleicht doch mal das Urteil des WAV lesen, was ich oben verlinkt habe. Sie Aussgen waren in Wirklichkeit nicht so detaireich und beständig. da gibt es offenbar doch schon Unterschiede.
Genau, zu was gibt es Gesetze? Und damit an dieser Front dann mal Ruhe, schauen wir in das Zeugenschutzgesetz und dort § 5, Abs.1 :
Zur Frage der Aussagepsychologie und wie man hierbei ganz grundsätzlich vorgeht, habe ich ein sehr informatives Video aus einem Vortrag an die Uni Mainz gefunden. Der Vortrag ist lang aber wirklch sehenswert, wenn man sich dafür interessiert:
Im Prozess gegen Ulvi K., der 2004 unter fragwürdigen Umständen zu lebenslanger Haft verurteilt und heuer in einem Wiederaufnahmeverfahren vom Mordvorwurf freigesprochen wurde, kamen die Ausweispapiere des Mädchens schon einmal zur Sprache. Ein Kripobeamter erklärte als Zeuge, dass sich die Polizei damals vorsorglich einen Kinderausweis ausstellen ließ, weil man Hinweisen nachgegangen sei, dass Peggy in die Türkei verschleppt worden sein könnte. Hätte man Peggy tatsächlich gefunden, hätte es ohne Ausweis Schwierigkeiten bei der Ausreise gegeben. Eine Antwort darauf, weshalb das Ausstellungsdatum nicht zu dieser Geschichte passt, hatte er nicht. Herbert Potzel, Chef der Bayreuther Staatsanwaltschaft, erklärte auf Anfrage: „Dieser Vorgang ist für mich nicht nachvollziehbar.“
das Mysterium der Antragsstellung des Kinderausweises/Kinderpasses hat sich nocht nicht offiziell aufgeklärt? Wer hat den Antrag gestellt z.B.? Sollte durch eine Unterschrift des Eziehungsberechtigten nachweisbar sein. Es wurden ja Akten aus dem Rathaus beschlagnahmt, was dabei rauskam, dazu habe ich nichts gefunden.
Nein, das ist unwahrscheinlich, weil es dafür mit zeitlichem Abstand einerseits mehrmals wiederholt worden sein müsste und zudem das Wissen UKs, dass er es ja in Wahrheit nicht war, der die Tat ausübte, sondern der Erzähler, überwunden worden sein müsste.
Angaben zum mutmaßlichen Tatgeschehen oder zum in seinem Alibi geschilderten Tagesablauf macht der Angeklagte vor Ort nicht. Kommissar Behrendt bleibt es überlassen, zu erklären, wo genau was gewesen sein soll. Die Haustür etwa, wo Ulvi K. Essen für seinen Nachbarn abgestellt haben will. Oder die Bank, auf der K. auf Peggy gewartet haen soll. Oder der Stein, an dem Peggy auf der Flucht gestolpert und sich Knie und Kopf blutig geschlagen haben soll. Doch halt: „Der Stein ist nicht mehr da“, erläutert der Kommissar verblüfft – und zeigt statt dessen die Stelle, wo er mal gewesen ist.
Das Detail steht im Kleingedruckten. M.S Eltern wohnen 200m vom Haus Marktplatz Nr. 2 entfernt...Hathora schrieb am 29.09.2018:Kurze Frage: Wo wohnte damals die Mutter von M.S.? Und wie weit war ihre Wohnanschrift vom H.-M.-Platz entfernt?
Wurde hier schon öfter gefragt. Anscheinend weiß es niemand. Mich hätte das auch interessiert.
Wieso sollten Behörden oder Polizei auch Journalisten irgendwelche datenschutzrelevante Infos geben? Soll mir mal jemand erklären, was daran „interessant“ für Jung und Lemmer war?!
Meines Wissens wurde ein bestehender Kinderausweis nur verlängert, nachdem er nach ihrem Verschwinden abgelaufen war. Der Ausweis wurde nicht für ein spezielles Land ausgestellt.
@MaryPoppins
Dinge, die konstruiert werden, jedoch nicht tatsächlich erlebt wurden, sind i.d.R. nicht konsistent über Dauer hinweg reproduzierbar. Je nach intellektueller und mnestischer Fähigkeit ist mitunter bereits bei einem ersten Reproduktionsversuch (also einer Wiederholung der Konstruktion) damit zu rechnen, dass eine völlig andere Geschichte, ein anderer Ablauf geschildert wird, in dem die Kernelemente nicht mehr mit dem übereinstimmen, was beim ersten Mal angegeben wurde. Konstruktionen können recht phantasiereich und anschaulich sein, sind aber oft auch an Schlüssigkeit zu erkennen. In Konstruktionen fehlen meist die kleinen unlogischen Details.
Danke für deine Einschätzung! Eben das, denke ich auch!
